Peggy Knobloch

Ventil schrieb:ich denke von einer freundschaft zwischen den beiden kann man wirklich nicht ausgehen, aber vielleicht von einer "Zweckgemeinschaft"? gemeinsame Interessen?

Von gemeinsamen Interessen hat UK aber nie was erzählt, auch nicht von gemeinsamen Taten in dieser Richtung. Sonstige Indizien gibt es dafür auch keine, oder hast du eine Quelle?

Man kann den Fall auch mal aus einer anderen Perspektive betrachten, zunächst ganz ohne die Aussagen des UK.

Peggy wird zum letzten Mal keine 50m von ihrem Zuhause entfernt lebend gesehen. Nur drei Häuser wären noch zu passieren gewesen und im ersten dieser drei Häuser war der spätere Verbringer ihres Leichnams im Tatzeitraum mit Renovierungsarbeiten beschäftigt.
Diese Tatsache allein würde schon Ermittlungen wegen Mordes gegen ihn rechtfertigen. Da bei der Leiche Renovierungsmüll gefunden wurde macht ihn zumindest zu einem Tatverdächtigen, sein Versuch sich ein falsches Alibi für die Tatzeit zu verschaffen würde ihn mMn im Normalfall zu einem dringend Tatverdächtigen machen.

Jetzt gibt es aber noch die beiden konträren Aussagen von UK zu seiner (MS) Person. Einmal beschuldigt er MS Peggy getötet zu haben, ein andermal hat er selbst (UK) Peggy getötet und MS hat nur versucht sie wiederzubeleben und dann soll MS sie 'verräumt' haben. Diese widersprüchligen Aussagen könnten den Tatverdacht gegen MS wieder relativieren, sie lassen allerdings beide den Verdacht zu, daß zwei Personen bei der Ermordung von Peggy anwesend waren.

Hercule-Poirot schrieb:sie lassen allerdings beide den Verdacht zu, daß zwei Personen bei der Ermordung von Peggy anwesend waren.

Ja, bei allem Nebel, der sich für uns ohne Kenntnis des Wissens der Ermittler um diesen Fall rangt, dies scheint doch ausgesprochen wahrscheinlich!

otternase schrieb:Ja, bei allem Nebel, der sich für uns ohne Kenntnis des Wissens der Ermittler um diesen Fall rangt, dies scheint doch ausgesprochen wahrscheinlich!

Irgendwie habe ich so das Gefühl das die Ermittler den Fall so gut wie gelöst haben, das Verhalten von MS kommt mir wie das typische rette so viel wie möglich von deiner Haut vor, da wird dann am besten das schwerste der Tat auf die zweite Person geschoben, das muss erst einmal bewiesen werden das es nicht so ist.

Wahrscheinlich wird jetzt für die Ermittler eine schwere Zeit kommen, den MS und auch der Unbekannte sitzen wohl hinter einer hohen Mauer von Gesetzen die ihnen Schutz gibt.

Hercule-Poirot schrieb:Peggy wird zum letzten Mal keine 50m von ihrem Zuhause entfernt lebend gesehen. Nur drei Häuser wären noch zu passieren gewesen und im ersten dieser drei Häuser war der spätere Verbringer ihres Leichnams im Tatzeitraum mit Renovierungsarbeiten beschäftigt.

Das wissen wir aber nicht. Er muss nicht an diesem Tag dort zugange gewesen sein, nur weil er es renoviert muss er sich dort nicht täglich aufhalten. Zumal die Uhrzeit ehr für ein ausklingendes Mittagessen spricht, als für solche Arbeiten. Außerdem war sein Geburtstag, da isst man vielleicht mit jemandem zusammen.
Das mit den Pflanzarbeiten war vielleicht auch nur eine Ausnahme, da er vielleicht endlich mal frei und Zeit für die Mutti hatte und ja sowieso vielleicht zum Kaffee dort hin wollte. Da hat er sich vielleicht breitschlagen lassen, wer weiß.

Das soll nicht heißen, dass er nicht der Täter sein kann. Aber das ganze Szenario funktioniert auch ohne das Haus und die paar Partikel die sie an der Leiche fanden, können auch von ganz wenig Müll stammen, reicht schon der Kofferraum eines Autos in welchem sowas ab und an transportiert wird. Oder es war halt etwas an der Decke.
Da man ja aber in der PK nach dem Ursprung der Kleinstteile fragt und man das renovierte Haus von MS sicher schon durchsucht und beprobt hat, wird es wohl von wo anders stammen. Aber auch dort muss nichts vorgefallen sein, denn MS kann auch einfach dort ein bisschen seine Finanzen aufgebessert haben. Vielleicht war er ja geschickt und hatte öfter mal bei jemanden was zu tapezieren oder ähnliches.

Er kann definitiv der Täter sein, er kann auch "nur" mit drin hängen, oder er ist wirklich "nur" der Verbringer. Für mich scheidet allerdings ersteres fast komplett aus.

Ich denke man kann da als Außenstehender keine allgemein zufriedenstellende, objektive Aussage treffen wie das Verhältnis des U. K. und M. S. vor Peggy's Verschwinden war.

Man kann lediglich aus dem was bekannt ist versuchen das Naheliegende anzunehmen, das dies subjektiv sein wird ist klar ;)!

Schulfreunde im eigentlichen Sinne waren die Beiden höchstwahrscheinlich schon mal nicht, da der Ulvi ja in der Sonderschule Naila war. Dennoch war er in Lichtenberg in die Dorfgemeinschaft integriert gewesen.
Quelle

Trotz der Integration wurde er von den Kindern zuweilen auch gehänselt und ausgelacht, in diesem Artikel bezieht sich das „nur“ auf das Ausziehen, aber ich las auch das er in der Kindheit und Jugend von Gleichaltrigen gehänselt und schikaniert wurde. Quelle finde ich leider nicht mehr.
Bzgl. der Schikane wissen wir auch das Ulvi für 'nen Fünfer oder 2 Bier dem Busfahrer den Hintern zeigte und/oder um weiter im Zwick mit seinen „Freunden“ weiter trinken zu dürfen sein Ding rum zeigte wenn man ihm das angeschafft hat.
Quelle

Ob da der Manuel S. dazu gehört hat wissen wir nicht, irgendwann jedenfalls müssen die Beiden Kontakt gehabt haben, daür gibt es zwei Quellen:

Erdal K. gegenüber dem Focus

Auch die Eltern von Ulvi K. wohnen noch immer in der Nachbarschaft. Und auch sie wollen nicht mehr über den Mord sprechen. Es interessiert sie kaum, so scheint es, dass die Polizei ihre Ermittlungen gegen Manuel S. nun intensiviert. "Ich kenne Manuel nicht. Nur als er noch ein Kind war, habe ich ihn gesehen", sagt der Vater.
K. hält seine Hände tief nach unten, deutet an, wie klein die Jungen damals waren. So unschuldig, scheint er zu sagen. "Der Manuel ist nie hier gewesen", erklärt K. "Wenn er hier über die Straße liefe, würde ich ihn nicht erkennen."

und
die Frankenpost

Er und Manuel S. wuchsen als Nachbarjungen auf. Es kam zwischen ihnen auch zu sexuellen Handlungen, die Polizei ermittelte damals auch wegen sexuellen Missbrauchs in diesem Fall gegen Ulvi. In einem anderen Fall waren sie sich sicher: Ulvi soll den jüngeren Bruder Manuel K.s missbraucht haben. Eine Zeit lang soll Manuel nach eigenen Angaben dann keinen Kontakt mehr zu Ulvi K. gehabt haben.

” Eine Zeit lang soll Manuel nach eigenen Angaben dann keinen Kontakt mehr zu Ulvi K. gehabt haben.”
Eigentlich könnte man das schon dahingehend interpretieren, daß die Beiden Kontakt hatten, dann Funkstille und dann doch wieder, oder?

Im Prozeß 2003 sagte er jedenfalls aus:

jaska schrieb am 23.09.2018:Ihr Sohn, selbst zeitweilig von der Kripo als Mordverdächtiger geführt, konnte sich vor Gericht kaum noch an etwas erinnern. Er bestätigte aber eine Aussage aus dem Polizei-Protokoll – "Wenn‘s so drin steht, wird‘s schon so gewesen sein" – wonach er zwischen 12.30 und kurz nach 13 Uhr Ulvi K. am Marktplatz habe laufen sehen. "Er hat mich, wie immer, blöd angegrinst."
Davon, dass der behinderte Gastwirtssohn "mit kleinen Kindern was hat", habe er im Wirtshaus schon gehört, sagte der Zeuge aus. "Das hat sich schon rumgesprochen, dass er sich da nackert auszieht." Keine Ahnung habe er aber damals gehabt, dass sein eigener kleiner Bruder eines der Missbrauchsopfer von Ulvi K. gewesen sein soll.

"Er hat mich, wie immer, blöd angegrinst."
Eindeutiger geht es nicht, allerdings wenn man jetzt rein hypothetisch annimmt das Beide mit Peggys Tod was zu tun haben war es wohl das Beste so zu tun als hätte man keinerlei Kontakt. Ulvi hatte später wohl auch noch ausgesagt er hätte Manuel S. nur deswegen belastet weil er sauer auf ihn war da ihn dieser nicht mehr angeschaut hat.
ABER warum geistert der Manuel so oft in seinem Kopf rum?
Einmal prahlt er ihm gegenüber das er mit Peggy GV hatte was der Manuel angeblich toll fand und auch wolle?
Dann war der Manuel sein Komplize der die Leiche verräumt hat?

Die Betreuerin von Ulvi Kulac jedenfalls scheint extrem großen Wert darauf zu legen das in der Presse steht das die Beiden keine Freunde waren und sich ihr Kontakt nur auf das beschränkte wie es sich in diesem kleinen Ort halt nicht vermeiden ließe. Und das ist für mich ein Grund dieses nicht als Fakt blindlings zu glauben auch wenn ich nicht unbedingt von Ulvis Täterschaft restlos überzeugt bin.

@Alex9247

Und er hat sich auch kein falsches Alibi verschafft. Nur weil das hier immer wieder geschrieben wird, wird es ja nicht richtiger.

Wenn man die Tatzeit für kurz nach der letzten Sichtung (13:24) annimmt, hat MS bereits damals im ersten Ermittlungsverfahren gegen ihn angegeben, bei der älteren Lichtenbergerin gewesen zu sein. Die Lichtenbergerin hat gesagt, dass sie sich an die Anwesenheit von MS nicht erinnern kann. Sie hat aber nicht gesagt, dass er ganz sicher nicht dagewesen ist. Von einem definitiv geplatzten Alibi kann man also nicht sprechen.

Wäre MS bei der Planung „der Tat“ auf ein sicheres falsches Alibi aus gewesen, hätte er sich wohl etwas anderes ausgedacht als diese einzige wacklige Zeugin.

Und wenn, wie manche hier ja aufgrund späterer Sichtungen von Peggy vermuten, die Tatzeit überhaupt erst nachmittags oder abends war, wissen wir rein gar nichts, was MS damals und heute zu seinen Aufenthalten ausgesagt hat und ob das insoweit stimmt oder nicht.

Auf der PK wurde lediglich mitgeteilt, dass MS offenbar entgegen früheren Angaben nachweislich mit seinem Auto in Lichtenberg unterwegs gewesen ist. Auf eine Verschaffung von falschen Alibis (was soll das eigentlich genau sein?) deutet das aber auch nicht hin.

Andante schrieb:Auf eine Verschaffung von falschen Alibis (was soll das eigentlich genau sein?) deutet das aber auch nicht hin.

Habe ich davon was geschrieben oder liest sich das nur so? Ich hatte lediglich darauf hingewiesen, dass er an diesem Tag nicht im Haus gewesen sein muss. Was aber nicht ausschließt, dass er der Täter sein kann.

@Alex9247

Sorry, ich meinte mit dem falschen Alibi nicht dich, sondern die, die hier schon öfter davon schrieben. Was ich dir antwortete, war dann nur als Ergänzung zu deinem Beitrag gedacht.

wenn ich nun davon ausgehe, dass die beiden doch kontakt hatten, vielleicht hat Ulvi M.S. bei den Renovierungsaufgaben geholfen? für ein paar mark oder ein paar bier.... kräftig war er ja.
alles rein hypothetisch versteht sich...

und...einen gewissen kontakt hatten sie ja sicherlich, so wie es halt in so einem kleinen Ort üblich und fast unvermeidlich ist, z.b. auf diesem vatertagsausflug.

das ist wohl unbestritten?

Es ist nach wie vor nicht klar, welche namentlich bekannte Person M.S. genannt hat. Es wurde in der PK auch nicht gefragt, wer zu bestimmten Uhrzeiten an diesem Tag eventuell den Verbringer gesehen hat. Es wurde aber gefragt, wer M.S. jemals zusammen mit Peggy gesehen hat und wer am Tag des Verschwindens PersonEN im oder am Fahrzeug des Tatverdächtigen gesehen hat. Eventuell in Begleitung von Peggy.

Nicht gefragt wurde, ob jemand am Tag des Verschwindens den Tatverdächtigen zusammen mit U.K. gesehen hat.

Die Ermittlungen wegen Mordes wird wohl anhand der Spurenlage gesichert sein. Totschlag scheint wohl ausgeschlossen. An einen juristischen Kniff denke ich auch nicht. Für mich geht es nicht ganz zusammen, dass der Tatverdächtige wohl am Nachmittag mal ein paar Stunden verschwindet zwecks Verbringung, ohne dass dies den Familienmitgliedern an der Geburtstagsfeier auffällt. Zumal er noch mit dem Cousin gegen 15.20 Uhr in der Sparkasse gewesen ist.

CrimeHunter schrieb:Wahrscheinlich wird jetzt für die Ermittler eine schwere Zeit kommen, den MS und auch der Unbekannte sitzen wohl hinter einer hohen Mauer von Gesetzen die ihnen Schutz gibt.

Was willst du damit sagen? Dass die Ermittler in ihrer Arbeit behindert sind, den Indizien und Beweisen nicht nachgehen dürfen, weil es da Gesetze gibt, die ihre Handlungsfreiheit einschränken?

Ich wage zu behaupten, dass du nicht ein einziges Gesetz benennen kannst, dass diese These stützt.

margaretha schrieb:Die Betreuerin von Ulvi Kulac jedenfalls scheint extrem großen Wert darauf zu legen das in der Presse steht das die Beiden keine Freunde waren und sich ihr Kontakt nur auf das beschränkte wie es sich in diesem kleinen Ort halt nicht vermeiden ließe.

Es geht für sie beziehungsweise für den von ihr Betreuten immerhin auch um Einiges: Ulvi wurde von Fans und Unterstützern in den letzten Jahren immer wieder zu Kurzurlauben in andere Städte (wie zuletzt im August zu einem viertägigen Hamburg-Besuch) eingeladen oder bekam Wünsche (wie im Frühjahr den Wunsch, einmal einen großen LKW zu lenken) erfüllt.
Auch wenn Ulvi im Fall des Falles nicht mehr des Mordes an Peggy angeklagt werden könnte, ist Frau R. bestimmt auch klar, dass allein schon Zweifel an der Unschuld von Ulvi sicher dazu führen würden, dass der Kreis der Menschen, die ihm eine Freude machen woilen, drastisch schrumpfen würde.
Das gilt auch für die Fälle sexuellen Missbrauchs, derer er sich schuldig bekannt hat: Bisher wurde dieses Thema in Artikeln und TV-Berichten immer nur am Rande erwähnt, in der Öffentlichkeit ist es kaum bekannt. Falls sich das ändern würde, würde auch dies negative Auswirkungen auf Geschenke und Spenden für Ulvi haben.

@Andante

angeblich hat Ulvi K. in der klinik in Bayreuth kurz nach seiner Einlieferung von einer Gegebenheit in seiner wohnung erzählt...

anwesend waren U.K., M.S. und Peggy.


ob da was dran war?
ich weiss es nicht, aber man kann ja mal drüber nachdenken.

stand so in dem buch "Der Fall Peggy", Kapitel 8.

@Noella

Und dann vergiss auch nicht die Millionenklage, die nach wie vor im Raum steht. Gut, das wird man vermutlich eingesehen haben, dass sich die nicht wird durchsetzen lassen, aber es wäre schon etwas peinlich, wenn das daran liegt, weil UKs Unschuld Kratzer bekommen hat. Da schimpft man doch lieber über die ach so bösen Gesetze.

@emz
@Noella

Der neueste Irrsinn ist wohl auch das M. S. das Mädchen nicht umgebracht (transportiert) haben kann weil es ja soviele Sichtungen nach 13.24 Uhr gab.

Ventil schrieb:ob da was dran war?
ich weiss es nicht, aber man kann ja mal drüber nachdenken.

stand so in dem buch "Der Fall Peggy", Kapitel 8.

Und während des Nachdenkens nicht vergessen, dass im Buch der Bücher auch darüber zu lesen war, dass Peggy in der Türkei lebte.

@margaretha
Diese ewig neu zusammengestellten Sichtungen, ich kann's nicht mehr lesen.
Was für mich zählt, das ist der zweimalige Notruf des kleinen Felix.

@margaretha

Bei seinem Geständnis, Peggy verbracht zu haben, wird MS ja wohl die Uhrzeit angegeben haben. Wenn er gesagt hat, dass das mittags gegen 14:00 war, müsste man entweder die nachmittäglichen Sichtungen in Frage stellen oder die von MS angegebene Uhrzeit.

@Andante
Klar das sehe ich auch so,ich denke der hat auch eine Zeit angegeben nur wurde die nicht genannt da die Angaben de er im Gesamten machte erstmal veri-bzw. falsifiziert werden müssen.

emz schrieb:Was für mich zählt, das ist der zweimalige Notruf des kleinen Felix.

Darüber wurde nie eine Uhrzeit bekannt, oder?

margaretha schrieb:Darüber wurde nie eine Uhrzeit bekannt, oder?

Das stimmt und ich hatte mich falsch ausgedrückt.
Wollte damit sagen, dass dieser Bub wahrscheinlich der einzige Zeuge ist, der tatsächlich Peggy nochmal nach der offiziellen Sichtung gesehen hat.
Die Uhrzeit fällt wohl unter Täterwissen, könnte ich mir denken.