Das würde ich eher als kühl anstatt als warm bezeichnen. Bei 7 Grad halte ich es für angemessen eine Jacke zu tragen.JoniBoni schrieb:Es war 7 Grad warm. @emz das müsstest du doch wissen. Du bist doch auch ein alter Hase.
Und ihr Pullover mit dem Aufdruck "der Glöckner von Notredame" nicht?
Genau, nach der Tat kann die Jacke hastig in den Ranzen gestopft worden sein, um nicht zwei verdächtige Gegenstände herumschleppen zu müssen. Wo immer der Ranzen dann gestanden hat bis zur Vernichtung: wer ihn gesehen haben sollte, hat eben nur den Ranzen gesehen, aber nicht die Jacke darin.
Ich glaub du checkts da was nicht.
Ne, eigentlich checkst dus nicht. Wieso sollte er die Jacke ins Grab legen, wenn die nicht verrottet.
Peggys Jacke ist nicht verrottet.
MS hat sie verbrannt.
JoniBoni schrieb (Beitrag gelöscht):Ich wollte wissen, wie das im Einklang kommt. UK machte keine Aussage bzgl. der Jacke.Na wahrscheinlich starb Peggy ohne Jacke und ihm wurde der Schulranzen und die Jacke (evtl war die Jacke auch da darin) separat gegeben?
MS verbrannte die Jacke.
Wie kommt MS zur Jacke?
Schon damals hatte sich S. im alkoholisierten Zustand selbst beschuldigt, Peggy vergraben zu haben. Im Herbst des Jahres 2001 erhob Ulvi K. die gleichen Anschuldigungen gegen S.: Dieser habe die Peggy "verräumt", ihm aber nicht gesagt, wo. Gemeinsam hätten sie diese in sein Auto gelegt. Manuel S. habe Peggy wiederbeleben wollen, damals habe es einen Streit gegeben zwischen Peggy, Manuel S. und Ulvi K. Sie sei weggerannt, hingefallen, habe geschrien. Ulvi gab an, mal ihr selbst den Mund zugehalten zu haben, mal, dass Manuel S. dies getan habe.https://www.frankenpost.de/region/oberfranken/laenderspiegel/Das-Gestaendnis-des-Manuel-S;art2388,6339878 (Archiv-Version vom 22.09.2018)
1.) Kann er sie in Bauchlage abgelegt haben
Nöö danke. Ich hab die PK angehört.
die Ermittler hatte nach dem Fund der sterbl. Überreste ein späteres Verbringen /gemessen in Jahren) bereits ausgeschlossen.
unter der hypothetischen Annahme, dass MS und UK nach einem Streit mit Peggy ihr gemeinsam was angetan haben (mit Todesfolge), könnte (Konjunktiv!) das eine richtige Erinnerung von UK sei: er hätte demnach Peggy zuletzt tatsächlich ohne Jacke gesehen; MS wiederum hätte die Jacke tatsächlich entsorgt....(und den Ranzen)margaretha schrieb:Laut Ulvi hatte sie ja "nur" Jeans und ein Oberteil (welches er nicht beschreiben konnte) an, mglw. war das aber auch die Jacke?!
ich persönlich glaube nicht, dass er die beiden Sachen rumgefahren hat. wäre Peggy von den Nachbarn, die auf die Knoblochschen Mädchen öfter aufpassten, zeitnah vermisst gemeldet worden, dann hätte MS theoretisch mit einer polizeilichen Untersuchung aller Fahrzeuge rechnen müssen. (keine Anschuldigung! nur der Versuch zu zeigen, dass nach PEggys Tod nicht viel Zeit zum überlegten Handeln blieb.
ne, nicht für die Tötung. aber für den zeitl Rahmen der Ablage schon.der_wicht schrieb:Ist es für das Tötungsdelikt von Relevanz, ob die Knochen anatomisch korrekt aufgereiht vorgefunden wurden?
doch, er gilt als tatverdächtig. Er ist nicht in U-Haft, weil derzeit kein dringender Tatverdacht gegen ihn besteht (dringender Tatverdacht ist ein Haftgrund; bedeutet: es muss eine große Wahrscheinlichkeit bestehen, dass die Tat auch gerichtl geahndet werden kann, sprich eine hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit muss gegeben sein
denke ich auch. erste Priorität hatte das Verstecken der LEiche.jaska schrieb: Die Gegenstände waren am Tatort verblieben und wurden erst durch eine nachträgliche Aufräumaktion an sich genommen und dann eben später vernichtet.
... oder wenn sie in ein Auto einstieg, wahlweise mit tschechischem, türkischem oder Pforzheimer Kennzeichen.Andante schrieb:wenn sie verfolgt und vom Verfolger hinten am Ranzen festgehalten wurde, hat sie vielleicht, um zu entkommen, im Laufen die Jacke und den Ranzen abgestreift.....
Danke @margarete.
Die Übergabe wie geschildert ist gelogen und das
Wie jemand bereits schrieb: Das Mädchen kann die Jacke auch freiwillig ausgezogen haben, bevor es überhaupt zum Zusammentreffen mit dem Täter kam. Auch wenn es an dem Tag eher kühl war, schließt das ja nicht aus das es Peggy zu warm wurde und sie kurzfristig ihre Jacke auszog.
Ich schrieb es ja schon: UK müsste ja Peggy nach dem Ersticken noch die Jacke ausgezogen haben.
Ansonsten müsste der MS. ihr die Jacke ausgezogen haben. Noch im Bushäuschen? Oder in Rodacherbrunn?
Das ist für mich nicht schlüssig.
So oder so...
Ok. 7 Grad wäre mir persönlich (selbst als Kind) zu kühl als meine synthetisch-leichte TSV Jacke ausziehen.Dwarf schrieb:Wie jemand bereits schrieb: Das Mädchen kann die Jacke auch freiwillig ausgezogen haben, bevor es überhaupt zum Zusammentreffen mit dem Täter kam. Auch wenn es an dem Tag eher kühl war, schließt das ja nicht aus das es Peggy zu warm wurde und sie kurzfristig ihre Jacke auszog.
Nein , es erklärt nicht, weshalb die Schuhe oberirdisch abgestellt wurden , denn , wie schon mehrfach verlinkt , arbeitet M.S jetzt als Landwirt und nebenbei als Bestattungshelfer und damals war er in einer Fabrik tätig .
Während es in Amerika und Italien beispielsweise fast normal ist, daß Verstorbene Schuhe angezogen bekommen, ist das in Deutschland eher unüblich. Wenn von Seiten der Angehörigen der Wunsch nach Schuhen geäußert wird, bekommt der Verstorbene natürlich auch welche an. Jedoch schreiben manche Friedhofsordnungen und Krematorien vor, daß keine Schuhe mit bestattet bzw. eingeäschert werden dürfen, dann muss der Bestatter diese kurz vorher wieder entfernen.
Lesen Sie mehr auf: https://bestatterweblog.de/schuhe-im-sarg/
Copyright © Peter Wilhelm BESTATTERWEGLOG.DE
Vielleicht hilft das ja, zu Verstehen, warum die Schuhe oberirdisch abgestellt wurden
Jeder empfindet das ein bisschen anders. Man kann nicht von sich selbst auf alle anderen schließen.
Für ein freiwilliges Ausziehen der Jacke spricht die Temperatur am besagten Tag also eher wenig.
Zumal sie ja eher im Schlendergang nach Hause ging. Sie rannte nicht von der Schule heim, sie ging vielmehr mit ihrer Schulfreundin gemächlich von der Schule ab.
