Peggy Knobloch

BigMäc schrieb:MaryPoppins schrieb:
Um die Wege besser einschätzen zu können, wäre die Lage des Elternhauses wo umgetopft wurde durchaus interessant. Hab nur etwas von 300m Luftlinie entfernt gelesen. Aber wenn man nicht mal eine Himmelsrichtung hat, kann man damit auch nicht arbeiten.

U.K. und M.S. wuchsen als Nachbarskinder auf .
Die Quelle dazu wurde mehrfach verlinkt, also bitte nicht böse sein, dass ich sie nicht nochmal suche.

margaretha schrieb:Das Haus der Eltern von Manuel S. Das zweistöckige langgestreckte Gebäude macht einen ziemlich heruntergekommenen Eindruck. Es ist nur rund 200 Meter entfernt von dem Haus, in dem Manuel S. vor seinem Umzug nach Marktleuthen vor rund sechs Jahren wohnte.
Drei Häuser daneben wohnten zur Tatzeit die Knoblochs.

Danke, das habe ich doch glatt überlesen. Also 200m und UK+MS waren Nachbarskinder. Das Elternhaus MS‘ ist langgestreckt und hat einen Garten. Da bleiben in der Tat auf den Luftaufnahmen nur 2 Gebäude zur Auswahl, beide am Fusse des Schlossbergs.
Wenn UKs Szenario stimmt und der Tatort am Schlossberg und auch MS’ Elternhaus in unmittelbarer Nähe liegt, dann würde man doch noch eher erwarten, dass die Leiche direkt dort eingeladen wurde.
Andererseits könnte er gewollt haben, seine Familie da gänzlich rauszuhalten und daher eine Leichenübergabe woanders vorgeschlagen haben. Aber kein Mörder trägt ein totes Kind zum Bushäuschen, es muss also ein 2.Auto involviert sein.
MS selbst dürfte aber ein Alibi gehabt haben, das möglicherweise nicht nur seine Mutter ihm gibt, sondern noch mehrere andere, die mit ihm Geburtstag feierten. Die Sichtung Ulvis um 13:00 am Schlossberg könnte nämlich auch aus dem Garten der Eltern heraus erfolgt sein.

BigMäc schrieb:Laut Forenregeln sind Vermutungen schon zu begründen, da sie ansonsten als verbotene wilde Spekulation gelten .

BigMäc schrieb:Wenn Du ihm " den Mord mehr zutraust" , ist es doch eine berechtigte Bitte, Deine, unter den gleichen Voraussetzungen betrachteten Argumente vorzutragen , damit man sie nachvollziehen und darüber reden kann .

Lasse doch bitte diese überflüssige Diskussion. Ich beziehe mich auf die PK. Die Ermittlung sprechen von Mordverdacht, sie vermuten.
Ich vermute auch - nichts weiter. Mehr oder weniger lässt sich nicht messen.Ich spekuliere nicht, ich vermute nur auf Grund dessen, was auf der PK gesagt wurde. Ich sagte schon, ich nenne keine Motive. Was ich da so denke, geht keinen etwas an.
Dazu: Beitrag von milli67 (Seite 3.874)
Beitrag von milli67 (Seite 3.870)

milli67 schrieb: Frau.N.Zimmer schrieb:
Genauer gesagt, hat er seine Tat verschwiegen. Das weist noch lange nicht auf ihn als Mörder hin.

Es hapert doch schon am Motiv. Wie weit muss man seine Fantasie bemühen um überhaupt auf ein Motiv zu kommen?

Nun, inwieweit er weiter gelogen hat, können nur die Ermittler feststellen, indem sie seine Aussagen von damals mit den heutigen abgleichen. Ob er der Mörder ist, wird ja hier nur vermutet. An Motiven hapert es nicht. Ich werde mich hüten, hier mögliche anzugeben. Siehe Zitat von damesic00. Im Übrigen wird hier manchmal mit sehr viel, teils unlogischer, Fantasie argumentiert, spekuliert u.a.

MaryPoppins schrieb:MS selbst dürfte aber ein Alibi gehabt haben, das möglicherweise nicht nur seine Mutter ihm gibt, sondern noch mehrere andere, die mit ihm Geburtstag feierten.

Ja, wie gesagt, ich meine am Ende der PK gehört zu haben, dass Otto Lapp etwas umständlich fragte, dass beim Alibi von MS ja wohl gleich mehrere Personen gelogen haben müssen. Und geantwortet wurde, dass natürlich auch dazu neue Befragungen durchgeführt werden.

Allerdings ist die Tonqualität bei den Journalistenfragen grausam, kann mich auch irren.

@kollberg
Stimmt, insbesondere der Teil, wo Fragen gestellt wurden, war schlecht zu verstehen.
Muss jedenfalls seine Gründe gehabt haben, warum er damals als TV schnell wieder vom Tisch war und auch heute nicht als dringend tatverdächtig gilt. Ich denke, dass es sogar mehrere Gründe gibt, die gegen ihn als Täter sprechen.

jaska schrieb:Die Frage mit der Menge ist für mich auch offen. Ich hatte schon frühl mal vermutet, dass die Menge schon groß gewesen sein muss (vielleicht hat Manuel S. in seinem Kofferraum die Torfsäcke gehabt, die fürs geplante Umtopfen gedacht waren und hat 1 davon über die Leiche geschüttet, die er unvorhergesehen nicht komplett vergraben konnte). Allerdings sind die Forensiker wohl wirklich sehr akribisch vorgegangen und vielleicht waren es tatsächlich nur sehr geringe Mengen, die so lange draußen überstanden haben.

Für mich spricht ein Verbringungsbestandteil dagegen, dass er eine grosse Menge oder gar einen Sack voll Torf über Peggy ausgeschüttet hat, nämlich die von ihr getrennt versteckten Schuhe.
Die hätte er nämlich, nachdem er um den Sack zu holen sowieso nochmal zum Auto zurückgemusst hätte und die Leiche ja dann noch nicht vollständig abgedeckt gewesen wäre, tatsächlich gleich mitnehmen und direkt bei ihr verdecken können .

Die Aussage, die angeblich bereits leblose beatmet zu haben, lässt doch vermuten, dass man so mögliche DNA erklären möchte.
Wenn er Ulvi als Überbringer genannt hat, klingt das für mich wie ein letzter verzweifelter Versuch, den Kopf aus der Schlinge zu ziehen - hat ja schon mal funktioniert?

AVIOLI schrieb:ich denke nicht das alle abgeurteilten Missbrauchsdelikte die UK verübt hat bemerkbare Verhaltensauffälligkeiten verursacht haben müssen.

auf MS bezogen muss das bei seinem Bruder auch nicht der Fall gewesen sein.

stimmt nicht alle Missbrauchsopfer zeigen bemerkbare Verhaltensauffäligkeiten aber sehr viele.Und bei so vielen Missbrauchten müssten einige sie zeigen.

AVIOLI schrieb:Das er nach bekanntwerden des gesamten Ausmaßes und offiziellen Ermittlungen in dieser Sache nicht gewusst haben soll daß auch sein Bruder unter den betroffenen Kindern ist halte ich allerdings für sehr realitätsfremd.

ich auch.Eltern,die erfahren über Missbrauch eines Kindes,fragen die anderen Kinder:hat der Ulvi mit dir was gemacht?

FadingScreams schrieb:mich beschäftigt da eher die Frage wieviel Torf hat man bei Peggy gefunden.. wirklich nur winzige Mengen die verschleppt wurden oder viel mehr - nämlich soviel, dass man davon ausgehen muss dass der Auffindeort nicht der erste Verbringungsort gewesen sein kann.. - und sollte das auch nur eine vage Annahme sein, dann ist es wohl wieder eine Lüge, dass Peggy direkt und mindestens zeitnah nach jener angeblichen Übergabe am Bushäuschen in den Wald bei Roderbachbrunn verbracht wurde..

Meine Überlegung ist,ob Manuel nicht im Garten die Leiche mit Torf überdeckt hat.Etwa in einem Kompostierer oder Hochbeet.Damit hätte er verhindert,dass sich der Gestank verbreitet.Nach etwa 1 oder 2 Jahren oder 13 Jahren könnte er Knochen weggebracht haben zum jetzigen Fundort.Es ist wohl ein Unterschied ,ob Wildschweine eine befleischte Leiche ausbuddeln oder nur skelettierte.An einer skelettierter Leiche haben die weniger zu fressen,folglich sind auch Verletzungen am Knochen geringer.Bei einer vollen Leiche fressen Wildschweine zuerst Muskel-und Fettgewebe und nagen dann am Knochen.Nicht etwa ein Wildschwein macht sich ans Leichenfrass,sondern eine ganze Rotte.Wildschweine haben hochentwickeltes Richorgan ,besser als Hunde.Nach dem Vergraben (40 cm tief)der Leiche dauert es ein paar Wochen,bis sie es ausgebuddelt haben.Sollte er zeitnah am Verschwindetag die Leiche verbuddet haben,dann müssten Knochen seit langer Zeit ausgebuddelt draussen liegen.Wenn er aber nur Skelett verbracht hat und verbuddelt,dann ist der Geruch nicht so intensiv.Trotzdem haben es Wildschweine gerochen und augebuddelt.Manuel hat als Bestattungsgehilfe gearbeitet und ist gewohnt mit Leichen zu hantieren.

FadingScreams schrieb:dazu wurde das Skelett nicht in aller Vollständigkeit aufgefunden.. schon eigenartig, dass man bei all dem Aufwand wie das abtragen von Erdreich, sieben und wieder sieben, zwar Pollen findet aber keine weiteren Knochenreste, die den Verdacht von Tierfraß- oder Verschleppung stützen würden..

@damesic00
Du darfst davon ausgehen , dass sich errechnen lässt , wie alt die über einem Leichnam befindliche Schicht aus Erde , verottetem Pflanzenmaterial und durch Wetter zugewehten natürlichen Materialien in den jeweiligen Schichten ist .

BigMäc schrieb:Du darfst davon ausgehen , dass sich errechnen lässt , wie alt die über einem Leichnam befindliche Schicht aus Erde , verottetem Pflanzenmaterial und durch Wetter zugewehten natürlichen Materialien in den jeweiligen Schichten ist .

davon gehe ich nicht aus.Die deutschen Forensiker sind da unerfahren.Der forensische Anthropologe Dr. Bill Bass mit Anthropology Research Facility - in Tennessee ist da eher erfahren.Er hat empirische Untersuchungen an 400 Leichen im Freigelände durchgeführt.

damesic00 schrieb:AVIOLI schrieb:
Das er nach bekanntwerden des gesamten Ausmaßes und offiziellen Ermittlungen in dieser Sache nicht gewusst haben soll daß auch sein Bruder unter den betroffenen Kindern ist halte ich allerdings für sehr realitätsfremd.
ich auch.Eltern,die erfahren über Missbrauch eines Kindes,fragen die anderen Kinder:hat der Ulvi mit dir was gemacht?

Die Übergriffe UKs sind in vollem Umfang erst NACH September 2001 zutage getreten.
MS hat in der Zeugenaussage davon gesprochen, dass er DAMALS (bezogen auf die Zeit des Verschwindens Peggys, also Mai 2001) keine Kenntnis davon hatte, dass sein Bruder ebenfalls betroffen war.

damesic00 schrieb:Meine Überlegung ist,ob Manuel nicht im Garten die Leiche mit Torf überdeckt hat.Etwa in einem Kompostierer oder Hochbeet.Damit hätte er verhindert,dass sich der Gestank verbreitet.Nach etwa 1 oder 2 Jahren oder 13 Jahren könnte er Knochen weggebracht haben zum jetzigen Fundort.Es ist wohl ein Unterschied ,ob Wildschweine eine befleischte Leiche ausbuddeln oder nur skelettierte.An einer skelettierter Leiche haben die weniger zu fressen,folglich sind auch Verletzungen am Knochen geringer.Bei einer vollen Leiche fressen Wildschweine zuerst Muskel-und Fettgewebe und nagen dann am Knochen.Nicht etwa ein Wildschwein macht sich ans Leichenfrass,sondern eine ganze Rotte.Wildschweine haben hochentwickeltes Richorgan ,besser als Hunde.Nach dem Vergraben (40 cm tief)der Leiche dauert es ein paar Wochen,bis sie es ausgebuddelt haben.Sollte er zeitnah am Verschwindetag die Leiche verbuddet haben,dann müssten Knochen seit langer Zeit ausgebuddelt draussen liegen.Wenn er aber nur Skelett verbracht hat und verbuddelt,dann ist der Geruch nicht so intensiv.Trotzdem haben es Wildschweine gerochen und augebuddelt.Manuel hat als Bestattungsgehilfe gearbeitet und ist gewohnt mit Leichen zu hantieren.

Das Thema ist doch schon längst durch! Nein, Peggys Leiche wurde nirgends monatelang oder jahrelang gelagert und erst dann nach Rodacherbrunn gebracht!
Oder soll Ms die bereits skelettierte Leiche Peggys Knochen für Knochen anatomisch korrekt in Rodacherbrunn wieder zusammengebaut haben? Hältst du die Gerichtsmediziner eigentlich für dämlich?

MaryPoppins schrieb:Oder soll Ms die bereits skelettierte Leiche Peggys Knochen für Knochen anatomisch korrekt in Rodacherbrunn wieder zusammengebaut haben? Hältst du die Gerichtsmediziner eigentlich für dämlich?

eine Leiche vergammelt nicht ganz.Sie wird von Haut zusammengehalten.Haut braucht Jahrzehnte,um zu vergammeln.Auch nach 20 Jahren hast du noch eine Mumie und keine Knochen.Die Gerichtsmediziner halte ich nicht für so gut.Zwar nicht für dämlich aber auch nicht so überragend.

damesic00 schrieb:eine Leiche vergammelt nicht ganz.Sie wird von Haut zusammengehalten.Haut braucht Jahrzehnte,um zu vergammeln

Belege das doch einfach mal bitte und dann aber auch, dass das für unsere Breitengrade zutrifft und Tierfraß in dem Fall ebenfalls kein Thema ist

damesic00 schrieb:eine Leiche vergammelt nicht ganz.Sie wird von Haut zusammengehalten.Haut braucht Jahrzehnte,um zu vergammeln.Auch nach 20 Jahren hast du noch eine Mumie und keine Knochen.Die Gerichtsmediziner halte ich nicht für so gut.Zwar nicht für dämlich aber auch nicht so überragend.

Zu deiner Info, ich bin Medizinerin! Hör auf, soviel Schwachsinn zu erzählen!

MaryPoppins schrieb:Das Thema ist doch schon längst durch! Nein, Peggys Leiche wurde nirgends monatelang oder jahrelang gelagert und erst dann nach Rodacherbrunn gebracht!

dagegen sprechen auch Peggys Schuhe - welchen Grund hätte es geben sollen, die nach Wochen oder Monaten mit an diesen Platz zu nehmen.. und 'offensichtlich' stehen zu lassen..

jaska schrieb:Die Identität der Pollen und ihre Zusammensetzung haben meiner Meinung nach auch nur den Hinweis gegeben, ob man da heute noch einen Abgleich hinbekommt mit einem Garten, in dem seit weiteren 16 Pflanzjahren gearbeitet wurde, scheint mir fraglich.

das meine ich ja - die Ermittler können sich nicht erhofft haben mit den gefundenen Pollen etwas abgleichen zu können - dieser Torf kann von überall her stammen. Zusammen mit den Farbpartikeln hätten sie einen winzigen Zusammenhang - aber die Farbspuren sind noch nicht zuzuordnen - so verstehe ich zumindest die Fragen an die Bevölkerung..

ergo hatte man vor dem Beschluss nur den Hinweis von Renovierungsmüll und die Pollen, die wiederum aus jedem Garten von überall und nirgendwo stammen können - UND die Aufzeichnungen in/ an der Sparkasse die das Alibi zum kippen brachten - UND genau da würde es mich mal interessieren wie lange die Ermittler diese Aufzeichnungen kennen, bzw welche Soko das wie lange übersehen hat..

damesic00 schrieb:Die deutschen Forensiker sind da unerfahren.

Warum sollten alle deutschen Forensiker unerfahren sein? Die Tatsache, dass an Peggy mikroskopisch keine Teilchen von Torf und Renovierungsmüll gefunden wurden, die jetzt zu einem (Teil-)Geständnis geführt haben, beweist doch, dass die in Deutschland tätigen Forensiker was draufhaben.

MaryPoppins schrieb:Oder soll Ms die bereits skelettierte Leiche Peggys Knochen für Knochen anatomisch korrekt in Rodacherbrunn wieder zusammengebaut haben?

Woher stammt diese Information, daß die betreffenden Skelettteile, also der Schädel und Teile des Oberkörpers, anatomisch korrekt angeordnet aufgefunden wurden?

Kannst du bitte die Quelle verlinken oder sie zumindest nennen?

Vielen Dank.

damesic00 schrieb:eine Leiche vergammelt nicht ganz.Sie wird von Haut zusammengehalten.Haut braucht Jahrzehnte,um zu vergammeln.Auch nach 20 Jahren hast du noch eine Mumie und keine Knochen.

Wo hast Du denn diesen Bloedsinn her? Eine Leiche kann innerhalb von wenigen Wochen komplett skelettieren! Eine Mumie kriegst Du nur, wenn eine Leiche in einer extrem trockenen und/oder kalten Umgebung gelegen hat.

@damesic00
Unabhängig von dem, was aktuell passiert, möchte ich eine Quelle sehen, für folgende Behauptungen: Dass Haut hier Jahrzehnte zum Vergammeln benötigt, dass die Forensiker hier unerfahren sind und dass es immer sichtbare Anzeichen für Missbrauch in der Familie gibt

FadingScreams schrieb:das meine ich ja - die Ermittler können sich nicht erhofft haben mit den gefundenen Pollen etwas abgleichen zu können - dieser Torf kann von überall her stammen.

FadingScreams schrieb:ergo hatte man vor dem Beschluss nur den Hinweis von Renovierungsmüll und die Pollen, die wiederum aus jedem Garten von überall und nirgendwo stammen können - UND die Aufzeichnungen in/ an der Sparkasse die das Alibi zum kippen brachten - UND genau da würde es mich mal interessieren wie lange die Ermittler diese Aufzeichnungen kennen, bzw welche Soko das wie lange übersehen hat..

Torf und Renovierungsmüll lieferten (erstmals) konkrete Hinweise auf MS. Das wurde nun wirklich auf der PK so gesagt.

Ohne diese konkreten Hinweise hätte allein das Sparkassenfoto, selbst wenn es seit 2001/2002 bekannt ist, für Ermittlungen wegen Mordverdachts nicht ausgereicht.

Andante schrieb:Ohne diese konkreten Hinweise hätte allein das Sparkassenfoto, selbst wenn es seit 2001/2002 bekannt ist, für Ermittlungen wegen Mordverdachts nicht ausgereicht.

schon klar - aber ein Verdacht gegen MS wurde irgendwann konkret ausgeschlossen - anhand verschiedener Alibi..