Peggy Knobloch

seneca22 schrieb:Manuel S. verantwortete sich seinerzeit doch, dass er am 7.5.2001 nicht in Lichtenberg (unterwegs) gewesen sei. Genau das wurde ja nunmehr durch sein Teilgeständnis widerlegt und betonte die Polizei in der Pressekonf. ausdrücklich, dass aufgrund der Videoaufnahmen in der Sparkasse entgegen den ursprünglichen Aussagen des Manuel S. dieser nunmehr doch in Lichtenberg gewesen sei.

Frau.N.Zimmer schrieb:U.K. nahm ja erwiesenermaßen auch harte Drogen, die muss er ja bei irgendwem gekauft haben.

ErichE. schrieb am 29.01.2014:Betr.: dein Link zu Kap. 14 - ich füge aus dem Buch noch ein paar Absätze hinzu.
Kurze Zeit nach dem Anruf trifft Pilz bei besagtem Waldstück ein. Dort lässt er sich von den beiden Frauen erzählen, was Felix erlebt haben wollte: Er habe mit Peggy gespielt. Dann sei sie von Ulvi Kulac und dessen Vater abgeholt worden. »Im Fahrzeug lag eine durchsichtige Plastikplane«, heißt es in der Polizeiakte. »Peggy wurde in den Kofferraum eines roten Autos verbracht.« Dieses Auto sei dann Richtung Lobenstein weggefahren.
Wo genau sich das zugetragen habe, will Pilz wissen. »Beim Sachsenhäuschen« [einem Unterstand an einer Bushaltestelle], antwortet Katja Ludwig stellvertretend für ihren Sohn. Von dort aus habe Felix gesehen, wie sich der Pkw mit Peggy entfernt habe. Der Wagen sei dann eine Anhöhe hochgefahren und auf halber Strecke stehengeblieben. Felix habe zwischen zwei Bäumen hindurch sehen können, wie Peggys regloser Körper wieder ausgeladen wurde. Auch ihren Schulranzen habe er erkennen können.
Pilz fragt den immer noch schweigenden Felix, ob sich alles so zugetragen habe. Der Junge antwortet: »Ja, das stimmt so.«

Einen Tag später erfolgt der nächste Anruf, diesmal von Felix’ Mutter. Ihr Sohn habe ihr gerade noch einmal gesagt, »dass die Peggy im Sachsenhäuschen zu Tode gekommen ist. Der Ulvi hat ihr die Hände um den Hals gelegt und zugedrückt.«
Pilz informiert seine Soko-Kollegen, die umgehend dafür sorgen, dass die Gegend um das Wartehäuschen durchkämmt wird. Auch einen Leichenspürhund setzen die Beamten ein, gefunden wurde, wie üblich: nichts.
*

Dieser neuerliche Fehlschlag sorgt für einigen Ärger bei der Soko. Der vermeintliche Augenzeuge Felix, in den die Ermittler so viele Hoffnungen setzen, hatte bisher keine verwertbare Aussage geliefert – auch nach eineinhalb Jahren nicht. Kommissar Pilz wird aufgefordert, sich vorläufig von Familie Ludwig fernzuhalten und anderen Beamten den Kontakt zu überlassen. Soko-Chef Geier fürchtet offenbar, sein Ermittler agiere nicht mehr mit genügend professioneller Distanz.
Drei Tage später schickt er einen neuen Beamten zu Katja Ludwig, um weitere Details zu der neuesten Schilderung des Jungen zu erfragen. Der trifft in der Wohnung in Carlsgrün zu seiner Überraschung nicht nur auf Mutter und Sohn Ludwig, sondern auch auf Susanne Knobloch. Die beiden Frauen, so notiert der Polizist, hätten ihn mit Vorwürfen überzogen. Irritierenderweise hätten sie dabei vor allem kritisiert, dass die Polizei die Gegend um das Sachsenhäuschen mit so großem Aufwand untersucht habe. Das sei keineswegs angemessen oder gar lobenswert, sondern ja wohl einzig und allein als Misstrauensbekundung gegen Felix zu verstehen.
Außerdem notiert der Beamte in seinem Gedächtnisprotokoll: »Gemeinsam machten sie [Katja Ludwig und Susanne Knobloch] Stimmung gegen die Familie Kulac und gegen alle Lichtenberger.« Susanne Knobloch habe außerdem betont, sie sei »ganz fest von der Aussage des Felix überzeugt«. Ulvi habe ihre Tochter im Sachsenhäuschen erwürgt, daran könne es keinen Zweifel geben.

Noella schrieb:Davon habe ich noch nie gehört, hast Du vielleicht einen Link zu einem Artikel, in dem das stand?

Frau.N.Zimmer schrieb:Dabei ist er für mich jetzt der wichtigste Zeuge.

... Im Zeugenstand eine der wichtigsten Stützen der Anklage: Die 45-jährige Lichtenberger Hausfrau, die den Angeklagten am 7. Mai 2001 auf einer Bank am Henri-Marteau-Platz auf Peggy warten gesehen haben will.
Um 12.50 Uhr und dann nochmal um 13.05 Uhr habe der 25-jährige geistig behinderte Gaststättenhelfer in seinem blauen Arbeits-Overall auf der Bank gesessen, sagte die Zeugin. Sie sei zwei Mal vorbei gefahren, weil sie für die Geburtstagstorte ihres Sohnes in Bad Steben noch schnell Kerzen habe besorgen müssen.
...
Dann bereitete der Verteidiger die entscheidende Frage vor: "In Lichtenberg hat man ja wohl mitbekommen, dass die Peggy gesucht wird – Sie auch, oder? Warum haben Sie dann erst bei ihrer zweiten Vernehmung durch die Soko-2 am 23. Mai 2002, also über ein Jahr nach Peggys Verschwinden, zum ersten Mal von Ulvi K. auf der Bank erzählt?..." Sie habe das anfangs für nicht relavant gehalten, erklärte daraufhin die Zeugin. "Der Ulvi war damals noch nicht so im Gespräch." Außerdem sei sie nie direkt gefragt worden. Dafür habe die Soko-1 aber einen ihrer Söhne im Verdacht gehabt und sie bei den Verhören "wie den letzten Dreck behandelt. Die gaben mir das Gefühl: ,Dein Sohn ist ein Mörder!‘ " Denen hätte sie sowieso nichts erzählt. Die Beamten der Soko-2 dagegen seien "sehr freundlich" gewesen. Beim Plaudern sei man dann auf ihre Beobachtung vom Mai 2001 gekommen.
Ihr Sohn, selbst zeitweilig von der Kripo als Mordverdächtiger geführt, konnte sich vor Gericht kaum noch an etwas erinnern. Er bestätigte aber eine Aussage aus dem Polizei-Protokoll – "Wenn‘s so drin steht, wird‘s schon so gewesen sein" – wonach er zwischen 12.30 und kurz nach 13 Uhr Ulvi K. am Marktplatz habe laufen sehen. "Er hat mich, wie immer, blöd angegrinst."
Davon, dass der behinderte Gastwirtssohn "mit kleinen Kindern was hat", habe er im Wirtshaus schon gehört, sagte der Zeuge aus. "Das hat sich schon rumgesprochen, dass er sich da nackert auszieht." Keine Ahnung habe er aber damals gehabt, dass sein eigener kleiner Bruder eines der Missbrauchsopfer von Ulvi K. gewesen sein soll.
"Ein absoluter Blödsinn" seien die Anschuldigungen in Aussagen von Ulvi K., der Zeuge selbst habe Peggy ermordet, mit Steinen beschwert und in einem Bach versenkt.
Über ein Mord-Geständnis von Ulvi K. berichtete vor Gericht ein Zeuge aus dem Bezirkskrankenhaus in Bayreuth. Der Stationskollege des seit Herbst 2001 dort untergebrachten Angeklagten schilderte allerdings wieder eine neue Version der vermeintlichen Geschehnisse. Demnach habe sich der Mord in K.s Wohnung zugetragen – und ein Freund habe die Leiche beseitigt.

Photographer73 schrieb:Für mich auch. Trotz einiger Widersprüche sind die Parallelen unübersehbar. Das kann kein Zufall sein.

Valentino schrieb:Meiner Meinung nach gab es überhaupt kein Treffen mit UK, weder an der der Bushaltestelle noch sonst wo ...reine Schutzbehauptung

Lukasheinrich schrieb:Im WAV waren doch auch der Herr dabei, bei dem Ulvi beim Holz machen helfen sollte. Weis jemand, wann anhand dessen Angaben Ulvi da eingetrudelt ist?

Ein Mord ohne Leiche - Peggy Knobloch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

jaska schrieb:d

traces schrieb:"Sexuell den geistigen Entwicklungsstand eines unter zehnjährigen Kindes" zu haben, bezieht sich weder auf die sexuellen Erfahrungen noch Techniken dieses Kindes, sondern auf den Reifegrad seiner psychosexuellen Entwicklung, der sich u.a. darin ausdrückt, WIE er mit seinen Trieben allgemein und im speziellen umgeht, da dies reifeabhängig ist. Unter "Trieben" ist dabei nicht allein der Geschlechtstrieb verortet, sondern der Umgang mit Gefühlen, der Umgang mit Dissonanzen, mit Frustration von Bedürfnissen und Bedürfnisbefriedigung.

traces schrieb:Das hängt davon ab, welche Ursache diese Entwicklungsverzögerung hat: Ist es eine (hirn-) organische Ursache, dann scheidet eine Psychotherapie in diesem Falle aus, denn auch in der Psychiatrie schien UK bezüglich seines Problemverhaltens nicht einsichtig und auch nicht wirklich lernfähig, so dass z.B. eine Verhaltenspsychotherapie - auch auf Grund der naheliegenden sehr begrenzten Reflexionsfähigkeit UKs - keinen Sinn machen würde. Was man dort versucht haben dürfte und was damals ja in Berichten angedeutet wurde, war etwas in Richtung pädagogische Soziotherapie, was v.a. meint, denjenigen in einem geschützten Rahmen, der zudem engmaschig begleitet und kontrolliert ist, zu beschäftigen. Also kein psychologisches Behandeln, sondern ein pädagogisches "Erziehen", sich an feste Regeln, in einem festen Rahmen zu gewöhnen, in dem die Einhaltung dieser Regeln zudem engmaschig kontrolliert und ggf. sanktioniert wird. Ist die Entwicklungsverzögerung Ergebnis einer Milieuschädigung, also resultiert aus einer Mangelförderung in der Kernfamilie oder ungünstigen sozialen Umständen, dann kann eine solche pädagogische Begleitung eine Nachreifung bewirken, durch die der Betreffende später möglicherweise auch ohne diesen kontrollierend-betreuenden Rahmen eigenstätig und regelkonform leben kann. Inwieweit das bei UK zutreffen könnte...nun ja, da darf jeder selbst seinen Gedanken frönen...
Medikamente können Sinn machen, je nachdem, welche Probleme die Entwicklungsverzögerung mit sich bringt. Das müssen nicht unbedingt triebhemmende Mittel sein, für die zudem Auflagen gelten, sondern z.B. Mittel, die die Emotionen regulieren und für den Betreffenden kontrollierbarer machen. Aber ein "Aufholen" oder eine Nachreifung bewerkstelligen solche Medikamente nicht,

jaska schrieb:Ihr Sohn, selbst zeitweilig von der Kripo als Mordverdächtiger geführt, konnte sich vor Gericht kaum noch an etwas erinnern. Er bestätigte aber eine Aussage aus dem Polizei-Protokoll – "Wenn‘s so drin steht, wird‘s schon so gewesen sein" – wonach er zwischen 12.30 und kurz nach 13 Uhr Ulvi K. am Marktplatz habe laufen sehen. "Er hat mich, wie immer, blöd angegrinst."
Davon, dass der behinderte Gastwirtssohn "mit kleinen Kindern was hat", habe er im Wirtshaus schon gehört, sagte der Zeuge aus. "Das hat sich schon rumgesprochen, dass er sich da nackert auszieht." Keine Ahnung habe er aber damals gehabt, dass sein eigener kleiner Bruder eines der Missbrauchsopfer von Ulvi K. gewesen sein soll.