Peggy Knobloch

Noella schrieb:Ich bin da ohnehin konservativ und finde, dass wir, also die Öffentlichkeit, nicht alle Details von Verbrechen erfahren sollten. Und schon gar nicht Details über die letzten Minuten von Opfern. Mir kommt es, wenn ich so etwas in Artikeln lese, würdeverletztend gegenüber den Opfern vor, richtig genau kann ich das aber nicht erklären.

Muss/sollte ja nicht im Detail für die Öffentlichkeit erklärt werden, da bin ich ganz bei dir.

Ich bezog mich auf Aussagen des eventuellen Täters/Täter und die Gerichtsmediziner.

Ich habe mal eine ungewöhnliche Frage;
In 2001 gab es ja schon Mobilfunk-Netze, wenngleich diese noch nicht so ausgebaut waren.

Ich überlege, ob MS und UK sich via Mobilfunk verständigt haben,hatten, auch vor dem HIntergrund einer unkomplizierten schnellen Kommunikationsmöglichkeit.


Gibt es dazu Erkenntnisse?

Egali schrieb:Ich überlege, ob MS und UK sich via Mobilfunk verständigt haben,hatten, auch vor dem HIntergrund einer unkomplizierten schnellen Kommunikationsmöglichkeit.

Ich kann mir nicht vorstellen, ob U.K. ehemals, aufgrund seiner verminderten Intelligenzfähigkeit, dazu fähig gewesen wäre.

Dennoch gibt es sicher User, welche dir Auskunft geben können, denn ich mag mich täuschen.

Die ganzen Mutmaßungen und Theorien auf den letzten Seiten hauptsächlich darauf, dass die Angaben von MS stimmen und er den Leichnam von UK übergeben bekam.
Bezieht man die Schuldzuweisungen von UK an MS mit ein, kann es gut möglich sein, dass MS mehr oder weniger die Wahrheit sagt. Es wäre aber auch möglich, dass er den Part der Tat auf UK abwälzt, der noch nicht verjährt ist oder nie verjährt, obwohl UK gar nichts damit zu tun hat.

Ich frage mich nur, was einen dazu bringt, sofern es so gewesen ist, bei der Vertuschung einer Kindstötung mitzumachen. Naheliegend wäre, dass MS selbst irgendwas mit PK angestellt hat, was strafbar ist. Jedoch hat UK, der ja sehr viel geplappert hat, nie gesagt, dass MS Kinder angerührt hat, oder?

Ich finde es interessant, dass eine Aussage des kleinen Felix recht nahe an das herankommt, was MS gestanden hat. Hat MS dies als Grundlage für seine Einlassung genutzt oder hat er in der Tat alles mitbekommen. Schade nur, dass Felix beziehungsweise seine Mutter so viele unterschiedliche Aussagen präsentiert haben. Als Erwachsener hat er dann wieder eine andere Aussage gemacht. Bin gespannt, ob er zu dem Fall nochmal gehört wird oder gehört worden ist.

Dann gab es noch mehrere (vermeintliche) Sichtungen bis in den Abend hinein. Unter anderem sagte Felix einmal aus, dass er zwischen 16:00 Uhr und 17:00 Uhr bei der Feuerwehr nahe der Bushaltestelle mit Peggy gespielt habe. Die Polizei geht derzeit davon aus, dass es letztmalig eine Sichtung gegen 13:24 gab. Ich weiß nicht, ob man sich da auf die Aussage eines Mädchens stützt, dass sie PK aus dem Bus heraus auf dem Marteau-Platz gesehen habe. Ob PK vor 15:17 Uhr von MS nach Thüringen verbracht wurde oder danach ist jedenfalls nicht sicher. Vielleicht wusste er um 15:17 Uhr noch gar nichts von seinem Auftrag. Rational betrachtet, würde man eigentlich nicht in eine Bank gehen, wenn man weiß, dass man jetzt bei einer möglichen Straftat helfen soll oder gar nachdem man PK vergraben hat, da die Automaten videoüberwacht werden.

Angenommen es wäre eine andere Person als U.K. Die M.S. genannt hat als übergeber, könnte man diese Person dann allein aufgrund der Aussage von M.S. vorläufig festnehmen?
Und wenn nicht würde man diese doch zumindest verhören oder?
Da hat man nichts davon gehört oder mitbekommen das jemand verhört wurde..
Allein schon deshalb kann man doch mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass es sich um U.K. handeln muss den er beschuldigt hat und kein dritter.

Laut dem Bildbericht von heute, hat M S. tatsächlich U.K. in seiner Bushäuschenversuon als Übergeber von Peggys Leiche benannt.

https://m.bild.de/news/inland/news-inland/manuel-s-unter-verdacht-die-wichtigsten-fragen-zum-mordfall-peggy-57414562.bildMobile.html

.Seine Geschichte geht so: Am 7. Mai 2001 fuhr er mit seinem Audi 80 durch Lichtenberg. An einer Bushaltestellte hielt ihn sein alter Bekannter an: Ulvi K. Im Bushäuschen, so Manuel S., lag die Leiche von Peggy.

zlatka1788 schrieb:Angenommen es wäre eine andere Person als U.K. Die M.S. genannt hat als übergeber, könnte man diese Person dann allein aufgrund der Aussage von M.S. vorläufig festnehmen?
Und wenn nicht würde man diese doch zumindest verhören oder?
Da hat man nichts davon gehört oder mitbekommen das jemand verhört wurde..
Allein schon deshalb kann man doch mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass es sich um U.K. handeln muss den er beschuldigt hat und kein dritter.

Seine Geschichte geht so: Am 7. Mai 2001 fuhr er mit seinem Audi 80 durch Lichtenberg. An einer Bushaltestellte hielt ihn sein alter Bekannter an: Ulvi K. Im Bushäuschen, so Manuel S., lag die Leiche von Peggy.

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/manuel-s-unter-verdacht-die-wichtigsten-fragen-zum-mordfall-peggy-57414562.bild.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2Fthemen%2Fkm79175-3658&wt_t=1537713874748

der_wicht schrieb:@Lukasheinrich
Wie beurteilst Du das damalige Verhältnis der Beiden zueinander, insbesondere vor Peggys Verschwinden?

Ich kannte damals Ulvi nur vom sehen und mit den Manuel hatte ich keinen engeren Kontakt. Daher kann ich nicht wirklich eine Auskunft darüber geben.

Die aktuellen Busfahrpläne für Lichtenberg:
Erfahrungsgemäß ändert sich über die Jahre nicht viel, die entsprechenden Verträge haben in der Regel sehr lange Laufzeiten.
Also wie ich schon geschrieben habe ist die von MS angegebene Bushaltestelle als Übergabeort des ermordeten Kindes ab mittags bzw. früher nachmittag vom vermuteten zeitlichen Ablauf her mehr als unwahrscheinlich.
Es fährt praktisch bis ca. 17:00 Uhr jede Stunde irgend ein Bus in beiden Richtungen.
Es sind dort auch laufend Autos unterwegs wie auf dem Video des BR zu sehen ist (also keine ruhige Nebenstraße), und jeder Autofahrer guckt praktisch bei der Vorbeifahrt auf diese Haltestelle.
Ein denkbar schlechter Ort.

Dateianhang: 12a.pdf (85 KB)

Dateianhang: 15.pdf (232 KB)

miroku schrieb:Erfahrungsgemäß ändert sich über die Jahre nicht viel, die entsprechenden Verträge haben in der Regel sehr lange Laufzeiten.

O.o
Wie oft fährst du Bus,-aufm Dorf?

Ich habe jetzt in mehreren Zeitungen - u.a. in dem von User @BigMäc und User @Valentino verlinktem Bildartikel - folgenden Satz gelesen:

"Nach Experten-Auffassung könnte ein erneuter Prozess und eine erneute Verurteilung nur erfolgen, wenn der spätere Freispruch von Ulvi K. unter falschen Voraussetzungen erfolgte. Dies wäre zum Beispiel der Fall, wenn Manuel S. mit einer falschen Aussage seinem Freund geholfen haben sollte."

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/manuel-s-unter-verdacht-die-wichtigsten-fragen-zum-mordfall-peggy-57414562.bild.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2Fthemen%2Fkm79175-3658&wt_t=1537713874748

Weiß jemand, ob Manuel S. mit einer Aussage seinem Freund UK seinerzeit im Verfahren "geholfen haben könnte", die mit der neusten Einlassung im Widerspruch steht ?

seneca22 schrieb:Peggy Knobloch
heute um 17:10
Ich habe jetzt in mehreren Zeitungen - u.a. in dem von User @BigMäc und User @Valentino verlinktem Bildartikel - folgenden Satz gelesen:

"Nach Experten-Auffassung könnte ein erneuter Prozess und eine erneute Verurteilung nur erfolgen, wenn der spätere Freispruch von Ulvi K. unter falschen Voraussetzungen erfolgte. Dies wäre zum Beispiel der Fall, wenn Manuel S. mit einer falschen Aussage seinem Freund geholfen haben sollte."

https://www.bild.de/news/inland/news-inland/manuel-s-unter-verdacht-die-wichtigsten-fragen-zum-mordfall-peggy-57414562.b...

Weiß jemand, ob Manuel S. mit einer Aussage seinem Freund UK seinerzeit im Verfahren "geholfen haben könnte", die mit der neusten Einlassung im Widerspruch steht ?

Ich weiß von keiner Aussage von MS gegenüber UK, im "alten" Verfahren

seneca22 schrieb:Weiß jemand, ob Manuel S. mit einer Aussage seinem Freund UK seinerzeit im Verfahren "geholfen haben könnte", die mit der neusten Einlassung im Widerspruch steht ?

Er hätte doch im Prozess gewusst, dass Ulvi K. der Täter ist und es verschwiegen.

Je mehr ich nachdenke... Die Geschichte mit dem Bushäuschen ist dermaßen strange, dass da was dran sein muss.
Der Typ hatte jetzt fast 18 Jahre Zeit sich was auszudenken, das z.B. besser zu Ulvis Verurteilung damals passt.

Das Bushäuschen ist aus Holz und nicht aus Glas. Also hat man als Vorbeifahrender nur einen kurzen Einblick in dad Häuschen.
Wenn Peggy erwürgt wurde, kann man auch nicht in einer Sekunde sehen, ob da ein lebendes Kind liegt/sitzt oder ein Totes.

marschi schrieb:Wenn Peggy erwürgt wurde, kann man auch nicht in einer Sekunde sehen, ob da ein lebendes Kind liegt/sitzt oder ein Totes.

Dann könnte man das Häuschen doch auch einfach wieder verlassen und die Leiche dort liegen lassen, wenn einen eh niemand gesehen hat.

@Interested

Kann man machen, aber da findet man über kurz oder lang die Leiche mit DNA-Spuren.
Wie die Geschichte zeigt, war es schon schlauer dafür zu sorgen, dass PK verschwindet.