Peggy Knobloch

emz schrieb:Schon mal daran gedacht, dass das nur die Ermittler etwas angeht?

In Ordnung General @emz , dann beobachte ich nur noch was sich tut und was ihr Spezialisten für diesen Fall denkt !

emz schrieb:Schon mal daran gedacht, dass das nur die Ermittler etwas angeht?

Weshalb soll das nur die Ermittler etwas angehen?
Wenn sich die Oeffentlichkeit dafuer interessiert, besteht auch ein oeffentliches Interesse.
Oder soll man die Oeffentlichkeit lieber mit Dingen behelligen, die uninteressant sind.

3THINKER schrieb:Wenn sich die Oeffentlichkeit dafuer interessiert, besteht auch ein oeffentliches Interesse.

Du verwechselst da etwas, nämlich deine persönliche Neugierde mit öffentlichem Interesse.

Soweit es um das Endergebnis geht, in diesem Fall um einen Bezug von NSU und dem Mordfall Peggy, ist das sicher von öffentlichem Interesse und diesem wurde Rechnung getragen.

https://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/leben/detail/-/specific/Boehnhardt-Spur-im-Fall-Peggy-Gutachten-entlastet-T...

Soweit die Ermittler sich in der Lage sahen der Frage nachzugehen, wie es zu dieser Trugspur kam, haben sie es getan. Letztendlich hat das nicht zur Aufklärung aller offenen Fragen geführt. Wenn die Ermittler nun sagen, mehr ist nicht machbar, dann beruht diese Entscheidung einzig auf ihrer Kompetenz.

Wenn die Ermittler nun festgestellt haben, weitere Ermittlungen sind nicht möglich, dann ist das einzig deren Entscheidung, weil nur sie die Kompetenz haben, dies zu beurteilen. Da mag sich die Öffentlichkeit noch so sehr darüber mokieren.

https://www.insuedthueringen.de/region/Fall-Peggy-kommt-erneut-ins-Fernsehen;art662625,6251859

Es rauscht durch den medialen Blätterwald der Region und einträchtig stellt man nachfolgende Mitteilung samt Rechtschreibfehler ein, wobei der Schlussatz durchaus mein Humorzentrum erreicht hat:

Gleich zwei Fernsehsendungen innerhalb kurzer Zeit befassen sich in den nächsten Tagen mit dem Fall der ermordeten Peggy aus Lichtenberg.

Sonntag um 20.15 Uhr, Kabel Eins, "Die spektakulärsten Kriminalfälle".

7. August um 20.15 Uhr, 3Sat, Widerholung "Das unsichtbare Mädchen"

Die wahren Mörder sind immer noch unbekannt.

emz schrieb:Du verwechselst da etwas, nämlich deine persönliche Neugierde mit öffentlichem Interesse.

Das ist unzutreffend.
Auf das öffentliche Interesse habe ich keinen Einfluss.
Aus Gespraechen gewann ich die Erkenntnis, dass das Zustandekommen der Stoffkruemelspur die Oeffentlichkeit interessiert.
Wenn man jetzt Erkenntnisse ueber das Zustandekommen, aus ermittlungstaktischen Gruenden zurueckhielt, kritisiere ich das nicht.
Du aber machst einen Fehler, wenn Du meinst zu Wissen, was die Oeffentlichkeit interessiert.
Dann stellst Du die Behauptung auf, ich hatte Erklaerungen.

emz schrieb am 10.03.2018:*ironieon* 15 Jahre lang hatte jeder Zugang. Vielleicht ist ja nach ein paar Jahren der Liegezeit jemand dort hingegangen, hat ein Loch gegraben und so unter das Skelett das gefundene Fitzelchen versteckt?*ironieoff*
Glaub mir, mir fallen da noch viel dümmere Erklärungen ein als dir. :D

Wo habe ich, bezüglich des Stoffkruemels, etwas erklaert?

3THINKER schrieb:Es gibt auch ungeklärte Fragen, welche die Öffentlichkeit bisher nicht wahrnahm.
Ungeklärte Fragen, die vielleicht früher als belanglos eingestuft, doch jetzt, auf Grund der aktuellen Ereignisse, in den Vordergrund rückten.

Mit ungeklaerten Fragen meine ich nicht den Stoffkruemel, welcher nicht nur auf raetselhafte Weise den Weg nach Rodacherbrunn fand, sondern auch Thema in den Medien wurde.
Moeglicherweise haben wir es hier mit 2 Pannen zu tun.

3THINKER schrieb:Wo habe ich, bezüglich des Stoffkruemels, etwas erklaert?

Das ist das Problem bei dir. Du erklärst nie irgendetwas. Du antwortest nicht auf gestellte Fragen und machst auch sonst nicht wirklich den Eindruck, als wenn dir an einer Diskussion gelegen wäre. Alles was ich von dir hier lese sind kurze Einwürfe und kryptische Andeutungen. Komm doch mal auf den Punkt ! Was willst du denn eigentlich rüberbringen ?

Die nachfolgenden zwei Sätze zeigen mir, dass du etwas Grundsätzliches nicht verstanden hast:

3THINKER schrieb:Wenn sich die Oeffentlichkeit dafuer interessiert, besteht auch ein oeffentliches Interesse.

3THINKER schrieb:Du aber machst einen Fehler, wenn Du meinst zu Wissen, was die Oeffentlichkeit interessiert.

Du gehst davon aus, dass das, was die Öffentlichkeit interessiert mit öffentlichem Interesse gleichzusetzen ist.
Falsch, öffentliches Interesse ist ein juristischer Begriff der nicht dazu geeignet ist, die Neugierde der Öffentlichkeit zu befriedigen.

3THINKER schrieb:Wo habe ich, bezüglich des Stoffkruemels, etwas erklaert?

Du denkst jetzt aber nicht, mich nach Monaten durch Ausgraben von uralten Beiträge irgendwie beschäftigen zu können?

3THINKER schrieb:Mit ungeklaerten Fragen meine ich nicht den Stoffkruemel, welcher nicht nur auf raetselhafte Weise den Weg nach Rodacherbrunn fand, sondern auch Thema in den Medien wurde.
Moeglicherweise haben wir es hier mit 2 Pannen zu tun.

Immerhin sagst du schon mal, was du nicht meinst.
Dennoch, auch das kommt über sybstanzloses, kryptisches Verschwörungsgeschwurbel nicht hinaus.

@3THINKER

3THINKER schrieb:Auf das öffentliche Interesse habe ich keinen Einfluss.
Aus Gespraechen gewann ich die Erkenntnis, dass das Zustandekommen der Stoffkruemelspur die Oeffentlichkeit interessiert.

Öffentliches Interesse ist nicht gleichzusetzen mit Interesse eines privaten Zusammenschlusses.
Für den Fall Peggy ist einzig und allein relevant, dass die gefundene DNA-Spur eine Trugspur ist und rein gar nichts mit dem Fall zu tun hat.
Die Hintergründe, wie diese Trugspur zustande kam, wären sicher spannend aber wenn die Behörden hier mitteilen, dass es darauf keine Antworten gibt, so ist das nun einmal zu akzeptieren. Natürlich kannst Du jetzt die 150. Verschwörung wittern und da weiter machen, aber dann mach doch dazu einen neuen Thread auf, bestenfalls direkt bei den Verschwörungstheorien. Dort kann dann munter spekuliert werden.
Hier nervt dieses "Stehaufmännchen" tatsächlich sehr.

@emz
Ich mein ja nur:

emz schrieb:stellt man nachfolgende Mitteilung samt Rechtschreibfehler ein, wobei der Schlussatz durchaus mein Humorzentrum erreicht hat:

@palina
und ich versteh nur nix.

Mal eine doofe Frage? Inwieweit ist denn diese Trugspur relevant? Irgendwer hat ja sehr richtig geschrieben hier, dass es gar keinen Sinn macht, einen Zusammenhang zu vertuschen.
Man hätte die Akte Peggy schließen können.
Das ist nicht passiert.

@Minzi

Richtig, es ist völlig irrelevant für den "Fall Peggy". Aber leider sehen das einige VTler anders und kramen das Thema in schöner Regelmäßigkeit wieder raus. Natürlich nicht, um dann konkrete Argumente vorzubringen, sondern nur um sich in nebulösen Andeutungen zu ergehen.