Peggy Knobloch

CrimeHunter schrieb: komm mir bitte keiner mit ich spiele was runter oder sonnst etwas !

Du merkst wirklich nichts , oder?

Die Schreibweise wieder -.-

CrimeHunter schrieb: sein Unwesen

Wenn du meinst, es war in Ordnung was er tat, dann schreib doch nicht " Unwesen"

CrimeHunter schrieb: wahrscheinlich mit Wissen einiger Ortsansässiger und Eltern.

Du meinst, die Eltern der Opfer hatten nichts dagegen, oder was soll das heissen?

CrimeHunter schrieb:So, dann kamen X Menschen die im direkten Umfeld Peggys waren , zwei sind verurteilte Kinderschänder.
Mehr Wissen ist einfach nicht da !

Das wissen wir doch. Einer davon ist Ulvi K. :) Er wurde dann wegen Missbrauchs an zahlreichen Kindern im BKH untergebracht.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn du meinst, es war in Ordnung was er tat, dann schreib doch nicht " Unwesen"

Sag mal bist Du etwas male ?
Wie kommst Du da drauf das ich meine es wäre in Ordnung was UK damals in Lichtenberg getann hat ??
Du bringst es noch so weit das ich meine Intelegenz untersuchen lasse , das darf doch wohl nicht wahr sein.

Frau.N.Zimmer schrieb: CrimeHunter schrieb:
So, dann kamen X Menschen die im direkten Umfeld Peggys waren , zwei sind verurteilte Kinderschänder.
Mehr Wissen ist einfach nicht da !

Das wissen wir doch. Einer davon ist Ulvi K. :) Er wurde dann wegen Missbrauchs an zahlreichen Kindern im BKH untergebracht.

und bei dem anderen hat ein Gericht dessen Unschuld durch zwingenden Beweis, Nachweis eines Alibis, zweifelsfrei festgestellt!

Aber noch mal was anderes:

vor ein paar Seiten hat irgendjemand nach den beobachteten "Verhaltensänderungen" von Peggy vor der Tat gefragt.

Dazu hier ein Beitrag, den ich mal zitieren will:

jaska schrieb am 21.07.2016:Das veränderte Verhalten ging weiter zurück, hier mal ohne Wertung eine Liste, die sich aus Zeitungsartikeln ergibt, und wenn vorhanden mit zeitlicher Angabe:

Peggy warf Unterhosen weg oder versteckte sie (ab Sommer 2000)
Peggy wollte sich nicht mehr nackt zeigen (ab Sommer 2000)
Peggy sah vermehrt fern und wollte nicht raus (ab Sommer 2000)
Peggy begann wieder einzunässen (ab Sommer 2000)
Peggy wirkte verängstigt (ab Sommer 2000)
Peggy verlor ihre lebenslustige Art (ab Sommer 2000)
Peggy wollte das Haus nicht alleine verlassen (Wochenende vor dem Verschwinden)
Peggy saß alleine auf dem Sofa und weinte (nach 3. Mai 2001)
Peggy wollte nicht in die Schule (Tag ihres Verschwindens)

Ich finde die Eskalation am Wochenende vor dem Verschwinden von Peggy sehr auffällig und noch auffälliger, dass diese Eskalation zusammenfiel mit dem speziellen Datum, an dem laut ursprünglichem Geständnis von UK der penetrierende Missbrauch durch ihn an Peggy stattfand.
Ich persönlich sehe durch diesen Zeitablauf weiterhin sein Geständnis des Missbrauchs an Peggy an dem Wochenende vorher quasi als nachgewiesen an. Ob er deshalb auch ihr Mörder war, ist eine andere, unabhängig davon zu bewertende Frage!

CrimeHunter schrieb: emz schrieb:
Vielleicht solltest, du wenn du das Denken verweigerst, dir auch das Schreiben versagen.

Entschuldigung, bei aller Liebe und Güte , so nicht Du schreibst Deine Ansichten ,ich meine und komm mir bitte keiner mit ich spiele was runter oder sonnst etwas !

Wie bitte?
Es geht um den Wohnort von U.K.
Das soll jemand verstehen.

emz schrieb:Wie bitte? Es geht um den Wohnort von U.K.Das soll jemand verstehen.

Na las, per Schreiben verstehen wir uns nicht, Reden wäre vielleicht besser.
Jedenfalls was immer wer auch meint bei mir zu lesen , Kinderschändungen verharmlose ich nie und nimmer, mir geht's darum wer Peggy ermordet hat, mit dem was da jetzt auf den letzten 3 Seiten lief sind wir nicht weiter, Tschüss für heute.

emz schrieb:Da denk doch mal ganz scharf nach. Vielleicht kommst du ja selber auch drauf, wo U.K. derzeit untergebracht ist.

Ich dachte U.K. wäre nicht mehr in der geschlossenen Psychiatrie untergebracht, sondern würde heute in einem Wohnheim für Behinderte leben? Soweit mir bekannt ist, wurde er vom Gericht als nicht mehr für die Allgemeinheit als gefährlich eingestuft und durfte deshalb aus der Psychiatrie entlassen werden.

Dwarf schrieb:Ich dachte U.K. wäre nicht mehr in der geschlossenen Psychiatrie untergebracht, sondern würde heute in einem Wohnheim für Behinderte leben?

So ist es auch, er soll in einem Betreuten Wohnen leben.
Der Fall macht mich Irre, was die Justiz betrifft.
Nur mal als Beispiel, ich würde der Brandstiftung sowie des Mordes beschuldigt, weil ein Ehepaar im Haus verbrannt ist.
Ich werde als Pyromane von Gutachtern eingestuft, sitze dann 20 Jahre in der Klapse.
Zwischenzeitlich hat eine Bürgerinitiative ein WAV durchgedrückt wo ich tatsächlich vom Mord freigesprochen wurde, aber nicht von der Brandstiftung , also ich glaube ich bin blöd :( .

@Dwarf
Sagen wir mal so, im Januar vor seiner Entlassung gab es noch ein Gutachten, dass ihm Gefährlichkeit attestierte.
Der Hauptgrund für die Entlassung im Sommer war wohl die zeitliche Verhältnismäßigkeit, auf die sein Anwalt Thomas S. abstellte.
Wenn er heute in einer Behinderten-Einrichtung untergebracht ist, so hat er nicht die Freiheiten, die er seinerzeit in Lichtenberg hatte. Er kann sich also nicht frei überall hinbewegen und nach Hause kommen, wie er möchte. Zudem steht er unter Bewährung

otternase schrieb:Ich finde die Eskalation am Wochenende vor dem Verschwinden von Peggy sehr auffällig und noch auffälliger, dass diese Eskalation zusammenfiel mit dem speziellen Datum, an dem laut ursprünglichem Geständnis von UK der penetrierende Missbrauch durch ihn an Peggy stattfand.
Ich persönlich sehe durch diesen Zeitablauf weiterhin sein Geständnis des Missbrauchs an Peggy an dem Wochenende vorher quasi als nachgewiesen an. Ob er deshalb auch ihr Mörder war, ist eine andere, unabhängig davon zu bewertende Frage!

Das ehe ich wie du. So sahen es vor dem Freispruch sogar viele Unterstützer. Es hieß immer. " Ein Kinderschänder muss ja kein Mörder sein" Stimmt ja soweit, dass das nicht immer zwingend sein muss.

Nun heisst es aber sinngemäß: " Wenn man ihm keinen Mord nachweisen konnte, ist er auch kein Kinderschänder"

Wahnsinn wie wendig der Mensch sein kann.

otternase schrieb:Ich finde die Eskalation am Wochenende vor dem Verschwinden von Peggy sehr auffällig und noch auffälliger,

Da muss ich glaube ich ganz am Anfang der Diskussion suchen (mache ich mal) ich meine mich zu erinnern das Peggy einige Wochen vor dem Verschwinden wieder ins Bett genässt , ihre Unterwäsche fort geworfen haben soll und nicht erst kurz vor dem Verschwinden wie@otternase schreibt.

@CrimeHunter

CrimeHunter schrieb:Da muss ich glaube ich ganz am Anfang der Diskussion suchen (mache ich mal) ich meine mich zu erinnern das Peggy einige Wochen vor dem Verschwinden wieder ins Bett genässt , ihre Unterwäsche fort geworfen haben soll und nicht erst kurz vor dem Verschwinden wie@otternase schreibt.

das steht doch in meinem Beitrag!

Unterhosen wegwerfen, Einnässen etc. begannen schon fast ein Jahr vorher (Sommer 2000)! Auffällig ist aus meiner Sicht die Eskalation in den Tagen vor ihrem Verschwinden!

Ich habe persönlich meine Schlüsse daraus gezogen:

otternase schrieb am 18.10.2016:Phase 1 (begann Sommer 2000, Dauer fast ein Jahr): ein lang andauernder, wiederholter Missbrauch, der bei Peggy wohl Ekel, aber keine massive Angst ausgelöst hat, sehr wahrscheinlich durch einen Täter aus dem unmittelbaren Umfeld, möglicherweise Mitbewohner im Haus oder Nachbar, mindestens aber jemand, der sich regelmäßig in der Nähe von Peggy aufhielt ohne dabei einen Verdacht zu erregen. Also ein Lichtenberger oder jemand, der Lichtenberg regelmäßig besucht hat.

Phase 2 (begann am Wochenende vor dem Verschwinden, Dauer also mehrere Tage): ein einmaliger oder wiederholter Missbrauch, der nicht nur Ekel, sondern große Angst auslöste, der Peggy sehr bedrohlich erschien. Entweder begangen durch einen zweiten Täter oder durch den gleichen Täter wie zuvor, aber in der Qualität massiv gesteigert (also beispielsweise zuvor "nur" Onanieren vor dem Kind, dann schmerzhafte Vergewaltigung). Wenn es der gleiche Täter war wie in Phase 1, so gilt für den Kreis der Verdächtigen das zuvor Geschriebene, aber auch wenn es ein neuer Täter war, so wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Täter gewesen sein, der sich unbemerkt in Lichtenberg bewegen konnte, also jemand aus Lichtenberg oder Umgebung.

Phase 3 (Tag des Verschwindens bis zur Tötung): Entführung und Tötung des Kindes. Muss nicht zwingend mit einem Missbrauch in Zusammenhang stehen, denkbar auch zB. Vertuschung eines Unfalls. Prinzipiell kann dies auch durch einen komplett ortsfremden Täter geschehen sein. War es ein solcher, muss er jedoch viel Glück gehabt haben, dass er im Gesamtablauf seines Aufenthaltes in Lichtenberg unentdeckt blieb. Bei einem Lichtenberger Täter hingegen wären alle Bewegungen vor und nach der Tat niemandem aufgefallen, niemandem suspekt erschienen. Daher ist die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass auch der Täter in Phase 3 aus Lichtenberg oder Umgebung kommt oder Lichtenberg regelmäßig besucht hat.

[...]

Was UK angeht: sein zweifelsfrei belegtes Verhalten gegenüber anderen Kindern macht ihn für Phase 1 sehr verdächtigt, er hat, dies ist belegt und wird nichtmal von der BI in Zweifel gezogen, vor Kindern onaniert und an Kindern manipuliert bzw. an sich von Kindern manipulieren lassen.
[...]
Das Geständnis von UK hingegen, auch wenn es heute nicht mehr verwertbar ist, würde alle drei Phasen erklären, schliesslich hat er angegeben, Peggy am Wochenende vor ihrem Verschwinden vergewaltigt zu haben. Er kommt somit als Täter für Phase 1, 2 und 3 in Betracht.
Ein ortsfremder Täter kommt für Phase 1 und 2 nicht in Betracht, aber für Phase 3.

CrimeHunter schrieb:Allso eine Hetze gegen einen Geistig Armen, wie Armselelig !

Sag mal, liest du irgendwas hier in der Diskussion? Oder nur selektiv?

Nochmal und für dich zum mitschreiben:
UK mag behindert sein, aber immerhin wusste er, wie man wehrlosen Kindern sein Glied zwischen die Pobacken klemmt, während er auf Ihnen sitzt!

Das waren keine Doktorspiele, das war schwerer Missbrauch. Und genau das ist auch gerichtlich festgestellt worden!

Es geht ein Aufschrei durch Deutschland als die Taten in Staufen ans Licht kommen, aber ein Behindeter darf das? Und diejenigen, die das ansprechen sind armselig?

Nein, armselig ist, diese Taten immer und immer wieder zu ignorieren, klein zu reden und Fakten zu ignorieren.

Ich könnte kotzen und habe mittlerweile kein Verständnis mehr für deine kruden Beiträge, inhaltslos, Fakten ignorierend und mit Halbwissen gepaart.
Wann machst du dir endlich die Mühe und informierst dich in diesem Fall umfassend?

@otternase
Alles klar was Du schreibst !
Es gibt hier aber keine "Zeitleiste" wann was genau geschah.
Da denke ich über Dinge nach die Zeitlich dicht oder fern des Veschwindens sind, vielleicht sogar mittlerweile vom Tisch.
In einer Polizei Doku wurde mal gesagt das die genauen Zeiten wann, was,wo , geschah bei Ermittlungen sehr wichtig sind, ich habe aber hier den Eindruck so genaue Zeiten gibt es nicht.
Ich bin hier keinesfalls UK Zorro/Verteidiger und Rächer, ich würde mich auch nicht so ins Zeug legen, immer gefährdet einen auf den Deckel zu bekommen, aber ich bekomme das Gefühl nicht los das etwas eben nicht stimmt mit UKs Vergewaltigungsgeständnissen ich kann aber auch volle Kannte falsch liegen !

CrimeHunter schrieb:Es gibt hier aber keine "Zeitleiste" wann was genau geschah.

die Dinge, die in der Übersicht oben von @jaska zitiert stehen, dürften schon als gesichert gelten, für die Verhaltensänderungen im Sommer zuvor gibt es als Beleg die Dokumentation eines Kinderarztes, den die Mutter mit Peggy aufgesucht hatte deswegen. Und für die Verhaltensänderungen in den Tagen zuvor dürften die Zeugenaussagen von Mutter und Stiefvater verlässlich sein, da sie kurz nach dem Verschwinden, also nur wenige Tage nach diesen Auffälligkeiten gemacht wurden, was die Gefahr von Fehlern bei der Erinnerung zeitlicher Zusammenhänge minimiert.
Und die Eltern konnten zu dem Zeitpunkt ja nicht wissen, das UK später unabhängig ein Geständnis ablegen würde, welches "perfekt" dazu passt...!

Zitronella schrieb:Sag mal, liest du irgendwas hier in der Diskussion? Oder nur selektiv?

Jede Seite habe ich nicht gelesen.

Zitronella schrieb:Das waren keine Doktorspiele, das war schwerer Missbrauch. Und genau das ist auch gerichtlich festgestellt worden! [/Quote

In Ordnung , hab ich niemals etwas gegen gesagt.[/b]

Zitronella schrieb:Es geht ein Aufschrei durch Deutschland als die Taten in Staufen ans Licht kommen, aber ein Behindeter darf das?

Ganz Allgemein, ein Behinderter darf das natürlich auch nicht, wenn aber die Umgebung schon weiß das sie einen Behinderten in ihren Reihen haben der Straftaten begeht , darf man das doch nicht laufen lassen.
Ich weiß nicht was in Lichtenberg Sache ist - ich kenne den Ort und die Menschen nicht, aber bei allem was über die vielen Jahre im TV gezeigt wurde , standen die Leute wie Granit hinter UK.
Aber, das Ganze ist wie ein Brüllen ins Schwarze Loch.

Die Leute standen wie Granit hinter UK?

So wie ich das mal gelesen habe, war man eher geteilter Meinung.

Das Verschwinden hat in Lichtenberg einiges bewegt, manche sollen auch weggezogen sein aufgrund der Geschichte.

Schon blöd, wenn man befürchten muss, dass der Täter ein Nachbar oder Freund ist.

Bei einigen hat es wohl auch eine Trotzreaktion hervorgerufen.

Aber das war wohl auch davon abhängig, wie man bereits in der Gemeinde eingebunden war.

Zitronella schrieb:Das waren keine Doktorspiele, das war schwerer Missbrauch. Und genau das ist auch gerichtlich festgestellt worden!

Gut das war es für mich im Moment hier.
Ich weiß nicht was das hier soll ,aber ich habe genug davon das mich jeder zweite User darauf aufmerksam macht das das keine Doktorspiele von UK waren, als wenn ich das nicht selber weiß !
Auf welchem Trip hier einige auf Biegen und Brechen sind :ask: , aber macht mal.

@CrimeHunter
Du drückst Dich nur extrem unglücklich aus.