Peggy Knobloch

CrimeHunter schrieb:Wollt ihr mir das unterschieben,

Unterschieben? Weisst du eigentlich noch, was du einen Tag vorher schriebst?

Beitrag von CrimeHunter (Seite 3.565)


Du wolltest das gesamte Missbrauchsurteil aufheben lassen ( obwohl das sogar auf schuldunfähig lautet), damit allen anderen Opfern mal kräftig mitten ins Gesicht schlagen!
Weil einzig der Missbrauch an Peggy nicht nachgewiesen werden konnte, denn leider wurde das KInd, zeitnah zu seinem Missbrauch ermordet. Was für ein Zufall aber auch!

Und tu jetzt nicht wieder so als hätte man dich "falsch" verstanden.

Frau.N.Zimmer schrieb:Du wolltest das gesamte Missbrauchsurteil aufheben lassen

Sollte das anders nicht gehen, indem man den Missbrauch von Peggy nicht aus dem Urteil löst, dann muß eben fals es zu einem WAV kommen sollte das gesammte Urteil angegangen werden.

Bezichtige mich nicht das ich die Anderen Missbräuche runterspiel, für Spinnerei halte oder sonnst etwas.

CrimeHunter schrieb:Bezichtige mich nicht das ich die Anderen Missbräuche runterspiel, für Spinnerei halte oder sonnst etwas.

Nein. Du willst sogar, dass die anderen Missbräuche unter den Tisch fallen. Obwohl diese Missbräuche BEWIESEN sind. Hast du einen Schimmer was das mit den Opfern macht?

Allein der Gedanke an ein WAV ist sowas von lächerlich. Geht es in deinen Kopf, dass U.K. gar nicht verurteilt wurde? Er galt für diese ekelhaften Taten als schuldunfähig.

Zur Folge hatte das Verfahren lediglich, dass weitere Kinder vor ihm geschützt wurden, indem man ihn im BKH unterbrachte.
Lies dir doch mal durch was er mit den kleinen Kindern gemacht hat! Er wäre auch ohne Peggy eingewiesen worden.

Und genau das, die Unterbringung im BKH, hatte seine Mutter auch vor. Willst du jetzt gegen die Mutter auch noch vorgehen?

CrimeHunter schrieb:Sollte das anders nicht gehen, indem man den Missbrauch von Peggy nicht aus dem Urteil löst, dann muß eben fals es zu einem WAV kommen sollte das gesammte Urteil angegangen werden.

Lies nochmal: Beitrag von emz (Seite 3.565)
Es ging bei diesem angestrebten WAV immer um alle Kindesmissbräuche.

Ich erkläre jetzt nochmals die seltsame Gedankenwelt einer gewissen Betreuerin:

Hat U.K. nie ein Kind missbraucht -> dann hat er auch nicht Peggy missbraucht -> und damit kein Motiv Peggy zu ermorden.

Frau.N.Zimmer schrieb:Allein der Gedanke an ein WAV ist sowas von lächerlich. Geht es in deinen Kopf, dass U.K. gar nicht verurteilt wurde? Er galt für diese ekelhaften Taten als schuldunfähig.

Gegen was soll den ein WAV angestrengt werden das hier immer mal herumgeistert ?

MyTy schrieb am 31.07.2018:U.K. hat doch nicht abgestritten Peggy missbraucht zu haben oder erinnere ich mich falsch?

SCMP77 schrieb am 31.07.2018:Wie gesagt, Kulac bestreitet dies mittlerweile und es wird diesbzgl. ein WAV versucht

Verstehe das wer wolle, wogegen ein WAV angestrebt wird wenn es keine Verurteilung gab, so und jetzt hab ich keine Lust mehr zum schreiben :( .

CrimeHunter schrieb:und jetzt hab ich keine Lust mehr zum schreiben :( .

Dann lies meinen Beitrag und auch den dort verlinkten Beitrag.
Eigentlich solltest du es dann verstehen können.

Wieso und weshalb wird denn noch auf U.K. herumgeritten?
Er gilt als unschuldig bzgl. des Mordes an Peggy.
Aus Pasta !

Siehe Urteil von Bayreuther - Gericht.

Ihr könnt noch so sehr auf den vermeintlichen Missbrauch UK's Peggy gegenüber hinweisen...

Vielleicht stimmt es - vielleicht auch nicht.
Da hat ein geistig behinderte Mensch "ausgesagt"... Hirnhautentzündung...
Könnt ihr folgen?

Ich glaub das nicht. M.E. waren da viel mehr vermeintliche Täter involviert.

JoniBoni schrieb:Er gilt als unschuldig bzgl. des Mordes an Peggy.

Er wurde aus tatsächlichen Gründen freigesprochen, mangels Beweisen.

JoniBoni schrieb:Ihr könnt noch so sehr auf den vermeintlichen Missbrauch UK's Peggy gegenüber hinweisen...

Es geht nicht allein um Peggy sondern um weitere Kinder, die er nachweislich missbraucht hat. Er gilt als schuldunfähig.

JoniBoni schrieb:Wieso und weshalb wird denn noch auf U.K. herumgeritten?

Da fragst du am besten seine Betreuerin.

@JoniBoni

JoniBoni schrieb:Aus Pasta !

:D :D :D

JoniBoni schrieb:Vielleicht stimmt es - vielleicht auch nicht.
Da hat ein geistig behinderte Mensch "ausgesagt"... Hirnhautentzündung...
Könnt ihr folgen?

Durchaus...

Erklär mir mal, wie der Widerruf des Mordgeständnisses zustande kam?

Zitronella schrieb (Beitrag gelöscht):SCMP77 schrieb:
Und hier wird immer wieder ignoriert, dass sich Kulac selber schon Geschichten von Missbräuchen ausgedacht hat, die ihm niemand abnahm.

Hierzu warte ich ebenfalls auf eine verlässliche Quelle.

JoniBoni schrieb:Wieso und weshalb wird denn noch auf U.K. herumgeritten?

Weil sein Unterstützertrupp Anlass liefert.

Sorry, ich werde mich bis zu meiner Bahre einmischen, wenn schwerer Missbrauch an Kindern mal so eben weggeschwurbelt werden soll.

JoniBoni schrieb:Aus Pasta !

Deine Nudeln werden mich auch nicht abhalten.

Lieber wäre es mir aber auch, wenn die damaligen Kinder endlich mal Ruhe finden könnten und nicht dauernd von irgendwelchen verwirrten, geldgeilen Typen ins Licht gezerrt würden.


Was haben die Kinder eigentlich an Entschädigung bekommen? Lebenslange Verfolgung durch eine wirre Alte, das war es dann auch schon.
Geld, hätte ihnen das Trauma auch nicht abgenommen. Aber, vllt. eine aufrechte Entschuldigung und die Einsicht, dass diese Taten Unrecht waren. Dafür wäre es auch heute noch nicht zu spät, meine ich.

Frau.N.Zimmer schrieb:Aber, vllt. eine aufrechte Entschuldigung und die Einsicht, dass diese Taten Unrecht waren. Dafür wäre es auch heute noch nicht zu spät, meine ich.

Das wird aber wahrscheinlich nicht passieren da meiner Meinung nach U.Ks Betreuerin das alles runterspielt also wird er auch nicht einsehen das es falsch war.

Ich verstehe nicht wie man so jemanden verteidigen und unterstützen kann. Der Mann hat Kinder missbraucht! Auf der einen Seite Schreitmann nach Vergeltung für das Verbrechen an Peggy aber auf der anderen Seite unterstützt man einen Mann der Kinder missbraucht hat. Passt irgendwie nicht zusammen aber OK..

SMB schrieb:Das wird aber wahrscheinlich nicht passieren da meiner Meinung nach U.Ks Betreuerin das alles runterspielt also wird er auch nicht einsehen das es falsch war.

Komisch. Warum sich so lange kein Therapieerfolg einstellen konnte, fragt sich niemand von denen.

Eines hat sie erreicht. Dort wo er jetzt ist, ist er bekannt wie ein "bunter Hund" und wird auch so beäugt. Zumindest von Menschen, die Verantwortung für Kinder tragen, wird er das.

Es gibt ja auch ständig neue Fotos, damit man auf " Stand" bleibt. Also, mit Ruhe auch für ihn, ist nichts. Ein Spielball der Eitelkeiten. Gut, dass er es nicht checkt, wozu er benutzt wird.

SMB schrieb:Ich verstehe nicht wie man so jemanden verteidigen und unterstützen kann. Der Mann hat Kinder missbraucht!

JEDER hat das Recht auf Verteidigung, auch ein Kinderschänder!
Die Frage ist nur, WIE die Verteidigung läuft. Opfer oder Angehörige von Opfern mit Schmutz zu bewerfen, sich beispielsweise auf das kranke Argumentationsniveau von Pädophilen ‚die haben das doch selbst gewollt‘, das ist ekelhaft!
Aber da steht die BÜ nicht allein, sowas machen nicht einmal nur Verteidiger, sondern sogar Oberstaatsanwälte!