Frau.N.Zimmer schrieb:Was habt ihr denn wieder mit dem IQ ? U.K. war schlau genug, sich Strategien auszudenken um die Kinder anzulocken und wusste wie er sie mit Playstationspielen oder Süßkram anlockt, schlau genug sich Orte zu suchen, an denen er mit den Kindern nicht gleich gesehen wird, er war fähig die Kinder so zu manipulieren, dass sie ihn nicht verraten haben.
Welche Rolle spielt da der IQ? Seit wann braucht man für Verbrechen ein Hochschulstudium?
Das sind jetzt wohl Indizien die für geplante Aktionen?
Er hat sich schon alles zurecht gelegt und dann nur noch die richtigen Kinder für seine Pläne gesucht?
Ok.
Wenn man hier vereinzelt so denkt, dann muss ich davon ausgehen das hier die Gutachten und die Beurteilung des Gerichts in Augen vieler, unzureichend sogar falsch gewesen wäre.
Interessant.
Aloceria schrieb:sondern durchaus manche Dinge allein planen und erledigen konnte. Das widerspricht einigen Aussagen (zum Beispiel einer gewissen Initiative pro Ulvi)
Ah ja was diese Leute sagen ist doch für die Beurteilung des Gerichts unerheblich gewesen oder hat sich der Richter von diesen Leuten beraten lassen?!
traces schrieb:Letzteres war das, was GR unbedingt zu verhindern suchte.
Das ist doch ligitim mit allen Mitteln etwas durchsetzen zu wollen von dem man überzeugt ist.
Ob man damit durchkommt zeigte das Gericht in dem sie u.k. in eine geschlossene einwiesen weil das Gericht genau Das nicht als gesichert angesehen hat.
So wie ich verstanden habe meinte man von seitens des Gerichts das von ihm eine Gefahr ausgeht und er deshalb nicht auf freien Fuß sein darf.
Der einzige der hier, laut profiler, in irgend einer Weise ganz genau wusste was er tat war M.S.
Das er kalkuliert gehandelt hat sieht man schon an seinen Falschaussagen über sein Alibi. Er hat es offenbar auch geschafft seine Mutter zu "manipulieren" damit sie für ihn sein Alibi sicherte.
Diese feuchtfröhliche vatertagsrunde mit seinen "im suff" gemachten Witze sind ja nun wie wir wissen knall harter ernst gewesen.
Man hat sich möglicherweise tatsächlich gemeinsam verbringungsmöglichkeiten für die Peggy überlegt. Ob sie zu diesem Zeitpunkt schon tot war, wissen wir das?
Nein.
Warum U.K irgendwas wusste bedeutet für mich noch lange nicht das er auch der Mörder war. Ganz im Gegenteil.
Nix spricht dafür das M.S. Grund hatte U.K. zu schützen weswegen er für ihn eine Leiche beseitigt.
Vielleicht hat U.K. "nur" das gemacht was er "am besten" konnte ...Kinder anlocken, mit Kindern vertraut sein.
Und vielleicht noch, die Kamera halten.
Forensische Spuren führen allein zu M.S. die soko wird jetzt in diesem Umfeld nach neuen hinweisen suchen und nicht, die zurechnungsfähigkeit des U.K. Durch die Mangel nehmen um ihn doch wieder irgendwie in den Fall mit einzustricken.
Denn im Kreis des M.S. gibt es "ausreichend" passendere täterprofile die für den Mord an Peggy in Betracht kommen.
Und zu den Fahnen.
Ich finde deutlicher kann man eine Gesinnung nicht sichtbar machen als mit einer solchen Fahne vor der Tür.
Und wenn wir hier nach Gemeinsamkeiten fragen, diese Gesinnung ist in meinen Augen eine ziemlich gute um richtig feste für einander einzustehen. ..
Leser_ schrieb:Dort kommt auch noch die Hütte von Thilo Brandt zur Sprache, der wohl (auch) pädophil ist.
