Interpol Black Notice - 22 ermordete Frauen identifizieren

HolzaugeSHK schrieb:Ich hätte es trotzdem einmal versucht!

Das bringt dann aber wieder die Gefahr, dass sich Leute nicht melden: "Nee, also so hat die Frau aber nicht ausgesehen, die ich damals kannte - dann kann sie es ja nicht gewesen sein!"

Alles was man in die Öffentlichkeit gibt, ist auch immer eine gewisse Festlegung, die wiederum etwas ausschließt. Und ein einmal verbreitetes Bild lässt sich nicht mehr einfangen.

Von daher kann ich schon verstehen, dass man u. U. etwas, von dem man nicht überzeugt ist, lieber zurückhält.

Wieso gehen die Ermittler davon aus, dass die Frau nicht so aussah und wieso wurde keine neue Gesichtsrekonstruktion angefertigt ?Verstehe ich nicht.Im Fall der "Bergfeldleiche" wurde auch eine neue angefertigt

Ganovenjulchen schrieb:wieso wurde keine neue Gesichtsrekonstruktion angefertigt

Kann es liegen an mangelndem Interesse, Kapazitäten oder Geld?

Mir erscheinen die bisherigen Angaben auch ziemlich ungenau, was soll man denn aus "vermutlich" auch machen?

Anhand der Haarfarbe rötlich-braun (gefärbt/ungefärbt) und dem Zahn-Anker hätte man doch schon wesentlich weiter sein können in Bezug auf das Herkunftsland!

Geburtsdatum: zwischen 1934 und 1957
Geschlecht: weiblich
Alter: zwischen 30 und 55 Jahren

Äußere Erscheinung
Haarfarbe: rötlich-braun
zierliche Gestalt
Konfektionsgröße: 36 bis 38
teilweise abgebröckelte und verfaulte Zähne
stark zerstörter Schneidezahnbereich, der kosmetisch durch Verblendkronen wieder hergestellt worden war
vermutliche Schuhgröße: 36 bis 39

Quelle:
https://www.lka.polizei-nds.de/fahndung/personen/unbekannte_toete/bka-kampagne-identify-me-117752.html

@HolzaugeSHK
@Ganovenjulchen
Es wird ja einen Grund geben, warum die Rekonstruktion nicht gelungen ist. Vielleicht waren die Gesichtsknochen schlecht erhalten, dann ist es schwierig. Ich hätte auch auf die Zähne gehofft. Sie wurden wohl billig gemacht, vielleicht von irgendeinem Pfuscher. Davon gab es früher viele, vorallem in Osteuropa. Aber nach so langer Zeit wohl auch schwierig rauszufinden, wer das gemacht hat. Ich finde es schade, dass wenig Länder mitmachen bei der Aktion. Nicht mal Österreich ist dabei. Aber viele der Frauen werden aus dem osteuropäischen Raum kommen.

Hallo @alle !


Das man die Schuhgröße mit 36 bis 39 angibt, läßt schon "zu wünschen übrig". Eigendlich sollte es kein Problem sein anhand der Fußknochen und medizinischen Erfahrungswerten die Aussage treffen zu können vermutlich Größe 36 oder vermutlich Größe 39. Die Schuhgröße ist "relativ unwichtig", wenn darum geht eine Tote zu identifizieren. Die Körpergröße ist wichtiger und die wird mit 165 bis 175 cm angenommen. Auch das ist finde ich "extrem" ungenau.

Ich hänge als Quelle dazu einen Artikel von @Herbstkind erneut ein und hoffe das es funzt.

Herbstkind schrieb am 07.11.2024:https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/xy608-fall3-wer-ist-die-tote-aus-der-bothfelder-heide-100.html (Archiv-Version vom 12.11.2024)

Ich vermute mal ( denken, nicht wissen ) das man in diesem Mordfall "sehr schlampig" gearbeitet hatte und das es keine Gesichtsrekonstruktion gibt oder diese verloren gegangen ist.


Gruß, Gildonus

Ganovenjulchen schrieb:Wieso gehen die Ermittler davon aus, dass die Frau nicht so aussah

Mein Eindruck anhand der Formulierung und Darstellung war, dass die vorhandene Rekonstruktion überhaupt nicht wie das Gesicht einer realen Person aussieht oder aber ein sehr entstelltes Gesicht zeigt. Das könnte dann sogar als entwürdigend für die Tote angesehen werden und hilft auch nicht bei der Identifizierung. Man muss berücksichtigen, dass die Rekonstruktion aus dem Jahr 2001 stammt, als die GWR im Vergleich zu heute noch in den Kinderschuhen steckte. Da die deutsche Koryphäe Constanze Niess sich laut Uni Frankfurt erst seit November 2001 mit den modernen Methoden auseinandersetzt, ist die Rekonstruktion wahrscheinlich nach einem alten Standard erfolgt.

Unter

Mysteriöse unbekannte Frau in Italien 2007 erhängt gefunden (Seite 44) (Beitrag von Silberstreif.)

habe ich ja schon gewettert, dass mir manche Sachen aufstoßen. Da traf’s die italienischen Behörden.

Aber gerade bei dem in XY gezeigten Fall hatte ich wirklich den Eindruck, so groß ist das Interesse gar nicht und die Hoffnung, die Frau zu identifizieren noch niedriger.
Was mir halt aufgefallen ist: im Filmfall hat man die Weichteilrekonstruktion und die Isotopenanalyse gleichermaßen abgewatscht bzw. ad absurdum geführt.
So genau wäre das ja nicht, das könne sich auch mal irren bla bla bla. Und das hörte sich von den beiden Kommissarinnen auch nicht auf den Fall beschränkt, sondern allgemein gemeint, an.

Wieso setzt man es dann überhaupt ein, wenn’s doch nicht so der Kracher ist?
Es ist und bleibt eine Möglichkeit und wenn es so schlecht wäre, wie in dem Filmfall vermittelt, dann würde man es nicht immer wieder einsetzen.

Von meinem Unmut über den Filmfall und meinem italienischen Herzensfall abgesehen.

Dürften man in Deutschland (wer es weiß auch Italien - das interessiert mich auch sehr) eigentlich diese ganzen Stammbaum-Datenbanken mit DNA durchforsten, um bei unbekannten Toten Angehörige zu finden? Oder greift da wieder irgendein Datenschutz?

CaiaLia schrieb:Wieso setzt man es dann überhaupt ein, wenn’s doch nicht so der Kracher ist?
Es ist und bleibt eine Möglichkeit und wenn es so schlecht wäre, wie in dem Filmfall vermittelt, dann würde man es nicht immer wieder einsetzen.

Naja, da darfst Du aber auch nicht die ganzen True-Crime-Formate als Maßstab nehmen, bei denen die ganz sensationellen, tollen, super überraschenden Aufklärungen nach X Jahrzehnten dank der unfehlbaren und sensationellen neuen Technik vorgestellt werden.

Und über die Fälle, die trotzdem nicht gelöst werden, redet niemand. Ist ja nicht so sensationell, bringt also weniger Klicks. Und das ist doof, also lässt man es beiseite. Gut, mittlerweile dreht es sich vielleicht etwas, nachdem schon gefühlt über jeden geklärten Handtaschenraub ein Podcast gemacht wurde - da muss man dann halt zähneknirschend auch mal was anderes anfassen.

Jedes technische Verfahren hat aber halt auch seine Grenzen. Und wenn ich eine Rekonstruktion in die Öffentlichkeit bringe, bei der zu befürchten ist, dass sie nicht zutrifft, dann kann das eben sehr nachteilig sein, weil damit dann ein falsches Bild die Runde macht, und das schließt dann wieder andere Zeugen aus: "Ja, nee, so hat die damals nicht ausgesehen...Dann war die das doch nicht, und ich dachte schon - aber die sah ja wirklich anders aus, ach nee, melde ich mich lieber nicht...."

Und bei einer Isotopenanalyse spuckt der Computer ja auch keine Adresse aus, unter der man dann nachsehen kann. Sondern dann heißt es eben "Südosteuropa" was ja nun auch nicht sooo überraschend ist und einem im Zweifelsfalle auch nicht weiterhilf, weil es viele Frauen aus Südosteuropa gab, die damals ihr Glück im Westen gesucht haben.

CaiaLia schrieb:Aber gerade bei dem in XY gezeigten Fall hatte ich wirklich den Eindruck, so groß ist das Interesse gar nicht und die Hoffnung, die Frau zu identifizieren noch niedriger.

Wir hatten ja weiter oben schon mal die Diskussion, dass solche Projekte eben oft auch politisch initiiert sind. Und wen es dann plötzlich heißt "So, wir haben hier ein neues Programm, es soll um nicht identifizierte Frauen gehen, jedes Landeskriminalamt legt mit jetzt bitte morgen fünf Fälle auf den Tisch und bitte nur Frauen und nur unidentifizierte Leichen" dann kann es eben auch sein, dass man da gezwungenermaßen aus der Schublade zieht, was man hat.

Und dass dann u. U. die Zeit fehlt, nochmal neue technische Untersuchungen vorzunehmen oder dass man generell auf Fälle zurückgreifen muss, bei denen eigentlich nicht viel zu erwarten ist, die aber in die vorgegebene Kategorie passen.

brigittsche schrieb:Naja, da darfst Du aber auch nicht die ganzen True-Crime-Formate als Maßstab nehmen, bei denen die ganz sensationellen, tollen, super überraschenden Aufklärungen nach X Jahrzehnten dank der unfehlbaren und sensationellen neuen Technik vorgestellt werden.

Die hatte ich auch gar nicht auf dem Schirm. Bis auf XY schaue/höre ich aktuell nur einen TC-Podcast und der hält sich bei diesen Ermittlungsmethoden ziemlich zurück.
CSI & Co. schaue ich gar nicht.

brigittsche schrieb:Jedes technische Verfahren hat aber halt auch seine Grenzen. Und wenn ich eine Rekonstruktion in die Öffentlichkeit bringe, bei der zu befürchten ist, dass sie nicht zutrifft, dann kann das eben sehr nachteilig sein, weil damit dann ein falsches Bild die Runde macht, und das schließt dann wieder andere Zeugen aus:

Dass es Grenzen gibt, ist klar. Es ist kein Wunderwerkzeug. Aber gerade bei diesem Fall ist mir diese als “allgemeingültig” betonte Aussage aufgefallen, bzw. es ist bei mir so angekommen…für mich hat es die Botschaft vermittelt: ‘ist ja ganz nett, aber bringt nix.’
Und natürlich, wenn ich der Meinung bin, eine erfolgte Weichteilrekonstruktion ist, aufgrund von Zweifeln am Aussehen, nicht zu veröffentlichen - klar, dann mache ich es auch nicht. Aber sie haben bei anderen auch eine Neue anfertigen lassen, warum hier dann nicht? Der Schädel oder Bilder davon (Röngten, Fotos usw) muss es ja wohl geben.
Und wenn bei der Isotopenanalyse Osteuropa rauskommt, dann weiß man zumindest, dass sie keine Isländerin oder Amerikanerin ist.
Ich habe nach dem Beitrag auch diverse Vermisstenseiten durchgeschaut; bspw. aus Rumänien (war einfach mein Eindruck, auch durch die schlechten Zähne, dass es sich um eine Rumänin handeln könnte) Eher erfolglos, anscheinend verschwinden in Rumänien erst seit 2004 Menschen.
Trotzdem: an der Liste könnte dich Deutschland mit den Langzeitvermissten orientieren.

brigittsche schrieb:Wir hatten ja weiter oben schon mal die Diskussion, dass solche Projekte eben oft auch politisch initiiert sind. Und wen es dann plötzlich heißt "So, wir haben hier ein neues Programm, es soll um nicht identifizierte Frauen gehen, jedes Landeskriminalamt legt mit jetzt bitte morgen fünf Fälle auf den Tisch und bitte nur Frauen und nur unidentifizierte Leichen" dann kann es eben auch sein, dass man da gezwungenermaßen aus der Schublade zieht, was man hat.

Das ist klar. Und an sich kritisiere ich auch die Fallauswahl gar nicht; ganz im Gegenteil. Wenn man sieht…war’s Spanien oder Italien, dass da eine Hochschwangere ermordet wurde. Argh! Das muss geklärt werden können.
Oder eben die Unbekannte aus Prato, da hängt mit mein Herz dran und ich kann noch nicht mal erklären, warum.
Wie gesagt, die Fallauswahl finde ich schon gut; aber die Umsetzung?
Teilweise fehlt, obwohl es möglich ist, sogar die realistische Darstellung des Opfers (siehe Unbekannte in Prato) oder hier:

https://www.interpol.int/What-you-can-do/Identify-Me/Countries-in-which-the-bodies-were-found/Women-found-in-The-Netherlands/NL06-The-woman-on-the-boat

Man hätte problemlos ein Foto einstellen können, natürlich soweit “angeglichen”, dass der Leser keinen Schock kriegt; aber hier:

https://www.interpol.int/What-you-can-do/Identify-Me/Countries-in-which-the-bodies-were-found/Women-found-in-Spain/ES03-The-woman-who-wasn-t-alone

https://www.interpol.int/What-you-can-do/Identify-Me/Countries-in-which-the-bodies-were-found/Women-found-in-Spain/ES04-The-woman-on-the-road

https://www.interpol.int/What-you-can-do/Identify-Me/Countries-in-which-the-bodies-were-found/Women-found-in-Spain/ES05-The-woman-in-the-shed

und hier

https://www.interpol.int/What-you-can-do/Identify-Me/Countries-in-which-the-bodies-were-found/Women-found-in-France/FR06-The-woman-with-the-butterfly-tattoos

ist es ja auch gelungen, weil man das Foto der Frau genommen hat und nur Wunden usw. are touchieret, ggf. Augen öffnete.

Dass bei Skeletten einfach ein Foto zu machen nicht möglich ist, selbstredend. Aber dafür hat man eben eine heute soweit gut entwickelte Methode der Rekonstruktion.
Ich probier’ mich auch mal daran. Habe zwei realistische Plastikschädel hier liegen und genug Modelliermasse. Aber ich bin fernab jeglicher künstlerischer Professionalität. Aber mich interessiert, was da an Arbeit und Wissen drinsteckt, gerade wenn man so wenig Infos hat, wie diejenigen, die bei null Info so eine Weichteilrekonstruktion anfertigen sollen.