Unbekanntes Flug-Objekt - Warum?
13.04.2012 um 05:57Einen wunderschönen guten Nachmittag euch allen.
Es ist ca 4.00 Uhr als mir die Frage auf kam, warum es die Bezeichnung "unbekanntes Flugobjekt" gibt, was auch noch die Abkürzung "UFO" bewirkt hat.
Natürlich, nur ein außerirdisches Raumsfahrzeug kann sich in der Luft anders bewegen als ein plausibles Flugzeug oder ein Kampfjet.
Und da wäre ich auch schon beim Kern der Frage.
Als 1947 ein berichtender Journalist „fliegende Untertasse" für die Aussage eines angeblichen zeugen, unzwar „Die Dinger flogen wie Untertassen, wenn man sie flach übers Wasser springen lässt“ verwendete, wechselte 1951 der Geheimdienst der Luftwaffe zum Begriff "UFO".
Der Begriff UFO umfasste zunächst jedes Flugobjekt, das nichtregistrierte Flüge durchführte oder sich nicht identifizierte, einschließlich etwa geheimer, bisher unbekannter Versuchsflugzeuge oder möglicher neuartiger Fluggeräte des Ostblocks.
Der Begriff hat im Laufe der Zeit einen Bedeutungswandel weg von der ursprünglich militärischen Bedeutung erfahren. (wikipedia)
Da frag ich mich doch warum man bis auf ein Objekt, was wie eine fliegende Untertasse fliegt, alles andere als "UFO" bezeichnen sollte.
Ich mein welchen Vorteil verschafft es jemanden, der nichts von einem einmaligen Prototypen eines neuartigen Kampfjets weiß, dieses als "unbekanntes Flugobjekt" für sich zu definieren und gegebenfalls es bei einer Meldestelle zu melden wenn der Prototyp aber schon bei einigen bekannt ist?
Hätte der Meldende Objekte gesehen die fliegenden Untertassen ähneln, und die Bezeichnung "UFO" wäre für die alleinige Verwendung fliegender Untertassen ähnliche Objekte geblieben, würde man den im Jahre 1951 dafür offiziell angewandten Begriff "UFO" verwenden und jeder weiß dass es sich um Objekte handelt die einer fliegenen Untertasse ähneln.
Jeder wüsste dann mehr bescheit als wenn die Bezeichnung "UFO" oder "unbekanntes Flugobjekt" für alle unbekannten Flugobjekte gilt.
Wozu außer für Meldestellen sollte man noch den Begriff "UFO" verwenden wenn es nichts zu melden gibt da es nicht bedrohend wirkt? Wer sagt schon zu einem offensichtlichen oder offiziellen Feuerwerkskörper mit neuartiger Flugbahn "unbekanntes Flugobjekt"? „Schau mal das "UFO", wie bunt und toll es ist".
Natürlich kann man sie nicht wie beim Militär in Flugzeugtypen unterteilen da das Volk nicht dazu verpflichtet ist Flugzeugtypenbezeichnungen auswendig zu lernen.
Nur frage ich mich in wie fern das damalige Objekt, was einer fliegenden Untertasse ähnelt, noch unbekannt war. Einen Kugelblitz konnte man auch nur mit den Augen identifizieren ;)
Oder fehlt die vorstellungskraft dass da jemand drine war?
Es ist ca 4.00 Uhr als mir die Frage auf kam, warum es die Bezeichnung "unbekanntes Flugobjekt" gibt, was auch noch die Abkürzung "UFO" bewirkt hat.
Natürlich, nur ein außerirdisches Raumsfahrzeug kann sich in der Luft anders bewegen als ein plausibles Flugzeug oder ein Kampfjet.
Und da wäre ich auch schon beim Kern der Frage.
Als 1947 ein berichtender Journalist „fliegende Untertasse" für die Aussage eines angeblichen zeugen, unzwar „Die Dinger flogen wie Untertassen, wenn man sie flach übers Wasser springen lässt“ verwendete, wechselte 1951 der Geheimdienst der Luftwaffe zum Begriff "UFO".
Der Begriff UFO umfasste zunächst jedes Flugobjekt, das nichtregistrierte Flüge durchführte oder sich nicht identifizierte, einschließlich etwa geheimer, bisher unbekannter Versuchsflugzeuge oder möglicher neuartiger Fluggeräte des Ostblocks.
Der Begriff hat im Laufe der Zeit einen Bedeutungswandel weg von der ursprünglich militärischen Bedeutung erfahren. (wikipedia)
Da frag ich mich doch warum man bis auf ein Objekt, was wie eine fliegende Untertasse fliegt, alles andere als "UFO" bezeichnen sollte.
Ich mein welchen Vorteil verschafft es jemanden, der nichts von einem einmaligen Prototypen eines neuartigen Kampfjets weiß, dieses als "unbekanntes Flugobjekt" für sich zu definieren und gegebenfalls es bei einer Meldestelle zu melden wenn der Prototyp aber schon bei einigen bekannt ist?
Hätte der Meldende Objekte gesehen die fliegenden Untertassen ähneln, und die Bezeichnung "UFO" wäre für die alleinige Verwendung fliegender Untertassen ähnliche Objekte geblieben, würde man den im Jahre 1951 dafür offiziell angewandten Begriff "UFO" verwenden und jeder weiß dass es sich um Objekte handelt die einer fliegenen Untertasse ähneln.
Jeder wüsste dann mehr bescheit als wenn die Bezeichnung "UFO" oder "unbekanntes Flugobjekt" für alle unbekannten Flugobjekte gilt.
Wozu außer für Meldestellen sollte man noch den Begriff "UFO" verwenden wenn es nichts zu melden gibt da es nicht bedrohend wirkt? Wer sagt schon zu einem offensichtlichen oder offiziellen Feuerwerkskörper mit neuartiger Flugbahn "unbekanntes Flugobjekt"? „Schau mal das "UFO", wie bunt und toll es ist".
Natürlich kann man sie nicht wie beim Militär in Flugzeugtypen unterteilen da das Volk nicht dazu verpflichtet ist Flugzeugtypenbezeichnungen auswendig zu lernen.
Nur frage ich mich in wie fern das damalige Objekt, was einer fliegenden Untertasse ähnelt, noch unbekannt war. Einen Kugelblitz konnte man auch nur mit den Augen identifizieren ;)
Oder fehlt die vorstellungskraft dass da jemand drine war?
