Religiöse Erziehung

@zidane ,

----das tuen doch geraden überzeugte christen, nicht wahr? alsoda
stimme ich dir voll zu, und aus der sicht des mittelalters wär ich wohl einböser
herärtiker und ketzer der verbrannt werden sollte... ----

Meinstu diekleine
Minderheit von radikalen Gläubigen, welche sich selbst als "die wahren"bezeichnen? :D
Nein.. ehrlich gesagt orientieren sie sich gerade NICHT an demMittelalter. Selbst die
Katholische Kirche nimmt davon Abstand. :D Auserdem bist dugerade vom eigentlichen Thema
abgewichen.. Hier werden schließlich die Religionenbesprochen und nicht nur "Christentum
im Mittelalter". ;)

Übrigens würde mandir auch im nichtgläubigen,
atheistischen China, eine Kugel verpassen, wenn du etwasgegen die "Partei" sagen
würdest. ;)


----du beschränkst alles so sehrauf den aspekt der
architektur..klar da haste recht, ohne den glauben wären wohl auchkeine pyramiden
entstanden, aber das war doch schlichtweg fehlglauben, aus derheutigen sicht, nicht
wahr?----


Du hast geschrieben, dass die Religionnicht für die Entwicklung
der Menschen ---förderlich wäre, ich habe dir anhand eineseinfachen Beispiels das
Gegenteil bewiesen. Ich habe es jedoch keineswegs nur auf dieArchitektur beschränkt. Es
war lediglich ein Beispiel.. Einer von vielen. Man kannauch nicht einfach behaupten,
dass etwas ein "Fehlglauben" wäre.. Ehrlich gesagt sindsolche Aussagen eher lächerlich.
Wenn du dich mal eine Zeit mit der Entsteung vonReligionen beschäftigst, dann wird dir
auch klar sein, warum andere solche Aussagenals recht kindisch empfinden.



----habe ich nie behauptet, aber ichversuche mich nicht von den materiellen sachen
beherrschen zu lassen^^... ----

Ach bitte.. die Entwicklung der Gesellschaft
lässt diese Gedanken längst an derWurzel verwelken. Die Wirtschaft zielt ja sowieso
darauf ab, dass der Konsument nichtsvon der Manipulation merkt, also kann ich auch deine
Aussage durchaus nachvollziehen.;)


----nach welchem stand der dinge`?----
-

Die Atheisten sindnach dem heutigen Stand der Dinge eine absolute Minderheit.



---undauch wenn...dir ist schon klar das die aller aller aller wenigsten
menschen über eineeigene frei und unbeeinflusste meinung verfügen...ein großteil davon
sitzt bei denatheisten...----

Es kann schon sein, dass es nur die "aller aller
allerwenigsten" Menschen "über eine eigene frei und unbeeinflusste meinung verfügen"
dochin einem Punkt irrst du dich. Die Mehrheit dieser Leute sitzt wohl in Pflegeheimen
fürGeisteskranke. ;) Es sei dir nämlich gesagt, dass jeder Mensch in seinerMeinung
beeinflusst wird obwohl es nicht alle merken oder akzeptieren können. :D

Meinstu = Meinst du

"Das ist eben einfach Blödsinn. Tut mir Leid aber selbst Entwicklungsbiologen gehenmittlerweile davon aus, dass Gott mit Wissenslücken nix zu tun hat. Kein Mensch hat Gott"eingeführt". Spiritualität ist uns Menschen in die Wiege gelegt, das wird uns nichtanerzogen."

aus deiner sicht mag das blödsinn sein...und entwicklugforscher sindauch nur menschen und nicht unfehlbar, sie stellen auch nur thesen auf und auch unterihnen gibt es viele verschiedene meinungen...Und es wird NICHT in die wiege gelegt, dasman an gott glaubt, das beste beispiel bin dann wohl ich...sprich DAS ist blödsinn...

"Fasse den Begriff etwas weiter und mach "Transzendenz" draus. Dann hast duwesentlich mehr als 5 Milliarden. "

wesentlich mehr als 5 milliarden ist wohlkaum möglich...ich würde gerne mal so ne statistik zu gesicht bekommen und vorallem derenquelle wissen...

Wieder so eine unbegründete Behauptung. Hast du dazu Quellen?Ich wette nein, denn die gibt es überhaupt nicht. Atheisten haben genauso wenig einefreie, unbeeinflusste Meinung wie alle anderen auch. Vielleicht sagt dir ja der Begriff"Kognitive Dissonanz" was? Das nur als Beispiel.

natürlich gibt esdiesbezüglich keine quellen...aber schau doch einfach ein wenig TV...plus die eigeneerfahrung die da wohl ne gewisse rolle spielt...

wenn de werte herr polos von seinem hohen spottenden ross heruntersteigen würde, wäre ichvielleicht noch daran interessiert mich weiterhin mit ihm zu untehalten...klingt einfachscheisse wenn man so selbstverliebt schreibt...

"denn die meisten Leute sind nicht stark und oder intelligent genug, um ohne Bezugssystemauszukommen"

Und oft genug heißt dieses Bezugssystem "Atheismus"...

---natürlich gibt es diesbezüglich keine quellen...aber schau doch einfach ein wenigTV...plus die eigene erfahrung die da wohl ne gewisse rolle spielt...---

:D tutmir Leid für den sinnfreien Beitrag @zidane21ps... Aber da hast du eine echt genialeBegründung geliefert... :D

@zidane ,

----wenn de werte herr polos von seinem hohen spottenden rossheruntersteigen würde, wäre ich vielleicht noch daran interessiert mich weiterhin mit ihmzu untehalten...klingt einfach scheisse wenn man so selbstverliebt schreibt...----

Ich bitte ein weiteres Mal um Verzeihung.. Aber ich möchte Sie, verehrter zidane21ps,daran erinnern, WER sich hier selbst als chauvinistisch bezeichnet und sich die ganzeZeit auf den höchsten Podest schiebt.

p.s. Die Ironie sollte man nie mitSelbstverliebtheit verwechseln. ;)

zidane21ps

"Und es wird NICHT in die wiege gelegt, das man an gott glaubt, dasbeste beispiel bin dann wohl ich...sprich DAS ist blödsinn..."

Moment. Ich habenie behauptet, dass einem der Gottglaube in die Wiege gelegt wird. Was uns Menschenscheinbar in die Wiege gelegt wird ist Spiritualität. Und diese formt sich dann je nachKultur. Natürlich kann diese Spiritualität auch wegsozialisiert werden. Im Prinzip musstdu das sogar einfach akzeptieren wenn du behauptest, der Gottglaube wäre nur anerzogen,denn dann könnte ja auch das Gegenteil der Fall sein. Der Un-Glaube ist nur anerzogen.
Dass du jetzt sogar schon die Wissenschaftler anzweifelst, die Thesen aufstellen, diedeinem Weltbild widersprechen (siehe Kognitive Dissonanz :) ) ist interessant.Letztendlich sind sie mittlerweile aber fast alle einer Meinung. Spiritualität istgenetisch bedingt. Nur bei dem Grund sind sie sich noch nicht sicher.
-------------------
"wesentlich mehr als 5 milliarden ist wohl kaum möglich...ichwürde gerne mal so ne statistik zu gesicht bekommen und vorallem deren quelle wissen..."

Beispiel Wikipedia, mach dich doch selber schlau, als überlegener Ungläubigersollte DAS ja kein Prolem sein :)
Und warum ist das nicht möglich? Weil es dir nichtpasst? :)
---------------------
"natürlich gibt es diesbezüglich keinequellen...aber schau doch einfach ein wenig TV...plus die eigene erfahrung die da wohl negewisse rolle spielt..."

Auf der einen Seite Wissenschaft ablehnen, wenn sieeinem nicht passt, aber Fernsehen für voll nehmen - so hab ich das gern ;)
EigeneErfahrung als Wert lasse ich gern völlig raus, diese ist niemals objektiv. Was zählt sindStatistiken. Und wenn im Fernsehen einige besonders doofe Exemplare zu sehen sind ist dasnoch lange kein Beweis. Ich vermute sogar, dass die "Dummköpfe", wie sie oft zu sehensind, relativ gleich zwischen Glauben und Nichtglauben verteilt sind.
Ohne Quellenmuss ich dieses Argument also als Unsinn verwerfen. Polos hat ja schon was dazugeschrieben. Kein Mensch ist unbeeinflusst, selbst die Verrückten haben noch ihrenWahnsinn.

Es mag sehr intelligente Atheisten geben, genauso wie es sehrintelligente Gläubige gibt. Von denen würde jedoch keiner auf die Idee kommen, sichselbst als unbeeinflusst oder was auch immer darzustellen. Dein Bezugssystem ist nun malder Atheismus, wie es Bambi so schön ausgedrückt hat.
Wie dem auch sei, ich klinkemich hier jedenfalls mal aus, evtl. bis die Tage :)

"Und warum ist das nicht möglich? Weil es dir nicht passt? "

ganz einfach, dieweltbevölkerung beträgt nur 6.5 milliarden...

"Auf der einen Seite Wissenschaftablehnen, wenn sie einem nicht passt, aber Fernsehen für voll nehmen - so hab ich dasgern"

das habt ihr wohl falsch verstanden...das fernsehen war ein beispiel fürunmündigkeit, sprich - glotze anschalten - sich die idioten bei gewissen prosiebensendungen anschauen - gelegentlich lachen - gelegentlich weinen- sich über ihreunmündigkeit wundern oO...

und ich habe nie behauptet das ich unbeeinflusst bin,es ist mir durchaus klar, das das nicht möglich ist...

Bin von meinen Eltern nicht getauft worden und in auch der Kindheit überhaupt nichtreligiös erzogen worden. Dafür bin ich ihnen sehr dankbar. Wenn ich Kinder hätte würdeich es mit ihnen genauso handhaben.

Ich durfte mit 14 Jahren dann selbstentscheiden, welchen religösen Weg ich einschlage. Leider ließ ich mich von der Masse(meinen Schulkollegen) zu sehr beeinflussen und entschied mich für den protestantischenGlauben. Heute würde ich es anders machen und mich wahrscheinlich für Atheismus oder eineNaturreligion entscheiden.

Also Ich wurde getauft, ging zur Kommunion und zur Firmung. Ging als Kind jeden Sonntagzur Kirche und hatte in der Schule immer Reli-Unterricht. Trotz allem würde ich netunbedingt behaupten, dass ich sehr religiös erzogen wurde, denn die ganzen Dinge gehörteneher in den Punkt Tradition.
Nun mittlerweile bin Ich selber Atheist, weil mireinfach der glaube an einen Gott zu unsinnig und sogar nutzlos vorkommt.
So in derArt kenne ich es auch von meinen Kollegen, dass sie mehr oder weniger austraditionsgründen religiös erzogen wurden, sich dann aber so spätestens ab 17-19 ihrenGlaube selbst bestimmten, ohne Eltern oder anderer einflussnahme.

MfG

Ps.: Dem Reli-unterricht verdanke ich dennoch viel, da er mir immer ca. 10 Punktefürs Abi gebracht hatt ;)

zidane21ps

"ganz einfach, die weltbevölkerung beträgt nur 6.5 milliarden..."

Und wo liegt nun das Problem? 6,5-5=1,5
Wie man sehen kann eine positiveZahl..die Statistiken sind offen zugänglich.

Die Idioten beim Fernsehen mögen jaunmündig sein - aber wo willst du erkannt haben, dass es in der Mehrzahl Gläubige sind?ICH habe ehrlich gesagt die Erfahrung gemacht, dass diese "Idioten" einfach überhaupt nixwaren. Sie haben irgendeinen Glauben angenommen, ob Atheismus oder sonst was, undhinterfragen das nicht.

Wozu braucht man eine dogmatisch religöse Gemeinschaft?

Sieht man dieGeschichte, wurden unsere großen Religionen immer dazu benutzt die Massen zumanipulieren. In der jetzigen Zeit ist es doch nicht anders. Was wurden, und werden, fürGreueltaten im Namen der Religionen begangen.
Dies sind für mich keine Religionen.
"Liebe deine Feinde", sagte der große Meister. Und setzt es seine selbst ernannteKirche um. Oder interessiert einen von diesen Fanatikern das "Du sollst nicht töten".
Nein.
Sie laufen über die Schlachtfelder und segnen die Kanonen.

Kindersollten die Freiheit haben sich selbst zu entscheiden.
Sie sind nun mal freie Wesen,die in deinem Haus reinkarnieren.

Man kann ein Kind auch ohne religiöseDogmatik, zu einem tiefer denkenden Menschen erziehen. In dessen Seele dann von selbstdie Fragen nach dem "Wie und Warum" aufsteigen.

Eine kosmisch allliebendeReligion braucht keine Tempel oder Kirchen.
Denn der heilige Platz ist dein Körper,das Werkzeug des Geistes.
Und dein Handeln, ist dein Glaube.
Alles andere sindblendende Luftschlösser.

Ich finde durch meine religionslose Erziehung hatte ich viel bessere Chancen meinen eigenen Lebensweg zu finden. Meine Eltern sind zwar beide evangelisch, aber sie sind nicht gläubig, obwohl meine Mutter ab und zu zu Feiertagen in die Kirche geht. Sie haben mir nicht vorgeschrieben irgendeinen Weg einzuschlagen, sondern haben mir vielfältige Möglichkeiten aufgezeigt.
So habe ich mit 14Jahren auch erstmal an der Jugendweihe teilgenommen und erst mit 17 Jahren meine Konfirmation nachgeholt. Dafür habe ich mich nach reichlicher Überlegung selbst entschieden. Vielleicht hätte ich mich bei einer religiösen Erziehung von Anfang an auch eher dagegen entschieden.
Was meint ihr?
Ich glaube, wenn ich religiös erzogen worden wäre, hätte ich mich nicht so frei entwickeln können.