Revisionisten vs. Die Mordfabrik Die Fakten

@euslave
Gewisse Menschenrassen sterben nie aus,
bezugnehmend auf die Profil Internetseite von Euslave:


Motive und Ziele des Revisionismus
Ganz eindeutig ist der Revisionismus antisemitisch motiviert. Andere Motive (Machtgier, "völkischer" Größenwahn) mögen hinzukommen, spielen aber eine nachrangige Rolle. Hat man sich in die Schriften eingelesen und auch mal die Internetseiten der Autoren angesehen, kann es daran keinen Zweifel geben. So kann man auf der Internetseite des Revisionisten Jürgen Graf so ziemlich alles lesen, was es an Vorurteilen gegenüber Juden gibt.

Auch für die übrige revisionistische Literatur gibt es ein leicht erkennbares Indiz für den Anitsemitismus: Grundsätzlich wird immer und akribisch genau darauf hingewiesen, welche Aussagen von Juden kommen. Und bei Gegenmeinungen, deren Autoren unbekannter Religion sind, wird angedeutet, dass es sich um Juden handeln könnte (z. B. Germar Rudolf über Dr. Green). Wenn es doch um den Wahrheitsgehalt der Aussage geht, warum ist es dann so bedeutend, ob jemand Jude ist oder nicht?

Die Ziele sind ebenso eindeutig erkennbar. Die Vernichtung der Juden im Dritten Reich soll keineswegs "unabhängig" oder "neu" untersucht werden. Es geht schlicht um die Leugnung der Judenvernichtung. Auch die gelegentliche Behauptung, "Teile des Holocaust zu akzeptieren", bleibt eine Schutzbehauptung. Es wird jeder einzelne Beweis, jedes Gerichtsurteil, jede Zeugenaussage und jedes Tätergeständnis in Zweifel gezogen oder als Fälschung bezeichnet. So das es in der Gesamtschau immer um die komplette Leugnung des Holocaust geht. Ohne das es direkt von den Revisionisten ausgesprochen wird, hatte ich darüber hinaus manchmal beim Lesen den Eindruck, dass einige von ihnen die Judenvernichtung billigen oder gut finden.

Nett, dass es überhaupt einen Thread über Revisionisten gibt.

Die Argumente der Holocaust-Befürworter kennen alle.

Warum werden nicht die Argumente der Revisionisten genannt?

Das Problem ist, dass dieses Thema viel zu einfach gesehen wird.
Die sind dumm.
Es sind Antisemiten, mehr nicht.
Die wollen nur das schlechte Gewissen des deutschen Volkes erleichtern.

Ich finde das zu einfach.
Wenn sie dumm wären, gäbe es unter ihnen nicht so viele intelligente Personen, die auch studiert haben (Ernst Zündel, Fred Leuchter- Hinrichtungstechnologe, Germar Rudolf - deutscher Chemiker)
Wenn sie einfach nur Antisemiten wären, würde Paul Rassinier (Jude) es nicht bestreiten.
Wenn sie einfach nur das deutsche Volk beschwichtigen wollten, dann würden sich dafür nicht andere Nationalitäten (Carlo Mattogno, Italien) dafür einsetzen.

Das sind jetzt nur einzelne Beispiele.
Vielleicht sollte man diese Menschen mal anhören und schließlich ihre Argumente widerlegen, anstatt von vorneherein mit den alltäglichen Geschichten zu kommen, denn gerade gegen diese sprechen die Revisionisten.

@Misan

Ein Studium bedeutet nicht automatisch, dass Menschen schlau sind.

Und Holocaustleugnung hat nicht unbedingt was mit Dummheit zu tun, sondern mit Ignoranz und/oder völlig anderer Interpretation der geschichtlichen Fakten.

Niemand kann ernsthaft glauben, dass die Gaskammern in den Konzentrationslagern nur ,,Duschen" waren. Oder die Juden einfach nur etwas mehr arbeiten sollten, aber nie wirklich jemand zu Schaden kam.

Geschichtsrevisionismus ist in Bezug auf den Holocaust völliger Schwachsinn.


Und noch etwas: Als heutiger Deutscher, lange, lange nach 1945 geboren, muss ich kein schlechtes Gewissen haben, weil ich nicht schuldig am Holocaust bin.
Aber ich habe eine Verantwortung. Die Verantwortung, in der Gegenwart und in Zukunft alles zu tun, damit es keine Wiederholung dieser Zeit und dieser Taten gibt.

@Misan

Im Laufe der Jahre wurden hier vielfach Argumente der Revisionisten vorgetragen und natürlich auch stets widerlegt was sehr einfach ist, da es sich alles stets sehr als nicht stichhaltig herausgestellt hat.

Das ging natürlich nur grade deswegen, weil man sehr wohl genau hingehört hat.

Nur zu, Du kannst ja Deiner Forderung Nachdruck verleihen in dem Du uns ein Argument der Revisionisten präsentierst.


Diese Leute sind jedoch ausnahmlos AUCH Antisemiten.
Sie mögen dazu etwa auch Geschäftsleute sein die einen gewissen Markt bedienen.

Ein Paul Rassinier hat sich überdies stets auch antisemitisch geäußert, ist auch faktisch stets wiederlegt worden, das er aber ein Jude war, darüber finde ich auf die schnelle nichts.
Was aber nichts daran ändern würde... ^^

http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt/agr286s.htm

Zu den Autoritäten, auf die sich die "Revisionisten" berufen, gehört der Franzose Paul Rassinier, der bereits in den 60er Jahren mit einschlägiger Schriftstellerei Aufsehen erregte. (3) Sein Epigone Robert Faurisson, der zuletzt Dozent fur Literaturwissenschaft in Lyon war und von seinen Anhängern als "Professor fur Text- und Dokumentenkritik" und, seit seiner Entlassung durch die Universität, als Märtyrer gefeiert wird, (4) stützt sich u.a. auf den Juristen Wilhelm Stäglich, der ein Buch "Der Auschwitz-Mythos" schrieb und dem die Universität Göttingen den Doktortitel aberkannte.(5) Schließlich gehören dazu der amerikanische Professor im Fachgebiet Elektrotechnik Arthur R. Butz (6) und der vom Journalisten zum neonazistischen Apologeten Hitlers denaturierte Brite David Irving. Bemerkenswert, daß alle diese Autoritäten, die als "Wissenschaftler" auftreten und die in der einschlägigen Literatur als Experten, Doktoren, Professoren tituliert werden, damit sie als professionell und seriös figurieren, keinerlei Fachkompetenz in Anspruch nehmen können. Das gilt auch fur die in Kalifornien angesiedelte revisionistische Zentrale, das Institute for Historical Review. Ernstzunehmende Historiker gehören dieser Einrichtung nicht an. Ziel der "Revisionisten" ist ja auch nur Propaganda, und zwar gegen die historische Wahrheit. Die Polemik, die sich streng "wissenschaftlich" gibt, erfolgt in Arbeitsteilung. Die Erwähnten spielen dabei die Rolle der wissenschaftlichen Autoritäten, sie verfassen Schriften und Bücher, deren Inhalt von Kolporteuren wie Ernst Zündel in Kanada, Gary Rex Lauck in den USA, Walter Ochsensberger und Gerd Honsik in Österreich, Manfred Roeder, Udo Walendy und vielen anderen in Deutschland unters Volk gebracht werden - in Pamphleten, Flugblattern, Zeitschriften

...

Da hören sich die Herrn Wissenschaftler gleich weitaus weniger seriös an, oder?

Nun noch ein genauer Blick auf die feinen Herrschadten Deiner Liste:

Ernst Zündel

Über seinen beruflichen Werdegang oder sein Studium findet sich nichts.

Wikipedia: Ernst Zündel

"Zündel emigrierte 19-jährig nach Kanada, vorgeblich um dem Wehrdienst zu entgehen"

Seine Thesen mit Widerlegung:

http://www.h-ref.de/personen/zuendel-ernst/holocaust-101.php

"""Es ist immer wieder verblüffend zu sehen, wie es den "Revisionisten" mit wenigen Zeilen und ganz ohne Fakten gelingt, die jahrzehntelange Forschungsarbeit seriöser Historiker zu "widerlegen"."""

Fred Leuchter

Zum beruclichen Werdegang:

"""Leuchter wuchs in Massachusetts auf. 1964 schloss er ein Studium der Geisteswissenschaften mit dem bachelor of arts ab. Er gibt vor, sich einen Ruf als technischer und organisatorischer Experte für Hinrichtungsapparaturen erworben zu haben, indem er für Strafvollzugseinrichtungen in den USA elektrische Stühle, Vorrichtungen für die Letale Injektion und Gaskammern konstruiert und gewartet haben will, obwohl dies von den Gefängnissen dementiert wird. Obwohl er dazu keine fachliche Qualifikation und gesetzliche Berechtigung erworben hatte, verlieh er sich selbst den Titel Execution Engineer und versuchte zudem, ein Berufsbild als Execution Technician (Hinrichtungstechniker) zu formen."""

"""1990 leitete das Massachusetts Board of Registration of Engineers in Boston ein Verfahren gegen Leuchter ein. Ihm wurde vorgeworfen, die Berufsbezeichnung Engineer (Ingenieur) zu missbrauchen, um „die Allgemeinheit zu täuschen“. Leuchter gab daraufhin eine schriftliche Erklärung ab, in der er versicherte, nie Ingenieur im rechtlich geschützten Rahmen des Staates Massachusetts gewesen zu sein."""

Wikipedia: Fred A. Leuchter

Zu seinen Thesen:

"""Der weitere Prozessverlauf stellte Leuchters fachliche Qualifikation, Methodik und Messergebnisse in mehrfacher Hinsicht in Frage:

Seine Angabe, er sei als Bauingenieur qualifiziert, erwies sich als Falschaussage. Er musste einräumen, die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ zu Unrecht zu führen und so gut wie keine Fachkenntnisse in Physik, Chemie und Toxikologie zu besitzen.
Er war nur insgesamt drei Tage lang im Konzentrationslager Auschwitz sowie einen Tag in Majdanek gewesen, ohne die jeweilige Leitung der Museumseinrichtungen zu informieren. Der tatsächliche Untersuchungszeitraum der Gaskammern war noch kürzer und gestattete keine umfassenden Untersuchungen zu chemischen Rückständen eines mehr als 40 Jahre zurückliegenden Gaseinsatzes.
Methodik und anschließende Auswertung der von den Wänden der Gaskammern entnommenen „Proben“ blieben im Dunkeln, so dass die Schlussfolgerungen des Gutachtens als reine Behauptungen gewertet werden mussten."""



Wikipedia: Germar Rudolf


Germar Rudolf (* 29. Oktober 1964 in Limburg an der Lahn) ist diplomierter Chemiker und verurteilter Holocaustleugner. Das Pseudonym Anton Mägerle benutzt er in Anspielung auf den gegen Rechtsextremismus engagierten Journalisten Anton Maegerle. Er ist der Verfasser des sogenannten, wissenschaftlich widerlegten Rudolf-Gutachtens,[1] das Zweck und Funktionsweise der Gaskammern im KZ Auschwitz-Birkenau bestreitet. Nach Angaben des Verfassungsschutzes ist er „der aktivste deutsche rechtsextremistische Geschichtsrevisionist“.

Hui Wahnsinn, da hat ja wirklich mal einer studiert, auch wenn er sich dennoch zum Affen machte. ^^
Dein Post erschient also irgendwie haltlos, aber vielleicht hast Du ja ein paar neue Argumente in der Art, wie Du sie forderst...

@Jimmybondy
@Kc
Das Problem meinerseits ist weniger der Mangel an Argumenten, als vielmehr dass ich nicht wagen kann, sie zu schreiben, da dies eine deutsche Seite ist und das rechtswidrig wäre.
Auch wenn ich selbst glaube, dass der Holocaust stattfand, weiß ich die revisionistischen Argumente doch nicht zu widerlegen.

@Misan

Selbst wenn man hunderttausend vermeintliche Argumente hat gegen das Stattfinden des Holocaustes, ändert das nichts daran, dass sie völliger Schwachsinn sind.

Es gibt mehr als genug Zeitzeugen, die in den KZs gedient haben oder dort einsaßen und die WISSEN, was dort geschehen ist, weil sie DABEI waren!

Bitte, wer so etwas wie den Holocaust leugnet, der ist einfach unwissend oder nicht ganz frisch.

ich kann dazu nur diesen film empfehlen. es gibt noch einen deutschen, älteren film dazu, aber ich find den hier besser. beiden filmen liegen die original protokolle zugrunde.

Conspiracy Kenneth Branagh

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

gerade, weil die nazis hier gelichzeitig so gesittet-freundlich, ja fast spaßig, und todernst und menschenverachtend dargestellt sind, überkommt einen der schauer. im film über den film "jud süß" spielte moritz bleibtreu goebbels auch so krass erbarmungslos, dass man das frösteln bekommt.

Jud Suess Film Ohne Gewissen | Filmtrailer 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Misan schrieb:Das Problem meinerseits ist weniger der Mangel an Argumenten, als vielmehr dass ich nicht wagen kann, sie zu schreiben, da dies eine deutsche Seite ist und das rechtswidrig wäre.
Auch wenn ich selbst glaube, dass der Holocaust stattfand, weiß ich die revisionistischen Argumente doch nicht zu widerlegen.

Die Forschung am Holocaust ist absolut frei und erlaubt, nichts daran ist verboten.
Was jedoch verboten ist, ist Volksverhetzung, ist die Verunglimpfung von Toten usw.

Alles was revisionistisch ist, wurde dazu auch ausnahmslos widerlegt, es ist nichtmal schwer Argumente zu finden.

Im gemäßigten Rahmen wäre es Dir sicher möglich, ein paar Stichpunkte zu geben worum es genau geht, ich helfe Dir dann bei der Widerlegung, alles kein Prob. ^^

@Kc
Ich weiß von den Zeitzeugen.
Allerdings gibt es kein geschichtliches Ereignis, das seine Wahrheitsgetreue an Zeitzeugen festlegt. Zeugen sind nützlich, um ein besseres Bild zu bekommen, nicht aber um ein Geschehnis zu beweisen.

@Jimmybondy
Auf so etwas würde ich mich nur einlassen, wenn mir garantiert wird, dass man mich für keines der Argumente sperren wird, weil ich in keinster Weise Verantwortung dafür übernehmen will.

@Misan

Es gibt Leute, die könnte man wahrscheinlich per Zeitmaschine zurück nach Auschwitz zur Hochzeit transportieren und die würden immer noch leugnen, dass es den Holocaust gebe.

Ich bin für vieles offen. Aber so etwas diskutiere ich nicht.

@Misan

Also bitte, wenn Du Dich hier der Verunglimpfung und Volksverhetzung annimmst, dann droht Dir bei Anzeige schlimmeres als ne Sperre. :D

Ich nehme aber gerne auch eine PM.

@Jimmybondy
Jop, ist wahrscheinlich besser.

Vielleicht weil Allmy ein deutsches Forum ist.
In Italien ist Holocaustleugnung nicht illegal.

@Misan

Kann dir ja egal sein, hattest du ja auch nicht vor, oder?

:D

@m.mayen
Was meinst du konkret?
Den Holocaust zu leugnen?

Genau...