Sexualunterricht - wozu eigentlich?

@neurotiker
Ein Staat bzw eine Gesellschaft lebt von seinen Kindern, sie sind sein Fundament. Und da kann man es ihm nicht verdenken, wenn er auch seinen Erhalt und somit deren Fortpflanzung und soziologische Erziehung denkt udn nicht bloss lapidar Wissen vermittelt.
Schule erzieht auch. Und das finde ich richtig.

Und wie gesagt lieber im Unterricht innerhalb der Gruppe, der Schüler untereinander und dem Lehrer für Fragen, als jeder für sich im nächsten Puff.
Und für die, welche den Puff bereits von innen kennen sollten, ist es nochmal so wichtig, mal ne andere Ansicht und die allgemeine Meinung und Ansicht zu diesem doch recht umfangreichen Thema zu erhalten. Für die anderen unreiferen ist es auch wichtig, nämlich präventiv.
Und z.b. Verhütungswissen und co. hat noch niemanden geschadet.

Ausserdem, wenn jemand in diesem Alter schon den Puff von innen kennt, sieht man ja, das Sexualkundeunterricht dringenst angebracht ist und noch viel eher stattfinden sollte. Man sieht ja, was ohne SEK passiert. ;)

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

Neurotiker,

hat man dir von Seiten des Lehrkörpers angetragen, Sex vor der Ehe wäre nichts Unehrenhaftes? War der wohlmeinende Lehrkörper verheiratet? Denkst du, ein katholischer Bibelfreund weiss ganz genau, wie so eine Jungfrauengeburt vonstatten geht und ist er darum selbstverständlich in der Lage, sie plastisch zu erklären? Ich finds immer toll, wenn Leute, die nicht einen blassen Schimmer haben, über Sachen reden, die sie selbst noch nie gemacht haben. Ich denke, jeder wohlmeinende Lehrer, egal von welcher Seite, sollte zumindest einmal Sex in seinem Leben gehabt haben. ;)

Relict,

....Privatunterricht...hm....Ist das nicht verboten?;) Ich find das garnicht schlecht mit dem "Sexualkundetreff"....Da gibts dann Würstchen mit Kartoffelsalat, lecker Brause und die Ausgaben der BRAVO der letzten 30 Jahre....

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.

@gsb23

Wieso aber kann ein Schüler vom Religionsunterricht befreit werden, weil es seiner persönlichen Weltanschaunung nicht entspricht, während streng religiös erzogene Kinder unbedingt Sexualkunde lernen müssen? Muß man daraus ableiten , daß das Thema Verhütung im Unterricht heutzutage einen größeren Stellenwert einnimmt als die Religion? Und was sagt das über den derzeitigen Zustand der Gesellschaft aus?

@neuro
>>Muß man daraus ableiten , daß das Thema Verhütung im Unterricht heutzutage einen größeren Stellenwert einnimmt als die Religion? <<

Ich denke mal schon. Nicht Gott kann AIDS und Tripper usw. bekämpfen, sondern der Mensch selber und vorallem vorbeugen. Natürlich auch zum Thema Schwangerschaft und Fortpflanzung gehört nunmal zum Menschen. Und damit kann man garnicht früh genug anfangen.
Beten hilft da in der Regel wenig. ;) Alles andere wäre abnorm, unnatürlich udn widersprüchlich.

Religionsunterricht gehört meiner Meinung nach wiederum nicht in eine staatliche Schule. Weil Religion in unserer Politik - bis auf dessen gesetzlich verankerte freie Ausübung - keinen Stellenwert bzw. Einfluss mehr hat und auch nicht haben sollte.
Ethik kann das Thema Religion gut abdecken und auch gleichberechtigt die ganze Palette durchnehmen. Mehr braucht eine staatliche, naturwissenschaftlich orientierte bzw. nichtreligöse Schule nicht zu lehren.

Aber es geht ja hier um Sexualkunde. Und die gehört in die Schule, wie da Wasser zum Leben. Denn Sexualität ist auch eine biologisch medizinische und somit wissenschaftliche Angelegenheit. Umfasst also auch gesundheitliche Aspekte und sollte deshalb genauso wie andere Naturwissenschaften & co. gelehrt werden. ;)

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

++++++++++++++++
Auch Mosleminnen müssen Sexualkunde-Unterricht beiwohnen

Der Antrag zweier moslemischer Schülerinnen, die am Sexualkunde-Unterricht ihrer Schule nicht teilnehmen wollten, wurde vom Hamburger Verwaltungsgericht abgelehnt. Sie sahen durch das schulische Anschauungsmaterial das Keuschheitsgebot verletzt.

Die Aufklärungsstunden, so das Gericht, schränken weder das Erziehungsrecht ihrer Eltern noch die Religionsfreiheit der 14- und 15-jährigen Schülerinnen, die gemeinsam mit der Mutter den Befreiungsantrag eingereicht hatten, ein.

Die Richter begründeten die Entscheidung damit, dass durch die reine Wissensweitergabe keine Gefahr für die weltanschauliche Neutralität besteht. Desweiteren sei man nicht an der Entstehung von 'Parallelgesellschaften' interessiert.

++++++++++++++++


Und das ist auch völlig richtig so.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

@gsb23

Es lohnt sich nicht mit solchen Clowns wie dir zu diskutieren, weil du du dich intellektuell den anderen Usern hier im Forum überlegen fühlst, und dich in deiner Überheblichkeit nur lustigmachst über all die "profanen" und "offensichtlichen" Sachverhalte, die hier im Forum diskutiert werden. Ich weiß ehrlich nicht, wieso solche Leute wie du sich überhaupt in diesem Forum anmelden, einfach lächerlich das ganze.
Ich warte auf Leute, die ernsthaft mit mir diskutieren wollen und nicht von vornherein glauben, die intellektuelle Überlegenheit für sich gepachtet zu haben.
Hinter deinen lächerlich verquasten und nebulösen Worten versteckt sich ein lächerlich simple Meinung, von der du glaubst, sie in abstrakt und "kafkaeske" *lach* Formen - oder was immer dir auch vorschwebt - sperren zu müssen, um so deinem von dir selbst völlig überbewerteten Intellekt Genüge zu tun.
Weißt du, auf eine Diskussion mit so einem Möchtegern-Literaten wie dir mit überhöhtem intellekuellem Anspruch kann ich liebend gern verzichten. Hat sich erledigt.

@Neurotica

Warum Sexualkunde wichtig ist?Weil ein direkter Zusammenhang zwischen der Zahl der ungewollten Teenieschwangerschaften und mangelnder Aufklärung besteht.
In diesem Zusammenhang möchte ich deine Eingangsfrage beantworten:Das Schüler immer früher Sex haben ist ein Armutszeugnis für die Schule,die Kindern eben NICHT die nötige Aufklärung vermitteln konnte.

während streng religiös erzogene Kinder unbedingt Sexualkunde lernen müssen?

Meiner Meinung nach,sollten es gerade solche Kinder lernen,da sie von zu Hause aus,mit einem völlig weltfremden Bild aufwachsen.



Sei vergnügt solange du am Leben bist...

Ptahotep (2400 v.Chr.)

"Wieso aber kann ein Schüler vom Religionsunterricht befreit werden, weil es seiner persönlichen Weltanschaunung nicht entspricht, während streng religiös erzogene Kinder unbedingt Sexualkunde lernen müssen? Muß man daraus ableiten , daß das Thema Verhütung im Unterricht heutzutage einen größeren Stellenwert einnimmt als die Religion? Und was sagt das über den derzeitigen Zustand der Gesellschaft aus?"

Neurotiker,

du verwechselst hier einiges. Zuallererst ist Sexualkundeunterricht nicht abhängig von irgendwelchen Glaubensbezeugungen. Das Thema Sexualkunde gehört wissenschaftlich gesehen in die Sparte Biologie. Das Thema Glauben gehört wissenschaftlich betrachtet in die Sparte Religion. Dass biologische Vorgänge mit religiösen Themen vermischt werden, mag jenen, die ihren Glauben an die erste Stelle ihres Lebens setzen, recht sein. Um diese Themen in Bezug zu diskutieren, gibt es von allen Glaubensgemeinschaften die entsprechenden Bibel- oder Koranstunden ihrer Glaubensgemeinschaft. Wer aber in eine öffentliche Schule geht, hat den allgemeingültigen Lehrstoff in sich aufzunehmen. Jedenfalls ist das hier in Deutschland so. Wenn also Glaubenslehrer nicht in der Lage sind, ihre ethisch deklarierten Ideen gewinnbringend an den Schüler zu bringen, so ist das ihr Problem. Das schulische Problem wird dadurch nicht gemildert oder umgangen.

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.

"Es lohnt sich nicht mit solchen Clowns wie dir zu diskutieren, weil du du dich intellektuell den anderen Usern hier im Forum überlegen fühlst, und dich in deiner Überheblichkeit nur lustigmachst über all die "profanen" und "offensichtlichen" Sachverhalte, die hier im Forum diskutiert werden. Ich weiß ehrlich nicht, wieso solche Leute wie du sich überhaupt in diesem Forum anmelden, einfach lächerlich das ganze.
Ich warte auf Leute, die ernsthaft mit mir diskutieren wollen und nicht von vornherein glauben, die intellektuelle Überlegenheit für sich gepachtet zu haben.
Hinter deinen lächerlich verquasten und nebulösen Worten versteckt sich ein lächerlich simple Meinung, von der du glaubst, sie in abstrakt und "kafkaeske" *lach* Formen - oder was immer dir auch vorschwebt - sperren zu müssen, um so deinem von dir selbst völlig überbewerteten Intellekt Genüge zu tun.
Weißt du, auf eine Diskussion mit so einem Möchtegern-Literaten wie dir mit überhöhtem intellekuellem Anspruch kann ich liebend gern verzichten. Hat sich erledigt."

Neurotiker,

dein Resümee ist genau das, was ich von solchen Einfaltspinseln wie dir erwarte. Flach im Abgang und zudem auch noch mit beleidigter Tretmine. Du willst also gern mit Leuten "diskutieren", die deiner Meinung sind. Na denn, ein "Hoch" auf deinen Meinungsfaschismus. Das gefällt dir sicher. Offensichtlich hast du ein Problem mit Intellekt. Da kann dir nur jemand helfen, der dir intellektuell unterlegen ist. In deiner Glaubensgemeinschaft gibt es da vielleicht jemanden. Falls du dem aber zu langweilig bist, kann er sich hier gerne anmelden und mit mir weiter diskutieren. ;)

Gruß




Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.

"Die Richter begründeten die Entscheidung damit, dass durch die reine Wissensweitergabe keine Gefahr für die weltanschauliche Neutralität besteht. Desweiteren sei man nicht an der Entstehung von 'Parallelgesellschaften' interessiert. "

Relict,

und hier schliesst sich der Kreis.

Gruß:)

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.

@gsb23

>>Du willst also gern mit Leuten "diskutieren", die deiner Meinung sind. Na denn, ein "Hoch" auf deinen Meinungsfaschismus. Das gefällt dir sicher. Offensichtlich hast du ein Problem mit Intellekt. Da kann dir nur jemand helfen, der dir intellektuell unterlegen ist. In deiner Glaubensgemeinschaft gibt es da vielleicht jemanden.<<

Du hast überhaupt nichts verstanden.
Ich habe überhaupt nicht geschrieben, daß ich nur gene mit Leuten diskutieren möchte, die mit mir einer Meinung sind. Das ist ja im Grunde auch nicht der eigentliche Sinn einer Diskussion.
Ich habe doch z.B in einem sachlichen Umgangston mit dem Relic diskutiert, obwohl er nicht mit mir einer Meinung war.
Ich bin anderer Meinung, doch ich habe seine Meinung akzeptiert und sich nicht über sie lächerlich gemacht oder in den Dreck gezogen.

Und auch in einem zweiten Punkt hast du mich falsch verstanden: Ich bin kein Fundamentalist, der irgendwelche Menschen verteufelt, die vorehelichen Sex haben.
Meine Aussage war nur: strenggläubige Menschen müssen es nicht akzeptieren, daß man ihren Kindern solche Wertvorstellungen (auf direkte oder indirekte Art) beibringt. Der Rest kann dann ja meinetwegen denken oder lernen, was er möchte.

Bei den vielen Mißdeutungen deinerseits frage ich mich ernsthaft, ob du auch in der Schule so viele Probleme damit hattest, Texte richtig zu interpretieren. Das, was du dir hier leistest, ist einfach nur ein intellektuelles Armutszeugnis.

Neurotiker,

wenn der "eigentliche Sinn" der Diskussion deiner Meinung nach nicht ist, mir ein Armutszeugnis ausstellen zu wollen, so hast du dein Ziel nicht erreicht. ;) Ob es wichtig ist für deine Zukunft, bleibt dahingestellt.

Gehen wir mal den Kern deiner Aussage an und diskutieren folgenden Punkt:

"Meine Aussage war nur: strenggläubige Menschen müssen es nicht akzeptieren, daß man ihren Kindern solche Wertvorstellungen (auf direkte oder indirekte Art) beibringt. Der Rest kann dann ja meinetwegen denken oder lernen, was er möchte."


Missverständnisse können ausgeräumt werden. Wie unmissverständlich kann man deine oben zitierte Aussage interpretieren? Bitte um genauere Interpretation von "strenggläubige Menschen" und um Erläuterung von "Wertvorstellungen". Ebenso definiere bitte "der Rest".

Ich lese hier gern deine Vorschläge.

Gruß






Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot.