Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Streusel schrieb:Es ist klar, dass man da runterfallen kann. Zeitlich passt es auch ins Bild, wenn man annimmt, dass sie sich nicht schwer verletzt haben beim Abrutschen.

Es wäre natürlich wünschenswert, wenn man diese Stelle genauer untersuchen würde. Sich abseilen und unten dann dem Flusslauf weiter nach unten folgen. Ich bin ziemlich sicher, dass man dann den Ort der Nachtfotos entdecken würde.

Ich komme mit dem Erstellen einer Zeichnung und dem Einstellen hier im Nachgang, leider nicht zurecht.

Ich versuche es also zu beschreiben.

Szenario:

Beim Aufstieg auf den Mirador, rutschen die beiden Frauen entweder linker oder rechter Hand den Hang herab. Ich setze jetzt diesen Punkt mal willkürlich auf 10 Minuten seit Abmarsch 1.Quebrada. Es gelingt ihnen nicht auf den Weg zurück zu kehren.


Setzen sie jetzt unten ihren Weg fort, erreichen sie irgendwann den ersten Quebrada.


Punkt 1

Halten sie sich bei ihrem Lauf bergab eng an die Hangkante, müssten sie automatisch sehr nahe an der Bachquerung des Trails, an welchem das letzte Foto entstand, heraus kommen. Je nachdem ob sie links oder rechts abgerutscht sind, wäre es dann nur ein kleines Stück bachabwärts/bachaufwärts, dass sie wieder auf den Trail bringt.

Ich berücksichtige dabei natürlich, dass es alles andere als einfach ist, sich ohne Machete durch den Dschungel zu bewegen. Wenn es aber ein Unfall war, müssen sie ja zumindest den 1.Quebrada erreicht haben, nach dem Absturz...da die Nachtfotos an einem Bachlauf entstanden.

Punkt 2

Sie entfernen sich von der Hangkante, treffen aber auch auf den Quebrada. Gleiche Lage wie bei Punkt 1. Nur der Weg, welcher sie zur Bachquerung des Trails aufwärts/abwärts führt, wird länger.

Und bei dieser Gelegenheit, fällt mir ein Widerspruch in deiner Überlegung auf. Rutschen sie linkerhand ab, muss ihnen klar sein das sie bei Erreichen des Quebrada aufwärts laufen müssen , um wieder auf den Trail zu kommen. Ich hatte dich aber bisher immer so verstanden, dass sie sich dann abwärts bewegten. Diese Abwärtsbewegung wäre aber beim Einschätzen ihrer Lage, nicht folgerichtig. Ich schätze die Beiden so ein, dass sie klug genug waren das zu erkennen.

Für ein Abrutschen rechterhand beim Aufstieg, gilt das auch. Nur eben abwärts, statt aufwärts.

Doctective schrieb:Ich habe gesehen, dass zwischen 10:51 und 11:56 insgesamt 11 neue Protokolldateien und Systemdateien erstellt wurden. Ich habe auch gesehen, dass das Datum und die Uhrzeit der letzten Änderung (zuletzt geschrieben) von 7 anderen Protokolldateien und Systemdateien geändert wurden.

Das ist das Zitat aus dem (übersetzten) NFI-Bericht.
Es wurden nach Anschalten des Handys Protokoll-und Systemdateien erstellt und Änderungen beim Datum von „zuletzt geschrieben“ bei einigen Dateien festgestellt. Das Handy wurde nach einer Stunde wieder ausgeschaltet, ohne PIN-Eingabe oder Benutzung.

Wo steht im NFI-Bericht denn etwas zum Löschen?
Hattest du hier mal zusammengefasst:

Doctective schrieb am 04.06.2024:Am. 11. April war Kris Handy eine Stunde lang an und der Forensiker stellt fest, dass System-und Protokolldateien erstellt und gelöscht wurden

Oder meinst du damit die Änderung des Datums von „zuletzt geschrieben“?

Streusel schrieb:Vor dem Mirador sind sie nicht verunglückt. Denn das passt nicht zu der Signalstärke der Handies noch zu den Fundorten des Rucksacks und der Knochen.

Die Zuordnung der Signalstärken, zu bestimmten Punkten auf dem Mirador ist schwierig.

Zuerst kam die Info:

Ab einem Punkt, ca. 15 Minuten vor Q1 endet der Empfang. Mit zunehmendem Abstieg auf der Karibikseite, wird die schon negative Signalstärke dann immer schlechter.

Dann kam die Info von @Annju, dass auch auf der Boquete-Seite, durchaus Funklöcher sind.

Zuletzt kam dann die Info von @Doctective das er wohl während des Panama-Aufenthaltes, ein Mobilfunk-Gespräch mit @Annju führen konnte, als diese sich auf der Höhe der Weiden befand.

Berücksichtigen muss man wohl, das sich die Netzabdeckung in 10 Jahren auch verändert.

Aber ein klares Bild, aus dem man sichere Rückschlüsse ziehen kann, sieht anders aus.

Palio schrieb (Beitrag gelöscht):West und Snoeren vertreten die Lost/Unfall-Theorie. Können sie dann überhaupt diejenigen sein, die Feliciano diffamieren?

Dann ist mir da ein Fehler unterlaufen.

Ich dachte es würde von den Autoren gesprochen, die in dem Guide F. den Drahtzieher eines Verbrechens sehen.

Domino420 schrieb:Dann kommen sie an der ersten Monkey Bridge an und versuchen, sie gemeinsam zu überqueren.

Nur mal am Rande: nebenbei hast Du hier etwas entscheidendes erwähnt: " gemeinsam". Vor kurzem hat mir ein Instrukteur im Klettergarten erklärt diese Art von Brücken besser nicht zu zweit zu queren da die Schwingungen zu gross werden und man nicht synchron darüber laufen kann auch bei bester Koordination und Kondition - ich wusste das nicht.

Lisanne hatte drei Metatarsalfrakturen, für die Frank de Goot einen Sturz aus großer Höhe als wahrscheinliche Ursache angibt.

Es ist natürlich schwierig, sich ein sicheres Bild zu machen ohne die Gutachten und Befunde selbst einzusehen, aber nach der klaren Einschätzung von Frank de Goot zur Ursache der Frakturen sind Ermüdungsbrüche, von denen ich mal ausging, doch sehr unwahrscheinlich.
Lisanne wird nach ihrer Verletzung relativ immobil gewesen sein. Die Knochenhautentzündung wird dann auch wohl erst im weiteren Verlauf infektionsbedingt aufgetreten sein, was dafür spricht, dass sie noch einige Zeit gelebt hat und die Verletzung somit eher am Anfang des Verschwindens eingetreten ist.

Hier nochmal was zu Metatarsalfrakturen:
https://www.msdmanuals.com/de-de/heim/verletzungen-und-vergiftung/frakturen/frakturen-der-metatarsen

EDGARallanPOE schrieb:Dann kam die Info von @Annju, dass auch auf der Boquete-Seite, durchaus Funklöcher sind.

Zuletzt kam dann die Info von @Doctective das er wohl während des Panama-Aufenthaltes, ein Mobilfunk-Gespräch mit @Annju führen konnte, als diese sich auf der Höhe der Weiden befand.

1. Genau, kein Empfang ist die Regel, Empfang nur an einigen Stellen.

2. Richtig. Ein anderes Mal hatte ich an den Weiden allerdings keinen Empfang. Ist also nicht zuverlässig immer da.

Doctective schrieb:Ich habe in diesen Protokolldateien und Systemdateien weiter nach Aktivitäten zwischen 10:51 und 11:56 Uhr gesucht, die mit Benutzeraktionen, wie dem Öffnen von Anwendungen oder Systemeinstellungen, in Verbindung stehen könnten. Ich habe keine weiteren Spuren davon gefunden.

das ist doch der Punkt. Es wurden keine Benutzeraktionen gefunden. Wie kann es dann eine Manipulation sein?

Palio schrieb (Beitrag gelöscht):Was ja völlig ok ist. Die Frau hat das meiste Insiderwissen zum Fall und darf sich äußern genau wie andere.

Natürlich. Es muss aber erwähnt werden, dass sie mitgeschrieben hat, denn wenn es nur heißt, sie wurde interviewt, kann man das so verstehen, dass die Autoren unabhängig gearbeitet haben. Das haben sie aber nun einmal nicht mit Pitti als dritter Autorin.

Tussinelda schrieb:Es wurden keine Benutzeraktionen gefunden.

Man konnte nicht feststellen, welche App benutzt wurde, das heißt nicht, dass nichts gemacht worden ist. Das sollte ja wohl einleuchten. Das Handy manipuliert sich schließlich nicht von selbst.

Es wäre schön, wenn du nicht immer jede Kleinigkeit, die ich bekannt gebe, infrage stellst oder explizit nach neuen Ungereimtheiten suchst. Es ist sehr anstrengend, alles immer doppelt und dreifach erklären zu müssen.

Palio schrieb (Beitrag gelöscht):Was ja völlig ok ist. Die Frau hat das meiste Insiderwissen zum Fall und darf sich äußern genau wie andere.

Die Frau ist nunmal überhaupt nicht neutral. Am besten liest du das Buch mal selbst, dann wird dir sofort auffallen, was Pitti mit dem Buch bezweckt.

EDGARallanPOE schrieb:Ich dachte es würde von den Autoren gesprochen, die in dem Guide F. den Drahtzieher eines Verbrechens sehen.

Das sind die Autoren des Podcasts "Lost in Panama". In "Lost in the Jungle" geht es vielmehr um die "einwandfreien Ermittlungen" der Staatsanwaltschaft. Während "Lost in Panama" die Unwahrheit erzählt, ist "Lost in the Jungle" einseitig und irreführend, weil keine Quellen angegeben werden. "Lost" in Panama" ist aber aufgrund seiner haltlosen Verdächtigungen och mal ein ganz andere Kaliber.

Doctective schrieb:Die Frau ist nunmal überhaupt nicht neutral.

Das seid ihr aber ja auch nicht. Es ist ja ganz klar, dass ihr ein Verbrechen, eine Verschwörung oder zumindest ein Mysterium vermitteln wollt.

Doctective schrieb:"einwandfreien Ermittlungen" der Staatsanwaltschaft.“

So etwas nervt mich schon wieder, wenn ich das sagen darf. Ihr habt euch hier als Autorität in den Thread eingebracht und von einer Autorität erwarte ich deutlich mehr Neutralität, Offenheit, Toleranz, Diplomatie und Zurückhaltung anderen gegenüber. Überzeugt doch lieber mit anderen Methoden. Lasst die Kritik an der Konkurrenz hier aus dem Thread möglichst ganz raus und befeuert sie nicht noch. Würde ich super finden, wenn ihr das hinbekämt.

Palio schrieb:Das seid ihr aber ja auch nicht. Es ist ja ganz klar, dass ihr ein Verbrechen, eine Verschwörung oder zumindest ein Mysterium vermitteln wollt.

Wir sind nicht in den Fall involviert. Pitti ist die leitende Ermittlerin. Das willst du wirklich vergleichen?

Palio schrieb:So etwas nervt mich schon wieder, wenn ich das sagen darf. Ihr habt euch hier als Autorität in den Thread eingebracht und von einer Autorität erwarte ich deutlich mehr Neutralität, Offenheit, Toleranz, Diplomatie und Zurückhaltung anderen gegenüber.

Es ist unsere Schlussfolgerung. Lies doch das Buch einfach selbst, sonst kannst du es überhaupt nicht bewerten. Ich bin Wissenschaftler. Fundierte und belegte Kritik an anderen Werken ist zentraler Bestandteil meiner Arbeit. Und in diesem Fall besonders wichtig, denn die Falschinformationen haben der Geschichte erheblichen Schaden zugefügt. Hast du inzwischen unser Buch gelesen? Ansonsten solltest du es nicht bewerten.

Doctective schrieb:Wir sind nicht in den Fall involviert. Pitti ist die leitende Ermittlerin. Das willst du wirklich vergleichen?

Ich kann nur sagen, wie es bei mir ankommt. Frau Pittís Meinung ist ja offiziell bekannt und es war zu erwarten, dass sie diese in ihrem Buch wiederholt und weiter ausführt.

Doctective schrieb:Es ist unsere Schlussfolgerung. Lies doch das Buch einfach selbst, sonst kannst du überhaupt nicht bewerten.

Ich beziehe mich auf die Art und Weise des Schreibens hier im Thread. Aber ihr müsst das selbst entscheiden. Ich äußere nur Wünsche für einen angenehme Kommunikation.