Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Palio schrieb:von einer Autorität erwarte ich deutlich mehr Neutralität, Offenheit, Toleranz, Diplomatie und Zurückhaltung anderen gegenüber. Überzeugt doch lieber mit anderen Methoden. Lasst die Kritik an der Konkurrenz hier aus dem Thread möglichst ganz raus und befeuert sie nicht noch. Würde ich super finden, wenn ihr das hinbekämt.

Wir sind absolut neutral an den Fall rangegangen. Wir dachten am Anfang selbst, es war ein Verlaufen. Wir sind dann nun mal zu anderen Schlüssen gekommen. Und nein, wir können die Kritik an anderen Journalisten nicht lassen, denn sie zerstören zum Teil Leben. Wir sehen es als unsere Pflicht, mit den Unwahrheiten aufzuräumen.

Annju schrieb:Und nein, wir können die Kritik an anderen Journalisten nicht lassen, denn sie zerstören zum Teil Leben. Wir sehen es als unsere Pflicht, mit den Unwahrheiten aufzuräumen.

Frau Pittí und die Autoren West und Snoeren diffamieren andere aber nicht.
Ob nun eine Mystery-Agenda positiv für die beteiligten Eltern ist, sei auch dahingestellt.

Wie dem auch sei, für die Atmosphäre im Thread wäre es allgemein von Vorteil, weniger kritisch und aggressiv zu schreiben. Ich versuche mich dran zu halten. Damit zurück zum Thema, schlage ich vor.

Das Buch von West, Snoeren und Pitti ist voller unbelegter Dinge, die zum Teil nachweislich nicht stimmen. Dadurch gehen Leute von falschen Fakten aus, was die Diskussionen in ganz falsche Richtungen lenkt. Das ist ein Problem. Wir versuchen mit unserem Buch dieses Problem zu lösen. Darüber könnte man froh sein und zum Glück sind es die meisten auch. Verlangen, dass wir falsche Infos einfach hinnehmen, bedeutet, sie zu akzeptieren. Und das möchte ich nicht. So, fertig.

@Doctective

Doctective schrieb:Kannst du das belegen, dass das in Panama genauso funktioniert wie bei uns? Meines Wissens nach ist das nicht so.

Wie läuft es denn da? Wie sind die Abläufe?

Palio schrieb:Frau Pittí und die Autoren West und Snoeren diffamieren andere aber nicht.

Wir diffamieren andere auch nicht. Und wir haben auch keine "Mystery-Agenda".

Tussinelda schrieb:das ist doch der Punkt. Es wurden keine Benutzeraktionen gefunden. Wie kann es dann eine Manipulation sein?

Ich vermute eine systemseitige „Manipulation“, also Erzeugung und Veränderung von Systemdaten durch automatische Prozesse. Durch das Anschalten des Handys nach längerer Auszeit gab es vermutlich systembedingte Updates und eine Veränderung der
Zeitstempel durch Aktualisierungen. Der Sachverständige von NFI hat ja wohl auch nichts Mysteriöses daran gesehen.

Palio schrieb:systembedingte Updates

Ergänzung: Für System-Updates benötigt man Netz. Aber Log-Artefakte (Protokolldateien) können auch ohne Mobilfunknetz oder WLAN erzeugt werden. Die werden auf dem Gerät selbst generiert. Das Handy zeichnet automatisch Aktivitäten und Prozesse auf, unabhängig von einer Internetverbindung.

EDGARallanPOE schrieb:Beim Aufstieg auf den Mirador, rutschen die beiden Frauen entweder linker oder rechter Hand den Hang herab. Ich setze jetzt diesen Punkt mal willkürlich auf 10 Minuten seit Abmarsch 1.Quebrada. Es gelingt ihnen nicht auf den Weg zurück zu kehren.


Setzen sie jetzt unten ihren Weg fort, erreichen sie irgendwann den ersten Quebrada.

Das mit dem Weg fortsetzen ist mißverständlich. Die kommen ja von Q1 und gehen aufwärts. Um Richtung Q1 zu gehen müssen sie also die Richtung wieder ändern.

Und um Mißverständnissen vorzubeugen: Die vermutete Absturzstelle ist der Hang, der auf den Videos von Romain C. rechts zu sehen ist. Wenn man auf dem Rückweg ist, dann ist das natürlich links.

EDGARallanPOE schrieb:Halten sie sich bei ihrem Lauf bergab eng an die Hangkante, müssten sie automatisch sehr nahe an der Bachquerung des Trails, an welchem das letzte Foto entstand, heraus kommen. Je nachdem ob sie links oder rechts abgerutscht sind, wäre es dann nur ein kleines Stück bachabwärts/bachaufwärts, dass sie wieder auf den Trail bringt.

Die werden da unten im Flußbett des Flusses, der sich da unten befindet, gelaufen sein. Und wenn die sich da wirklich bis zum River 1 nach unten durcharbeiten konnten, dann wären sie ein gutes Stück weg von dem Platz an dem die Fotos von Kris entstanden sind. Zu dieser Stelle hochgehen wäre fast unmöglich. Du hast ja das Drohnenvideo von River1 mal verlinkt. Da sieht man, dass es fast unmöglich ist den Fluß raufzugehen. Sie hätten also weiter nach unten, Richtung Culebra gehen müssen.

EDGARallanPOE schrieb:Ich berücksichtige dabei natürlich, dass es alles andere als einfach ist, sich ohne Machete durch den Dschungel zu bewegen. Wenn es aber ein Unfall war, müssen sie ja zumindest den 1.Quebrada erreicht haben, nach dem Absturz...da die Nachtfotos an einem Bachlauf entstanden.

Ich vermute, dass sie River1 nicht mehr erreicht haben. Die Nachtotos entstanden m. E. an dem Fluss, der an dem Abhang fließt.

@Streusel

Streusel schrieb:Die werden da unten im Flußbett des Flusses, der sich da unten befindet, gelaufen sein.

Wenn sie diesen von Dir vermuteten Abhang, der angeblich 50 Meter runtergeht runterfielen und unten ein Bach mit Steinen ist, dann sind sie vermutlich gar nicht mehr gelaufen.

Seht Ihr, auch Eure Theorien sind nicht schlüssig!

Hathora schrieb:Wenn sie diesen von Dir vermuteten Abhang, der angeblich 50 Meter runtergeht runterfielen und unten ein Bach mit Steinen ist, dann sind sie vermutlich gar nicht mehr gelaufen.

Seht Ihr, auch Eure Theorien sind nicht schlüssig!

Keine Ahnung was Du damit sagen willst. Man kann einen Hang runterrutschen und unten nahezu unversehrt ankommen. Aber das Thema hatten wir schon mal. Das ist kein freier Fall.

Doctective schrieb:Man konnte nicht feststellen, welche App benutzt wurde, das heißt nicht, dass nichts gemacht worden ist. Das sollte ja wohl einleuchten. Das Handy manipuliert sich schließlich nicht von selbst.

Vielleicht könnte das ja der (letzte / verzweifelte) Versuch von Lisanne gewesen sein eine Nachricht oder Mitteilung zu hinterlassen.
Spekulation, aber im Bereich des Möglichen.

Streusel schrieb:Keine Ahnung was Du damit sagen willst. Man kann einen Hang runterrutschen und unten nahezu unversehrt ankommen. Aber das Thema hatten wir schon mal. Das ist kein freier Fall.

Schreibst du über diesen abschüssige Abschnitt rechts vom Pfad im Video welcher stark bewachsen ist ?
Eine andere Stelle konnte ich auf dem Video nicht entdecken.
Ich kann mir da auch schwer vorstellen, wie man fast unverletzt durch dieses ganze Gestrüpp 40-50 Meter tief abstürzen sollte und dann unten durch ein Flussbett watet.
Da würde ich schon alleine am Rucksack stärkere Beschädigungen bei so einen Sturz durch Äste usw am Stoff erwarten. Auch die gefundene Jeans Shorts sieht für eine dementsprechende ruppige abwärts Bewegung noch viel zu intakt aus.
Für mich hat diese Theorie genauso starke Schwächen, wie andere auch.
Die größte Logik Lücke ist für mich ein gleichzeitiges abstürzen. Der Pfad befindet sich ja nicht direkt am Abgrund, man muss bewusst zur Seite treten.

Es gab doch hier auch die Theorie durch einen Sturz von einer Affenbrücke. Das passt dann wenigstens etwas zur "Unversehrtheit" des aufgefunden Rucksackes .

Hathora schrieb:Wenn sie diesen von Dir vermuteten Abhang, der angeblich 50 Meter runtergeht runterfielen und unten ein Bach mit Steinen ist, dann sind sie vermutlich gar nicht mehr gelaufen.

Seht Ihr, auch Eure Theorien sind nicht schlüssig!

Also entweder können die beiden bei euch nur steil den ganzen Berg direkt auf einen Grund runterfallen oder aber sie können gar nicht fallen, weil der Hang so dicht bewachsen ist.
Dass der Hang nicht durchgängig 45-90°haben muss und vielleicht mit Überhängen / Terrassen versehen ist, ist wirklich so schwer vorzustellen?
Auch dass beide (muss ja nicht genau gleichzeitig geschehen sein, sonder erst rutscht eine ab und kann sich noch halten und beim Versuch sie hoch zu ziehen, reißt die eine die andere mit runter.. ) verunfallen ist doch nicht völlig außerhalb des Möglichen!
Und was könnten die beiden dann gemacht haben, als sie im bewachsenen Hang festhiengen?
Vielleicht erstmal den Notruf wählen. Dann versuchen hoch oder runter zu kommen usw...

ringelnatz schrieb:Und was könnten die beiden dann gemacht haben, als sie im bewachsenen Hang festhiengen?
Vielleicht erstmal den Notruf wählen. Dann versuchen hoch oder runter zu kommen usw...

Genau das passt eben für mich nicht.
Sie kämpfen sich an dem steilen Abhang durchs Gestrüpp, merken sie kommen nicht mehr nach oben auf den Weg zurück und wählen beide nur einmal den Notruf.
Das ist für mich einfach total lebensfremd.

lucyvanpelt schrieb:Das ist für mich einfach total lebensfremd.

naja, sie hatten kein Netz. Vielleicht wollten sie einfach irgendwohin kommen, wo sie wieder Netz haben. Vielleicht waren sie auch schlicht mit anderem beschäftigt, als mit dem Handy, hatten es vielleicht nicht ständig in der Hand, weil sie sich festhielten an irgendwas.....es gibt so viele Möglichkeiten

Man muss sich ja bei der Unfalltheorie auch nicht zwangsläufig an irgendwelchen Hängen "aufhängen", es ist eine Möglichkeit von vielen. Und dass man angeblich partout nicht abstürzen kann (was ich bezweifle) schließt somit einen Unfall oder ein Verlaufen in keiner Weise aus. Was ist denn mit dem Verunfallen an Flussübergängen, wie beispielhaft von @Domino420 skizziert? Was spricht da konkret dagegen? So richtig wurde auf den in meinen Augen schlüssigen Beitrag nicht eingegangen. Dabei könnte man sich bestimmt ebenfalls den Fuß brechen (oder auch nicht). (Davon abgesehen ist diese Diskussion mit den Brüchen eh recht müßig und beweist weder in die eine noch in die andere Richtung irgendwas, egal ob Fuß gebrochen bei einem initialen Unfall, beim Weglaufen von Tätern oder nachdem man von diesen irgendwo runtergeschubst wurde ODER ob kein Bruch vorlag, dann kann man trotzdem noch auf 100 Arten im Urwald sterben).

Domino420 schrieb:Dann kommen sie an der ersten Monkey Bridge an und versuchen, sie gemeinsam zu überqueren. (Zeitlich war das machbar) Die Konstruktion kommt ins wanken und beide fallen in den Culebra. Durch den Sturz sind beide schwerer verletzt und werden vom Wasser ein Stück weit mitgerissen, dann können sie sich aber noch ans Ufer retten. So weit entfernt von der Monkey Bridge, dass man sie nicht sofort sehen würde, hören kann man sie wegen des Wassers sowieso nicht. Die Handys und Kamera haben überlebt, da sie im Rucksack waren.

Tussinelda schrieb:naja, sie hatten kein Netz. Vielleicht wollten sie einfach irgendwohin kommen, wo sie wieder Netz haben. Vielleicht waren sie auch schlicht mit anderem beschäftigt, als mit dem Handy, hatten es vielleicht nicht ständig in der Hand, weil sie sich festhielten an irgendwas.....es gibt so viele Möglichkeiten

In so einer Situation bekommt jeder normale Panik. Sie waren mit Tops und kurzen Hosen bekleidet. Stürzen beide den Abhang hinunter durchs Gestrüpp. Haben garantiert viele Kratzer, bluten. Merken der Rückweg nach oben ist nicht erreichbar. Nach unten ist ein Abhang.
Es wird dunkel.

Dann gibt es bis früh in so einer Notsituation keinerlei weiteren Versuche ob es nicht doch noch Empfang gibt ?????

augustine schrieb:Man muss sich ja bei der Unfalltheorie auch nicht zwangsläufig an irgendwelchen Hängen "aufhängen", es ist eine Möglichkeit von vielen. Und dass man angeblich partout nicht abstürzen kann (was ich bezweifle) schließt somit einen Unfall oder ein Verlaufen in keiner Weise aus. Was ist denn mit dem Verunfallen an Flussübergängen, wie beispielhaft von @Domino420 skizziert? Was spricht da konkret dagegen? So richtig wurde auf den in meinen Augen schlüssigen Beitrag nicht eingegangen. Dabei könnte man sich bestimmt ebenfalls den Fuß brechen (oder auch nicht). (Davon abgesehen ist diese Diskussion mit den Brüchen eh recht müßig und beweist weder in die eine noch in die andere Richtung irgendwas, egal ob Fuß gebrochen bei einem initialen Unfall, beim Weglaufen von Tätern oder nachdem man von diesen irgendwo runtergeschubst wurde ODER ob kein Bruch vorlag, dann kann man trotzdem noch auf 100 Arten im Urwald sterben).

Ich glaube das ist in gewisser Weise das "Problem" dabei:
aufgrund der vielen Unbekannten und der etwas schwammigen Faktenlage ist es sehr viel einfacher ein plausibles Unfall-Szenario zu kreieren.
Das macht diese Theorien ja auch nicht falsch, aber nur weil sie schlüssig sind, macht es diese ja auch nicht zu der einzigen Möglichkeit.

Das kommt dann auf die Sichtweise des Einzelnen an.
Es ist durchaus berechtigt, auch auf die Möglichkeit einer Foul-Play Theorie hinzuweisen. Ich würde da jetzt mal als Stellvertreter-Argument die abgeblasene Razzia nach dem Fund des Rucksacks nehmen:
- Zufall? Ja, vielleicht. Liegt natürlich im Bereich des möglichen
- "Vertuschung"? Auch hier könnte man valide Punkte anbringen, die das Ganze sinnvoll erscheinen lassen. Setzt natürlich in gewisser weise voraus, dass man sich Korruption vorstellen kann. (Und; es muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass es ein von großen Mächten geplanter Komplott gewesen sein muss. Aber über die Beziehung zu Finca-Besitzer und Pitti wurde ja schon geschrieben. Kann ja auch einfach sein, dass etwas aus dem Ruder gelaufen ist und man einen kleinen "Gefallen" gut hat)
-> Ich möchte darauf hinweisen, dass ich dieses Vertuschungs-Szenario selbst nicht für wahrscheinlich halte und niemanden beschuldigen möchte. Es dient lediglich als Stellvertreter.

Wenn ich in der Diskussion aber nur eines von "Beidem" zulasse und auf "meinen" Standpunkt beharre, wird aus der Diskussion wenig Ertragreiches herausspringen.
Anders sieht es natürlich aus, wenn eine Theorie nachweislich widerlegt werden kann, untermauert durch gesicherte Erkenntnisse.
Aber selbst in diesem Fall bringt es ja auch etwas, wenn so Dinge ausgeschlossen werden können.

Für mich ist im Prinzip zum jetzigen Zeitpunkt alles möglich, was nicht zweifelsfrei widerlegt werden kann.
Im übrigen lese Ich die Beiträge von Doctective und Annju auch so, als wollen sie die Diskussion nicht eine Richtung lenken.

Und dann nutze ich noch den Beitrag für etwas "Werbung":
Ich habe mit @sooma begonnen, ein kleines Themen-Wiki anzulegen. (Ich musste etwas pausieren und mache bald weiter).
Natürlich ist weiterhin gerne jeder eingeladen, dieses zu füllen, damit ein kleines Nachschlagewerk daraus entsteht.

LG
Bane

@lucyvanpelt
das wurde doch schon alles durchgekaut.....es gibt dafür zig mögliche Gründe....sollten sie sich nicht weiter bewegt haben, werden sie auch nach 10min kein Netz haben, Batterie sparen usw.
Ich persönlich finde es höchst unwahrscheinlich, dass dort FP stattfand, beide den Notruf wählen konnten im Abstand von ca 12 min, am nächsten Morgen wieder Notrufe gewählt werden konnten mit zeitlichem Abstand, wenn irgendjemand sie dort "überfallen" hätte.