Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Streusel schrieb:Nö, im Bericht steht nur, dass die Bilder geschossen wurden. Dass sie nicht auffindbar wären, steht nicht drinnen.

Es steht drin, dass es Bilder zu den Uhrzeiten xx:yy gebe.
Die Bilder selber sind nirgendwo hinterlegt, laut Christian. Also fehlen sie. Logische Schlussfolgerung. Und jetzt komm mir nicht mit den DVDs

Streusel schrieb:Finde ich nicht, dass dies eine naheliegende Vermutung ist. Es wurden ja auch mit dem iPhone von Kris Bilder geschossen, die auch der Öffentlichkeit unbekannt sind. Und da liegt es nicht an einer fehlenden SD-Karte.
Also "fehlen" die Bilder auf zwei Geräten.
Meine Vermutung: Diese Bilder fehlen nicht, sondern befinden sich auf den DVDs.

Ja der Öffentlichkeit....aber du vergisst, dass Christian und Annette die Akten haben. Das was vor Gericht benutzt wurde.
Wieso sollten Bilder vom Mirador oben (die Uhrzeiten) nicht vor Gericht benutzt werden, nicht dem Anwalt der Familie gezeigt werden, etc. Sondern auf irgendwelchen DVD rumliegen?
Vor allem, wenn sie die Unfallthese stützen würden. Dann könnte man die Fotos zeigen, Klappe zu, Affe Tod, Akte geschlossen. Unfall.

JayneSabbath schrieb:Wieso sollten Bilder vom Mirador oben (die Uhrzeiten) nicht vor Gericht benutzt werden, nicht dem Anwalt der Familie gezeigt werden, etc. Sondern auf irgendwelchen DVD rumliegen?
Vor allem, wenn sie die Unfallthese stützen würden. Dann könnte man die Fotos zeigen, Klappe zu, Affe Tod, Akte geschlossen. Unfall.

Warum sollte man derartige Bilder benutzen? Dass die beiden Frauen auf dem Mirador waren, ist doch durch die Kamerafotos dokumentiert.
Wie sollten diese Bilder denn bitteschön eine Unfalltheorie stützen? Man sähe halt beide auf dem Mirador stehen. Zu der Zeit gab es ja keinen Unfall, oder sonstwas. Die Ereignisse, die zu ihrem Verschwinden führten, traten erst später ein.

Kuno426 schrieb:Ich habe leider keine Ahnung, welche Grösse dir in etwa vorschwebt. Aber so auf den ersten Blick sieht es für mich aus wie ein "Riemchen" von Flipflops / Zehentrenner-Sandalen.

Ja sowas in der Richtung von 0.5 bis 1cm Breite würde nach meinem Gefühl besser zu der Dicke passen. Rucksackriemen sind i.d.R. breiter und dünner (jedenfalls relativ zur Breite).

Kuno426 schrieb:Gerade gefunden auf Bild Nr. 106 im Thread, zum Beschweren der Spielkarten.

Das macht es tatsächlich plausibler. Guter Hinweis.

ringelnatz schrieb:Hatte denn die Kamera eine Tasche bzw einen Trageriemen?

Solchen Kameras liegt normalerweise ein Trageriemen bei. Der der SX270 hat allerdings einen runden Querschnitt, wie ich auf mehreren Verkaufsangeboten sehen konnte (auf Werbefotos sind selten die Riemen montiert). Eine Kamera, die ich für besser passend halte um die diversen hellen Blobs zu erklären (nämlich durch Finger) hat übrigens einen schmalen Trageriemen mit eher flachem/rechteckigem Querschnitt, der aber auch nicht zu der recht speziellen Struktur passt die auf #576 sichtbar ist. Andere Kameras haben oft deutlich breitere Riemen (die in Verhältnis dann zu dünn sind) und auch da passt die Struktur bei keinem den ich bisher gesehen habe.

augustine schrieb:Guck mal Bild 396 in der Galerie an, da hat jemand einen Rucksackgurt so abgelichtet und der hat genau dieselbe Riffelstruktur und es passt auch von der Dicke.

Insofern interessant, als der für die Breite von 2cm tatsächlich extrem dick ist. Die Struktur passt aber überhaupt nicht. Ich meinte schon speziell dieses V-förmige Zickzackmuster auf dem Rand (deshalb habe ich es extra markiert). Dafür habe ich noch kein Beispiel gefunden. Hier nochmal das Bild mit meinen Markierungen:

Insbes. der oben sichtbare Rand hat V-förmig zulaufende Strukturen, die jeweils von jedem zweiten Querstreifen auf der flachen Seite auszugehen scheinen.

ringelnatz schrieb:Ich finde der Henkel kommt ziemlich gut hin!

An sowas hatte ich auch schon gedacht, weil die eben oft aus gedoppelten Riemen sind (bzw. einmal umgenäht). Aber die Struktur, insbes. (aber nicht nur) am Rand passt halt auch nicht (bei keinem Rucksack, den ich bisher gesehen habe).

Ich habe zu Vergleichszwecken noch ein Foto von einem Flip-Flop mit schwarzen Plastikriemen geschossen (welche mit Stoffriemen habe ich jetzt nicht vorrätig):
Original anzeigen (0,2 MB)

• Man sieht den Objektivschatten. Bei der SX270 wäre der minimal weiter rechts (weil der Blitz minimal weiter links des Objektivs ist als bei meiner S120). Das scheint mir nicht wirklich vermeidbar (immerhin muss ja auch der Riemenschatten halbwegs passen, was bestimmte Limits bzgl der Abstände Kamera<->Riemen<->Untergrund setzt). Da ich auch aufgrund der Blob-Bilder die SX270 für sehr unwahrscheinlich halte, ist das für mich aber kein Ausschlusskriterium. Kameras wo das Objektiv nicht vorsteht erzeugen logischer Weise auch keinen solchen Schatten.
• Der Riemen ist ziemlich sicher schwarz. Grau würde grell im Blitz aufleuchten. Schwarze Riemen (habe auch andere Stoffriemen probiert) passen farblich bzw. vom Grauwert sehr gut zum Original. Das Foto ist übrigens wieder in einer Box gemacht, die mit schwarzem Stoff ausgekleidet ist.
• Um den Schatten noch besser zu replizieren, müsste man den Flip-Flop deutlich drehen. Problem dabei: dann ist es kaum vermeidbar, dass man Teile der Sohle im Bild hat (man sieht sie auch hier schon ganz unten am Bildrand).
• Ich habe Schwierigkeiten mir Flip-Flop-Riemen mit einem derart eckigen Querschnitt vorzustellen (kling unangenehm)
• Der Riemen im Original müsste etwas breiter sein (auch wegen dem Schatten). Der in meinem Bild ist ziemlich genau 1cm breit.

Also insgesamt vielleicht doch eher schwierig mit den Flip-Flops, aber von der Form her schon absolut ein guter Einfall.

@Streusel
@JayneSabbath
Jetzt muss ich mal kurz dazwischen grätschen.

Ich habe bis jetzt immer gedacht, man konnte zwar an Hand der Daten in den Handys sehen, daß fotografiert wurde. Aber die Fotos ab 1. April nicht wiederherstellen.

Gibt es da inzwischen neue Informationen und wurden diese Fotos den Angehörigen ausgehändigt ?
Gab es jetzt im iPhone eine Speicherkarte oder nicht ? Die wurde doch nicht bei den gefunden Sachen mit aufgeführt.
Sorry, aber ich blicke da nicht mehr durch.
Vielleicht kann mich da jemand auf den neuesten Stand bringen, danke.

@cyclic
Das müsste das selbe Rucksack Modell sein , in allen Richtungen fotografiert. Vielleicht hilft das ein wenig weiter.

https://www.ricardo.ch/de/a/burton-rucksack-kariert-1223484738/#image_gallery_fullscreen

lucyvanpelt schrieb:Ich habe bis jetzt immer gedacht, man konnte zwar an Hand der Daten in den Handys sehen, daß fotografiert wurde.

Das ist korrekt.

lucyvanpelt schrieb:Aber die Fotos ab 1. April nicht wiederherstellen.

Nirgendwo ist erwähnt, dass die Bilder nicht wiederherstellbar seien.

lucyvanpelt schrieb:Gibt es da inzwischen neue Informationen und wurden diese Fotos den Angehörigen ausgehändigt ?

Neue Informationen gibt es nicht. Ob die Angehörigen die Bilder gesehen haben, weiß ich nicht.

lucyvanpelt schrieb:Gab es jetzt im iPhone eine Speicherkarte oder nicht ?

Eine Speicherkarte im iPhone gab es nicht. Das iPhone hat einen Gerätespeicher.

ringelnatz schrieb:Danke.
Und welche Schlüsse ziehst du da jetzt draus? Hältst du Fremdnutzung oder Selbstnutzung für wahrscheinlicher?

Fremdnutzung ab 1 Stunde nach dem ersten Notruf, spätestens nach dem letzten Notruf am 3. April. Selbstnutzung lebensfremd, außer bei einem "seltsamen" Teildefekt.

100% Wahrscheinlichkeit, dass eine Manipulation am 11. April erkennbar wäre. 10% Wahrscheinlichkeit, dass es jemals ein Experte ernsthaft versucht hat.

lucyvanpelt schrieb:Gab es jetzt im iPhone eine Speicherkarte oder nicht ?

iPhones unterstützen keine Speicherkarten / SD-Karten, daher ist es fast unmöglich (außer Manipulation), dass Logs vorhanden sind, Fotos aber nicht.

Outback schrieb:100% Wahrscheinlichkeit, dass eine Manipulation am 11. April erkennbar wäre.

Damit meinte ich "verifizierbar oder falsifizierbar", nicht dass 100% eine Manipulation vorliegt.

Outback schrieb:iPhones unterstützen keine Speicherkarten / SD-Karten, daher ist es fast unmöglich (außer Manipulation), dass Logs vorhanden sind, Fotos aber nicht.

Die fehlenden Fotos/SD Karte waren doch, wenn ich mich richtig erinnere aber vom Samsung...

lucyvanpelt schrieb:@cyclic
Das müsste das selbe Rucksack Modell sein , in allen Richtungen fotografiert. Vielleicht hilft das ein wenig weiter.

Danke.

Die Marke "Burton" erwähnen sowohl Koudekaas als auch IP. Exakt dieser Rucksack kann es ja nicht sein, da das Muster nicht stimmt. Ein paar Details, wie die aufgenähte Verstärkung oben auf den Trägern sehen zumindest extrem ähnlich aus. Könnte also abgesehen vom Farbdesign schon baugleich sein.

Wie auch immer, so ungefähr wird der Rucksack ausgesehen haben, mit dem üblichen Material der Riemen. Da stimmt aber außer der Farbe (schwarz) mMn nichts mit dem Original-Nachtfoto überein. Weder das Verhältnis Breite zu Materialdicke und schon gar nicht die Struktur (den oberen Trageriemen und die Materialstruktur sieht man sehr gut im letzten Bild auf deinem Link).

Ich würde Rucksack eigentlich weitestgehend ausschließen (jedenfalls den, den sie lt. Tagfotos dabei hatten).

Outback schrieb:iPhones unterstützen keine Speicherkarten / SD-Karten, daher ist es fast unmöglich (außer Manipulation), dass Logs vorhanden sind, Fotos aber nicht.

Vielen Dank, jetzt verstehe ich.
Die Aussagen von dem von mir verlinkten Blog haben mich durcheinander gebracht.
Sie wechselt bei ihrer Aussagen bezüglich der Fotos immer zwischen Mobiltelefon und Kamera, genauso wie mit SIM und Memory Card.
Jetzt weiß ich, das da etwas nicht stimmen kann.
Und vermutlich immer von ihr die Fotos der SD Karte der Kamera gemeint sind. Nicht der Handys.

Die Kamera wurde Berichten zufolge auch in relativ gutem Zustand gefunden und ihre SD-Karte war für Forscher zugänglich. Der Direktor der Informatikabteilung des Instituts für Rechtsmedizin und Forensische Wissenschaften (IMELCF), Humberto Mas, untersuchte die Mobiltelefone im Juni 2014 und versicherte in der Presse, dass trotz der Bedingungen, in denen die Geräte gefunden wurden, die Informationen darauf durch ein spezielles Verfahren extrahiert werden konnten . Die Ermittler konnten etwa 135 aufeinanderfolgende Fotos ansehen (nur eines fehlte, mehr dazu später). Die veröffentlichten Fotos sehen scharf und gut aus, in dem Sinne, dass diese Dateien keinen scheinbaren (Wasser-)Schaden aufweisen. Diese Kamera verfügt über keine GPS-Ortungsoption, daher konnten die Ermittler den Standort der Fotos nur anhand der sichtbaren Umgebung feststellen oder erraten.

Quelle: https://koudekaas.blogspot.com/2021/03/update-march-19th-2021_1.html
Google Übersetzer

lucyvanpelt schrieb:Und vermutlich immer von ihr die Fotos der SD Karte der Kamera gemeint sind. Nicht der Handys.

Damit da keiner verwirrt ist: die ca. 135 Fotos zählt offensichtlich die Canon-Tagfotos der Wanderung vom 1.4. mit. #476 - #508 = 33 Tagfotos
#509 fehlt
#510 - #609 = 100 Nachtfotos
Macht 133 (134 mit #509) - also "ungefähr" 135

Mit den beiden Phones wurden (wahrscheinlich) am Mirador nochmsl je 5 Fotos geschossen (unbekannten Inhalts).

cyclic schrieb:Mit den beiden Phones wurden (wahrscheinlich) am Mirador nochmsl je 5 Fotos geschossen (unbekannten Inhalts).

Danke, so hatte ich es auch immer Erinnerung. Gleich meine nächste Frage. Sind die Fotos der Kamera veröffentlicht worden????
Ich dachte immer die Fotos sind nur geleakt und von öffentlicher Stelle nie offiziell frei gegeben.

Dieser Blog ist ja sehr sehr umfangreich, aber ich glaube inzwischen,die dort zur Verfügung gestellten Informationen muss man abwägen.

lucyvanpelt schrieb:Die Ermittler konnten etwa 135 aufeinanderfolgende Fotos ansehen (nur eines fehlte, mehr dazu später). Die veröffentlichten Fotos sehen scharf und gut aus

Streusel schrieb:Und steht in den Akten auch etwas darüber, weshalb dieser Akku gequollen war? Und steht da etwas davon, dass dies der eintige Schaden war?

Danke, das ist für mich jetzt tatsächlich eine neue Info. Denn "unbeschädigt" und aufgequollener Akku passt für mich jetzt irgendwie nicht ganz zusammen. Oder hat so ein geblähter Akku definitiv keine Auswirkungen auf die Benutzbarkeit? Und welche Ursachen hat so eine Aufblähung? Im untenstehenden link werden als Möglichkeiten Überhitzung und Eindringen von Feuchtigkeit genannt. Außerdem zu häufiges Laden, was ja hier entfällt.

https://www.wertgarantie.de/ratgeber/elektronik/smartphone/schaeden-vorbeugen/smartphone-akku-aufgeblaeht-ein-gefaehrliches-problem

augustine schrieb:Danke, das ist für mich jetzt tatsächlich eine neue Info. Denn "unbeschädigt" und aufgequollener Akku passt für mich jetzt irgendwie nicht ganz zusammen. Oder hat so ein geblähter Akku definitiv keine Auswirkungen auf die Benutzbarkeit? Und welche Ursachen hat so eine Aufblähung? Im untenstehenden link werden als Möglichkeiten Überhitzung und Eindringen von Feuchtigkeit genannt. Außerdem zu häufiges Laden, was ja hier entfällt.

Nur gab es ja bis zum 11. April keinen Crashreport.

Da liegt doch dann die Vermutung nahe, dieser aufgeblähte Akku ist später entstanden und es war höchstwahrscheinlich die einzige " Beschädigung"
Dafür kann es ja laut deinem Link mehrere Möglichkeiten geben.

Zumindest wird der Zustand beider Handys am Fundtag von verschiedenen Quellen als gut beschrieben.
Da scheinen sich wohl alle einig zu sein.

Outback schrieb:Fremdnutzung ab 1 Stunde nach dem ersten Notruf, spätestens nach dem letzten Notruf am 3. April. Selbstnutzung lebensfremd, außer bei einem "seltsamen" Teildefekt.

100% Wahrscheinlichkeit, dass eine Manipulation am 11. April erkennbar wäre. 10% Wahrscheinlichkeit, dass es jemals ein Experte ernsthaft versucht hat.

Vielen Dank, das bedeutet viele neue Denkanstöße.

lucyvanpelt schrieb:Da liegt doch dann die Vermutung nahe, dieser aufgeblähte Akku ist später entstanden und es war höchstwahrscheinlich die einzige " Beschädigung"
Dafür kann es ja laut deinem Link mehrere Möglichkeiten geben.

So viele Möglichkeiten kommen da nicht infrage oder woran denkst du? Dass die Behörden das Handy dauernd schnell geladen und entladen haben, kann ich mir kaum vorstellen. Dann gibt es als Ursache noch ein höheres Akkualter, das kann ich nicht beurteilen. Bleiben noch Überhitzung und Feuchtigkeit. Jetzt wäre die Frage, ob so eine Akku-Blähung auch dann zustande kommen kann, wenn das Gerät nicht mehr im Betrieb ist, etwa bei der Lagerung im Rucksack. Oder bläht der Akku nur, wenn er unter diesen Bedingungen genutzt wird?

augustine schrieb:So viele Möglichkeiten kommen da nicht infrage oder woran denkst du?

Ich denke da nicht an die Behörden, das würde ich ausschließen.
Sondern, daß in dem Zeitraum vom 11. April bis zum Fundtag der Akku durch äußere Einflüsse beschädigt wurde.

Man hat doch den Rucksack eingekeilt am Fluss gefunden. Das könnte zum Beispiel die Möglichkeit gewesen sein, daß der Akku vom IPHONE durch Hitze ( Sonne ) oder Wasser dort beschädigt wurde. Vielleicht lag das Handy tiefer oder höher im Rucksack, oder war in einer anderen Hülle als das Samsung. Da kann es viele Möglichkeiten geben.
Das Samsung hatte keine Beschädigungen, wenn ich die entsprechende Aussage richtig interpretiere.
Diese Aussage grenzt das ganze dann schon etwas ein finde ich.

Streusel schrieb:The Samsung phone could be accessed without problems by investigators

Outback schrieb:iPhones unterstützen keine Speicherkarten / SD-Karten, daher ist es fast unmöglich (außer Manipulation), dass Logs vorhanden sind, Fotos aber nicht.

Was vermutest Du wegen der fehlenden Fotos?

lucyvanpelt schrieb:Sondern, daß in dem Zeitraum vom 11. April bis zum Fundtag der Akku durch äußere Einflüsse beschädigt wurde.

Und warum sollte das nicht in den crash reports ersichtlich gewesen sein und im forensischen Bericht gestanden haben?
Andererseits waren die Telefondaten ja auch erst ab 01.04 dokumentiert...

ringelnatz schrieb:Und warum sollte das nicht in den crash reports ersichtlich gewesen sein und im forensischen Bericht gestanden haben?
Andererseits waren die Telefondaten ja auch erst ab 01.04 dokumentiert...

Reden wir da jetzt vielleicht aneinander vorbei.
Ich meine ab dem 11. April, nachdem das Handy nicht mehr eingeschaltet wurde. Da kann es doch dann auch keine Crash Reports mehr geben. Der aufgeblähte Akku stand im NFI Bericht, also ist diese Beschädigung erwähnt worden.
Die Tage zuvor, das hat doch @Outback sehr gut dargelegt, gab es keine Fehlermeldungen.
Kann ein Akku nur beschädigt werden, wenn das Handy an ist ?

Akku aufgebläht - mögliche Ursachen
Die Wölbung eines Akkus entsteht durch eine nicht gewollte chemische Reaktion im Inneren des Akkus. Bei dieser bildet sich ein Gas, welches nicht in die Umgebung entweichen kann. Dadurch dehnt sich das Material nach außen - der Akku bläht sich auf. Dafür kommen verschiedene Ursachen infrage:

Dieser chemische Vorgang findet in der Regel dann statt, wenn die Außenhülle des Akkus beschädigt wird und so Feuchtigkeit von Außen in das Innere eindringt. Hierbei ist dann oft schon die Luftfeuchtigkeit ausreichend.
So kann ein fehlerhaftes Aufladen dem Material des Akkus schaden. Achten Sie daher darauf, Akkus nicht zu überladen und für den Ladevorgang ein geeignetes Netzteil zu verwenden.
Andersherum kann auch eine sogenannte Tiefenentladung dem Akku schaden - hier sinkt die Spannung unter einen vorgegebenen Mindestwert. Um dies zu vermeiden, sollten Sie über längere Zeit nicht genutzte Geräte immer wieder mal vollständig aufladen.
Denken Sie daran, Akkus beziehungsweise Geräte mit fest verbauten Akkus richtig zu lagern. Denn auch zu hohe oder zu niedrige Außentemperaturen können dafür sorgen, dass sich ein Akku aufbläht. Vermeiden Sie generell zu starke Temperaturschwankungen - auch bei der alltäglichen Nutzung von Geräten mit Akku.
Ebenso können Gerätefehler den Akku schädigen und dafür sorgen, dass dieser sich aufbläht.
Auch ein Kurzschluss kann das Aufblähen des Akkus zur Folge haben.

Quelle: https://praxistipps.chip.de/akku-aufgeblaeht-daran-kanns-liegen_43690

lucyvanpelt schrieb:Kann ein Akku nur beschädigt werden, wenn das Handy an ist ?

Den oben dar gelegten Punkten zufolge, würde ich es für möglich erachten, dass es auch bei ausgeschaltetem Zustand möglich ist.
Man möge mich gerne korrigieren, wenn jemand hierzu besseres Wissen oder aber eine bessere Quelle hat.