Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Bane77 schrieb:Dieser chemische Vorgang findet in der Regel dann statt, wenn die Außenhülle des Akkus beschädigt wird und so Feuchtigkeit von Außen in das Innere eindringt. Hierbei ist dann oft schon die Luftfeuchtigkeit ausreichend.

Okay jetzt aber nochmal blöd gefragt, würde denn so eine Blähung beispielsweise durch höhere Luftfeuchtigkeit oder Hitze auf jeden Fall im Crashreport dokumentiert werden, auch wenn das eher ein schleichender Prozess wäre?

lucyvanpelt schrieb:Sind die Fotos der Kamera veröffentlicht worden????
Ich dachte immer die Fotos sind nur geleakt und von öffentlicher Stelle nie offiziell frei gegeben.

Es sind alles Leaks. Öffentliche Stellen haben keine Bilder freigegeben oder veröffentlicht. Auch keine Dokumente.

Outback schrieb:100% Wahrscheinlichkeit, dass eine Manipulation am 11. April erkennbar wäre. 10% Wahrscheinlichkeit, dass es jemals ein Experte ernsthaft versucht hat.

Schließe ich mich zu 99% an.

cyclic schrieb:Exakt dieser Rucksack kann es ja nicht sein, da das Muster nicht stimmt.

Das exakte Modell/Muster habe ich mit Foto 632 hochgeladen. "Burton" ist forensisch als Marke aufgenommen worden und somit versichert.

Streusel schrieb:Was vermutest Du wegen der fehlenden Fotos?

Ich gehe davon aus, dass die 4 Fotos von 13:14 / 13:15 vorhanden sind und Motive auf dem Mirador zeigen.

Ich vermute noch viele weitere Fotos auf dem IPhone und der Kamera, nämlich von einer ab dem Mirador begleiteten Abenteuerwanderung zu einem Wasserfall flussabwärts Q1 10:06

River 1 Downstream, a drone footage of the river crossed by Kris Kremers and Lisanne Froon

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

oder dem vermuteten in der Nähe von Q2. Diese Fotos wurden in meinem Szenario gelöscht, um nicht den Weg und den Ort zu den Überresten zu dokumentieren und weil da Begleitung X drauf ist. Da das iPhone gelöschte Fotos als Thumbnails speichert, brauch es Root-Zugriff, um die Thumnails zu löschen. Bei der Kamera ist es viel einfacher. Zwei der Nachtfotos sind mE am Rio Culebra inszeniert und aufgenommen worden, um den wahren Tatort / Standort zu verschleiern und einen Absturz von einer Cable-Bridge zu plausibilisieren, nämlich die Fotos mit den großen Steinen des Tütenbildes und des SOS-Bildes, welche man in den Hintergrund des wahren Standorts (mit dem V-Tree) hineinmanipuliert hat. Das Haarfoto würde eine noch lebende Lisanne simulieren, daher von hinten. Der erste Notruf vom iPhone deutet aber auf eine schwerverletzte Lisanne hin. Bei dem Szenario wurden sie am 3. April und 8. April erneut vom Täter aufgesucht, wobei Lisanne am 8. April bereits verstorben wäre.[Szenario]

Bei einem reinen Lost- / Unfallszenario vermute ich genau auch o.g. Stellen flussabwärts Q1. Ob es beide oder eine der beiden (eher ist Lisanne zuerst verstorben und wurde von Kris beerdigt, 1-2-8 Regel) bis zur zweiten Cablebridge geschafft haben oder ob ein - trotz aller Suchaktionen nicht bemerkter - Unfall so nah am Trail und Q1 vertuscht wurde, keine Ahnung.

Zum (eher moderat) aufgeblähten Akku: Könnten Tiefentladung und äußere Umstände für verantwortlich sein. Der könnte aber auch schon in Holland in dem Zustand gewesen sein, hatte ich auch mal 2 Jahre. Solange er funktioniert gibt es keinen Crashreport und wenn er leer ist oder sich im ausgeschalteten Zustand (tief-)entleert auch nicht. Hatte der Akku am 11. April noch 22% ist eine Tiefentladung eher unwahrscheinlich, ich würde sogar noch Kapazität beim Auffinden erwarten.

hallo,
ich lese immer ganz intressiert mit. Ich bin kein handy oder technik freak. Von daher verstehe ich das ganze mit den handys nur rudimentär.
Mal ganz laienhaft zusammen gefasst:
Es gab manipulationen. Dafür muss man aber einiges an wissen haben. Auch verschiedene modelle kennen. Man braucht zeit und wissen. Und genau da fängt mein kopfkino an.
Warum sollte ein täter oder der helfer einen solchen aufwand betreiben? Wenn auf den handy etwas zu sehen war, hätte es genügt handys mit hammer klein hauen und feuer und vergraben. Ich bin nicht stolz darauf, ich war jung. Wir haben mal einen gesamten kleinen wohnwagen kontrolliert abgebrannt. Wir brauchten das untergestell für motor rad hänger. Es ist alles geschmolzen. Das aluminium lief flüssig raus, habe noch schlüsselanhänger von damals. Eine umweltsünde, ist mir klar. Ich bedauere meine tat. In misthaufen die kleinen stücke hätte mal beim odeln nie gefunden. Kleine metallstücke hat. Also wenn ich angst hätte, gefasst zu werden, hätte ich alles daran gesetzt die handys für immer verschwinden zu lassen.
Abstruse idee:
Wenn die frauen vom rucksack und handy getrennt wurden. Plötzlich taucht schlange auf, sie rennen weg. Finden die dinge nicht mehr. Oder es fällt dir abhang runter? Dann treffen die frauen auf ihren täter. Die sachen werden aber von jemand anderes gefunden. Dieser manipuliert die handys. Es gibt ja auch einige die die angehörigen belästigen nur um ihren kick zu kriegen.

loisel schrieb:Dieser manipuliert die handys. Es gibt ja auch einige die die angehörigen belästigen nur um ihren kick zu kriegen

Ich halte die Möglichkeit, dass die Manipulationen nicht der Verschleierung dienten, sondern dem/der Täter/n einen "zusätzlichen" Spaß bereiteten, für eine unterschätzte Wahrscheinlichkeit.

Hochintelligente Täter mit antisozialen Störungen sind keine Seltenheit, sondern überproportional an (Gewalt,Trieb-)taten beteiligt, im Verhältnis zur normalen Bevölkerung.

Ich kann nachvollziehen, warum ein potentieller Täter vielleicht Einblick in die Handys haben wollte. Nämlich, wenn er sich nicht sicher war, ob die Frauen noch Fotos von ihm oder Nachrichten an Angehörige etc. senden konnten, solange sie noch nicht in einem Funkloch waren. Er wollte dann einfach wissen, ob andere über ihn Bescheid wissen. Offensichtlich wurde aber nichts versendet, sofern ein Täter bereits mit den Frauen unterwegs war. Und wenn der Täter das dann herausgefunden hat, dann hätte er doch die Handys und die Kamera jetzt spurlos verschwinden lassen können. Oder war das ein Technikfreak oder jemand, der einen Techbikfreak kannte und der dann die eigentlich dumme 'geniale' Idee hatte, mit den Geräten ein Lost-Szenario zu inszenieren? Wer denkt so kompliziert? Gab es da jemanden im Umfeld der beiden Frauen?

Bane77 schrieb:Ich halte die Möglichkeit, dass die Manipulationen nicht der Verschleierung dienten, sondern dem/der Täter/n einen "zusätzlichen" Spaß bereiteten, für eine unterschätzte Wahrscheinlichkeit.

Hochintelligente Täter mit antisozialen Störungen sind keine Seltenheit, sondern überproportional an (Gewalt,Trieb-)taten beteiligt, im Verhältnis zur normalen Bevölkerung.

Okay, das wäre vielleicht eine Erklärung.

Bane77 schrieb:Hochintelligente Täter mit antisozialen Störungen sind keine Seltenheit, sondern überproportional an (Gewalt,Trieb-)taten beteiligt, im Verhältnis zur normalen Bevölkerung.

Wobei ich hier für den Fall natürlich anmerken muss, dass dieser Täter-Typus sehr selten einfach aufhört.
Ein reines Einstellen des Verfahrens würde Ihn vermutlich auch wenig befriedigen. Es sei denn, er hat Spaß daran, sich z.B. an Spekulationen über den Fall zu beteiligen und/oder sich im Umfeld davon zu bewegen.
Da käme dann allerdings ausschließlich ein regional verwurzelter Täter in Frage.

Cyrus114 schrieb:dann hätte er doch die Handys und die Kamera jetzt spurlos verschwinden lassen können.

In meinem Szenario gab einen Mitwisser, der sich durch die Polizeiaktionen bedroht fühlte und deshalb den Täter unter Druck setzte, ein Lost-/Unfallszenario zu inszenieren. Andernfalls würde er den Täter verraten, um weitere Polizeiaktionen zu unterbinden. In meinem Szenario versprach der Täter den Frauen am 1. April Hilfe zu holen, die aufgrund der Dunkelheit aber erst am 2. April morgens erfolgen würde (er ließ den Frauen auch die Handys bis 3. April morgens). Aus Angst vor einer Anzeige tat er das aber nicht, rief am Mirador nicht 911 an, sondern suchte einen Freund hinter dem Mirador auf, der gute Verbindungen hatte und ihm half, jedoch aus anderen Gründen keine Razzien gebrauchen konnte. Das zunächst schon für April geplante Wiederauftauchen des Rucksacks wurde dann aus "Verwesungsgründen" bis Juni verschoben, um ein paar Überreste verteilen zu können, anstatt der kompletten Leichen.

Natürlich wäre auch eine Entführung nach 18 Uhr direkt in das Haus eines Mittäters / Mitwissers denkbar. Oder eine Entführung nur einer der beiden Frauen.

hallo,
ich denke, es muss nicht unbedingt ein regionaler täter sein. Im netz steht der fall schon lange. Wer so technisch begabt ist, hat compi und internet. Englisch müsste gut sein wegen umgang mit technik. Ein tourist aus dem eigene land?
Ich denke da an den fall engelbrecht. Der täter ist zu dem versteck der leiche zurück gekommen. Das gab ihm sicher einen kick. Hier ist es noch mächtiger. Alle menschen im internet rätseln wegen ihm. Seit jahren. Der täter muss nirgens hin fahren. Keiner kann ihn sehen. Er sitzt im wohnzimmer und schaut ganz legal sich immer wieder die fotos an. Und die kommentare. Andere trophänen jäger haben immer das problem mit dem versteck. Wenn du als ehefrau ringe, haare, bhs findest bist du alamiert. So ist dein mann freund partner halt ein kriminal freak. Ich schau die fotos ja auch.

@Cyrus114
denkbar dass mitwisser. Aber warum das ganze dann so ? Warum nicht die handy zerstören. Wer handys so manipulieren kann, weiss auch, dass profis das finden können. Immer ein risiko. Weg und kaputt ist eine dauerhafte lösung.
Ich denke auch, dass der rucksack wie auch die handy bewusst präsentiert wurden. Ohne die fotos wären 2 frauen beim wandern verunglückt. Erst die fotos machen es anders. Haben die frauen die fotos denn selbst gemacht? Warum foto vom sos machen? Ihnen war sicher klar, aku sparen.
Ohne die fotos wäre der fall schon lange in der versenkung verschwunden.

loisel schrieb:Ohne die fotos wären 2 frauen beim wandern verunglückt. Erst die fotos machen es anders.

Das sehen einige hier anders. Ich sehe es genauso wie du hier anmerkst. Der Abbruch der Razzia war mMn keine Manipulation, sondern dankbar angenommen.

loisel schrieb:Aber warum das ganze dann so ? Warum nicht die handy zerstören. Wer handys so manipulieren kann, weiss auch, dass profis das finden können. Immer ein risiko. Weg und kaputt ist eine dauerhafte lösung.

Und wieder Zustimmung?! Wenn ein Technikfreak Zugang zu den Handys hatte, hätte er nicht so viele offene Fragen / Irritationen gelassen. Warum auch?

Original anzeigen (3,1 MB)
Ich muss nochmal zurück zum Bild vom FlipFlop/Rucksackgurt.
Wenn wir nun das Objekt im Vordergrund gedanklich ausblenden und uns auf den Hintergrund fokussieren, erkenne ich eine Plane. Nämlich in Camouflagefarbe mit einer Öse in der Ecke. Die Perspektive versuchte ich im obigen Bild darzustellen, wennauch sehr laienhaft, da meine Plane eine billige aus Plastik mit schwachen Blechösen ist.
Besonders spannend ist die Perspektive! Der Fotograf muss auf dieser Plane sitzen. Wie also kommen die beiden Frauen, mitten im Dschungel, zu so einer Plane?

Outback schrieb:In meinem Szenario versprach der Täter den Frauen am 1. April Hilfe zu holen, die aufgrund der Dunkelheit aber erst am 2. April morgens erfolgen würde (er ließ den Frauen auch die Handys bis 3. April morgens)

Ich habe hier ja schon sehr viele Theorien gelesen und muss zugeben, daß ist für mich die erste Version, die das abstruse Telefon Verhalten einigermaßen vernünftig erklärt.
Von dem ganzen technisches Aspekt habe ich keine Ahnung, kann ich nicht einschätzen was für einen Umfang das am Ende beinhalten würde.
Dazu kann ich mich nicht äußern.
Ansonsten hast alle Abläufe gut untergebracht.

Danke, deine Theorie des Geschehens regt sehr zum Nachdenken an und bringt hier für mich einen neuen Ansatz mit in die Diskussion.

ringelnatz schrieb:loisel schrieb:
Ohne die fotos wären 2 frauen beim wandern verunglückt. Erst die fotos machen es anders.

Das sehen einige hier anders. Ich sehe es genauso wie du hier anmerkst. Der Abbruch der Razzia war mMn keine Manipulation, sondern dankbar angenommen

Dieser Aufwand ist mir auch suspekt aber schaut mal:
"Ohne die fotos wären 2 frauen beim wandern verunglückt. Erst die fotos machen es anders"...

Wenn man die Handys+Kamera nicht gefunden hätte, wäre es tatsächlich ein Unfall?
2 Frauen verschwinden spurlos, spurlos im wahrsten Sinne. Niemand sah sie, niemand weiß etwas, man findet nichts. Keine Spur von ihnen nirgendwo. Das riecht doch nach einem Verbrechen (Entführung/Vergewaltigung/Mord, Leichen vergraben).
Nun findet man aber die Handys+Kamera mit den Fotos (manipuliert).
Fröhliche Frauen beim Wandern, keine dritte Person. Plötzlich Notrufe, Nachtbilder. Oh. Unfall also.
Ja, es bleiben Fragen offen. Weil der Täter es doch nicht so perfekt inszeniert hat / inszenieren konnte.

Mit anderen Worten - hätte der Täter die Geräte nicht manipuliert und nicht platziert, sondern zerstört auf Nimmerwiedersehen, so hätte man weiter Richtung Verbrechen ermittelt.
So hat er anhand Notrufe/Bilder suggerieren wollen, dass die beiden sich verlaufen haben und verunglückt sind.

Ich kann es mir ebenfalls kaum vorstellen. Im Falle des Verbrechens eher, dass kurz nach dem Überfall nur eine noch lebte und die andere dem Tod sehr nah war, die das Handy bedient hat, aber kaum bei Sinnen/Kräften. Wenn beispielsweise beide nach dem Überfall samt Rucksack irgendwo runtergestoßen wurden, wo man sie eben nicht finden konnte.

Die Manipulation und das Platzieren sind schon filmreif aber gleichzeitig erklären sie das in keiner Weise nachvollziehbare Tel.Verhalten.

MariaM. schrieb:Mit anderen Worten - hätte der Täter die Geräte nicht manipuliert und nicht platziert, sondern zerstört auf Nimmerwiedersehen, so hätte man weiter Richtung Verbrechen ermittelt.

Genau das nehme ich auch an und deshalb ist es für mich auch nachvollziehbarer - so abstrus oder aufwendig die getätigten Manipulationen auch sein mögen - dass diese durch jemand Drittes getätigt wurde als durch die verlaufenen/verunglückten Frauen selbst

MariaM. schrieb:Wenn man die Handys+Kamera nicht gefunden hätte, wäre es tatsächlich ein Unfall?
2 Frauen verschwinden spurlos, spurlos im wahrsten Sinne. Niemand sah sie, niemand weiß etwas, man findet nichts. Keine Spur von ihnen nirgendwo. Das riecht doch nach einem Verbrechen (Entführung/Vergewaltigung/Mord, Leichen vergraben).
Nun findet man aber die Handys+Kamera mit den Fotos (manipuliert).
Fröhliche Frauen beim Wandern, keine dritte Person. Plötzlich Notrufe, Nachtbilder. Oh. Unfall also.
Ja, es bleiben Fragen offen. Weil der Täter es doch nicht so perfekt inszeniert hat / inszenieren konnte.

Das hast du sehr gut erkannt. Genau das war mit eine der Begründung von Frank Van de Goot für seine Unfall Theorie.
Bei welchem Verbrechen lässt der Täter seinen Opfern die Handys.

Doctective schrieb:Das exakte Modell/Muster habe ich mit Foto 632 hochgeladen. "Burton" ist forensisch als Marke aufgenommen worden und somit versichert.

Ah danke, war mir entweder durchgerutscht oder hab's sofort wieder vergessen. Ja das passt zu den Tagfotos auf denen der Rucksack zu sehen ist. Und dann ist der von @lucyvanpelt hier verlinkte Rucksack offenbar auch nur im Farbdesign abweichend:

lucyvanpelt schrieb:@cyclic
Das müsste das selbe Rucksack Modell sein , in allen Richtungen fotografiert. Vielleicht hilft das ein wenig weiter.

Womit der Rucksack für mich bzgl. Riemen in #576 jetzt eigentlich komplett raus ist.

WatsonX schrieb:Wenn wir nun das Objekt im Vordergrund gedanklich ausblenden und uns auf den Hintergrund fokussieren, erkenne ich eine Plane. Nämlich in Camouflagefarbe mit einer Öse in der Ecke.

Du verkennst, dass rechts vor dem runden Objekt ein Teil des Touri-Flyers zu erkennen ist, den L. auf den Fotos aus der Bar in Boquete studiert. Könnte eine Legende sein und könnte auch eine Wiederholung auf der anderen Seite oder einem anderen Flyer sein. Dürfte aber eine ähnliche Größe haben (Pi mal Daumen schätze ich irgendwas im Bereich 2.5 - 5cm). Ich kann da auch nochmal ein Bild posten, das das deutlich zeigt.

Jedenfalls ist das Runde Objekt damit größenmäßig tatsächlich eher im Bereich Pringles-Dosenboden. Die gezackten Ränder sprechen auch gegen eine Öse. Und der hintere Rand scheint sich im Mittelteil zu spiegeln. Überhaupt hat das Ding mit deiner Öse keine nennenswerten Ähnlichkeit finde ich.

augustine schrieb:Okay jetzt aber nochmal blöd gefragt, würde denn so eine Blähung beispielsweise durch höhere Luftfeuchtigkeit oder Hitze auf jeden Fall im Crashreport dokumentiert werden, auch wenn das eher ein schleichender Prozess wäre?

Ich rate zwar zur Entsorgung von Akkus, die irgendwie auffällig werden, da die sich auch durchaus selbst entzünden können, aber aufgeblähte Akkus sind häufig elektrisch komplett unauffällig. Und solange sie das sind und nicht das Gehäuse sprengen, funktioniert auch das Gerät einwandfrei und entspr. gibt es auch keine diesbezüglichen Logs oder gar Crash-Reports.

Tiefenentladung wäre ja mein Tipp, warum sich das Teil in den Wochen vor dem Auffinden aufgebläht hat - siehe:

Bane77 schrieb:Quelle: https://praxistipps.chip.de/akku-aufgeblaeht-daran-kanns-liegen_43690

lucyvanpelt schrieb:Das hast du sehr gut erkannt. Genau das war mit eine der Begründung von Frank Van de Goot für seine Unfall Theorie.
Bei welchem Verbrechen lässt der Täter seinen Opfern die Handys.

Ich muss zugeben, ich kann mich dennoch nicht damit anfreunden, da ich bis diese Diskussion so richtig an Fahrt genommen hat, vom Unfall ausgegangen bin (und eigentlich immernoch daran festhalte) aber je mehr ich durch diese Diskussion verinnerliche, macht ein Unfall mit diesem Geschehen keinen Sinn, nichts.
Auch wenn mehrere User die fehlende Nachricht erklären, erreicht es mich überhaupt nicht, wenn man beim Unfall davon ausgeht, dass die Frauen viele Tage gelebt haben.
Viele Tage ohne eine Nachricht. Das ist absurd. Und ich meine keine Abschiedsnachricht, eine Nachricht eben, ein Satz. Völlig absurd.

@MariaM.
Die Nachricht könnte ja auch auf den Zetteln stehen, die da rumlagen.