Wenn man sich das Video von Romain C. ( The Path after the Mirador Teil 1) ansieht, dann sieht man bei Minute 10. 25 durchaus eine Kreuzung. Wo man hingelangt, wenn man den falschen Weg nimmt, weiß ich nicht.Doctective schrieb:Ein Verlaufen zwischen Mirador und Weiden ist nicht möglich.
Also fünf Meter in die falsche Richtung laufen und dann abstürzen, würde ich nicht als klassisches Verlaufen betrachten. Andererseits hätten sie sich, wenn wir es so jetzt betrachten wollen, ja dann auch in die Arme von Verbrechern verlaufen. Einigen wir uns jetzt also alle auf Verlaufen?Streusel schrieb:In Teil 2 sieht man, dass man durchaus abstürzen kann. Und wenn man abstürzt, dann ist man weg vom Pfad.
Es geht ja nicht darum, dass man sich auf irgendetwas einigt. Ein kategorisches Ausschließen oder Festlegen, welcher Möglichkeit auch immer, wäre wie gesagt fatal und würde die Lösung dieses Falles - so es jemals eine geben wird - in weite, weite Ferne rücken.
Da muss man keine fünf Meter laufen. Der Abhang ist direkt neben dem Pfad. (Diese Anmerkung war nicht dazu gedacht, die Theorie des Verlaufens zu stützen, sondern eine Alternative zum Verlaufen aufzuzeigen.)
Der Meinung schließe ich mich zu 100 Prozent an - und dagegen versuche ich seit Wochen anzukämpfen. Aber egal, was ich auch schreibe oder wie ich es auch belege, alles, was nicht in eine Verlaufen/Unfalltheorie passt, wird mit einer Vehemenz bekämpft, wie ich es noch nie erlebt habe bzw. immer neue mögliche Unfall- und Verlaufensszenarien gesponnen, sodass ich das Gefühl bekomme, täglich von vorne anzufangen.bretone schrieb:welcher Möglichkeit auch immer, wäre wie gesagt fatal und würde die Lösung dieses Falles - so es jemals eine geben wird - in weite, weite Ferne rücken.
Jepp, das können wir so festhalten. Sie müssten ggf. auch nicht weggespült worden sein, sondern nur ausgerutscht und durchnässt worden sein, um ein Entkleiden und somit das Fehlen von Körperflüssigkeit an der Jeans zu erklären.
Natürlich gab es zuerst die Überlastung und dadurch die Stressfrakturen, vertauschst du das absichtlich?
Warum tut dir Meinungsvielfalt so weh?
Es gibt keinen Beweis für Frakturen, der offizielle Autopsiebericht spricht dagegegen.Palio schrieb:Natürlich gab es zuerst die Überlastung und dadurch die Stressfrakturen, vertauschst du das absichtlich?
Aber:
Kannst mal bitte Seite 132 eures Buches komplett zitieren, da steht doch etwas dazu. Ich habe das Buch leider nicht mehr.
Ich denke, du darfst das nicht so eng sehen und auch niemandem übel nehmen. Annju und du, ihr habt halt einen ganz anderen, größeren, detaillierteren Blickwinkel, was dieses ganze Mysterium angeht. Den hat hier niemand. Die Diskrepanzien scheinen alleine dem Fakt geschuldet, dass ihr vieles nicht mit offiziellen und behördlichen Quellen belegen wollt/dürft und man somit rein auf eure Glaubwürdigkeit und Worte angewiesen ist. Da kann die Diskussionskultur in solch einem Onlineforum, wo in jedem Thread allerhöchste Priorität auf Quellen gelegt wird, natürlich spannungsgeladener als sonst gewohnt sein.
Ja danke, du hast Recht. Muss ich mir auch immer wieder bewusst machen. Warum ich hier ab und an so krass korrigiere, hat damit zu tun, dass ich im Gegensatz zu den anderen Usern nicht anonym bin, und sehr darauf bedacht sein muss, dass ich nicht falsch verstanden werde bzw. nicht falsch zitiert werde. Es mag dann etwas ruppig rüber kommen. Es hat nicht nur Vorteile, wenn man etwas veröffentlicht und darüber dann auch öffentlich diskutiert. Man wird angreifbar und wir sind verschiedenen Angriffen auch ausgesetzt. Dennoch werde ich weiter über den Fall sprechen, weil die positiven Rückmeldungen und die vielen, neuen Hinweise, die wir aus der ganzen Welt kriegen, und die wir sammeln, deutlich überwiegen. Der Fall ist wie gesagt nicht tot, und es sind viele Menschen an der Aufklärung interessiert.
@Doctective
Jetzt verstehe ich deine aktuelle Argumentation so, dass du davon ausgehst, dass die Frakturen von den Niederländern höchstwahrscheinlich falsch diagnostiziert wurden. „Es gibt keinen Beweis für Frakturen“, schreibst du nun. Verstehe ich dich richtig, dass du die Frakturen für nicht existent hältst? Pittí wird aber doch auch deiner Meinung nach von den Frakturen überzeugt sein, warum sonst sollte sie den Autoren falsch diagnostizierte Frakturen als frühzeitig erkannt einflüstern.
Wir haben nicht behauptet, dass Pitti den Autoren W&S etwas über Frakturen eingeflüstert hat. Lediglich hat der Autor S. behauptet, in Panama habe man Frakturen festgestellt - was nicht stimmt.
Laut niederländischem Forensiker Frank van de Goot, der Lisannes Fuß begutachtet hat, müssen die Frakturen nicht zwangsläufig von einem Sturz stammen. Sie könnten auch »auf ein Phänomen hindeuten, das bei unerfahrenen Wanderern auftritt, die plötzlich anfangen, lange zu laufen«. Pittís Beweise für einen Sturz resultieren demnach hauptsächlich aus der Diagnose von Metatarsalfrakturen, die ihr eigenes Institut ironischerweise nicht entdeckt hat, und aus einer Knochenhautentzündung, die ihr eigenes Institut auf umwelt- und arbeitsmedizinische Einflüsse zurückführt.Quelle: Hardinghaus/Nenner: Verschollen in Panama, 2024, S. 152.
Wie auch immer die Brüche später im NFI nachgewiesen worden sind – sie sagen nichts darüber aus, ob sie bei einem Sturz entstanden sind, und legen auch keinen Zeitpunkt dafür fest. Metatarsalfrakturen gehören nicht nur zu den häufigsten Frakturen überhaupt, sondern treten oft bei Volleyballern auf, wenn Spieler der gegnerischen Mannschaft bei Angriffen oder Verteidigungen am Netz auf die Füße springen. Im Falle von Lisanne steht außer Frage, dass sie vor ihrem Tod die belastendste Strecke ihres Lebens gewandert ist. Es wäre nicht verwunderlich, hätte ihr dadurch eine alte Sportverletzung erneut Schwierigkeiten bereitet und zumindest die Knochenhautentzündung wieder auftreten lassen
Achso, nicht 152, sondern 132 meinte ich.
Macht auch nichts. Jetzt hast du ja die Stelle, weil du auch mal nett warst ;-) Schönen Abend. Muss arbeiten jetzt.
Ihr habt gar nichts von West/Snoeren auf Seite 132 geschrieben? Auf welcher Seite steht denn das Nachfolgende sonst?
Um den Fall abzuschließen, überreicht die Staatsanwältin stattdessen am 24. September Lisannes Eltern öffentlichkeitswirksam die sterblichen Überreste ihrer Tochter – an Lisannes 23. Geburtstag.Quelle: VIP, S. 151.
Diese geben sie weiter an das NFI, wo Wissenschaftler offenbar feststellen, dass Lisannes Fuß drei Metatarsalfrakturen aufweist. Laut Autopsiebericht des IMELCF hat es diese Brüche allerdings nicht gegeben. In seinem Report vom 19. Juni 2014 schreibt Wilfredo P. explizit zur Untersuchung von Lisannes Fuß: »Die Tarsal-, Metatarsal- und Phalanxknochen wurden seziert und freigelegt, wobei keine Knochentraumata festgestellt wurden.«120
West und Snoeren geben aber an, dass bereits das IMELCF die Frakturen diagnostiziert hat, obwohl sie es besser wissen müssen.
Ja, das meinte ich, danke! Und danach kommt noch die Kritik oder Verdächtigung in Richtung Frau Pittí, richtig? Die hast du jetzt unterschlagen?
