Das Handy ging von alleine leer. Kein aktives Ausschalten.lucyvanpelt schrieb:Handy ausgemacht und mitgenommen.
Mich wundert ja am meisten, daß man am Rucksack keinerlei Schleifspuren, Beschädigungen durch spitze Steine, Äste oder ähnliches gefunden hat.
Oh, habe ich mir das falsch gemerkt. Gab es nicht ein gewisses Restakku, welches für ein erneutes einschalten gereicht hätte ?
Nach Aussagen der Staatsanwältin wies der Rucksack Schleifspuren auf.
Der Inhalt war sicher richtig nass. Die Kamera war voll Wasser und auch die Handies mussten getrocknet werden, bevor sie ausgelesen werden konnten.Photographer73 schrieb am 24.04.2024:Der Staatsanwalt berichtete auch, dass der Rucksack Anzeichen von Schleifen aufwies. Das lässt vermuten", erklärte sie, "dass die Gepäck durch einen der Nebenflüsse des Flusses, den die Einheimischen "Culebra" nennen und der in Bocas del Toro in den Changuinola-Fluss mündet, geschoben worden sein.
https://www.prensa.com/redaccion_de_prensa-com/Indigenas-encuentran-holandesas-Bocas-Toro_0_3958104151.html
Das hat der Forensiker des NFI anders analysiert:
Um 11:56 Uhr wird das Telefon manuell ausgeschaltet und nicht wieder angestellt. Der NFI-Bericht hält fest, dass dies durch einen bewussten Vorgang geschieht und das Handy sich nicht selbst abgeschaltet hat, da es darüber im System anderweitig einen Crash-Report hätte geben müssen.Quelle: Hardinghaus/Nenner, Verschollen in Panama, 2024, S. 138.
Diese Staatsanwaltschaft hat viele Angaben ihrer Theorie angepasst. Selbst Forderungen der Forensiker nach weiteren Untersuchungen wurden abgelehnt.
Und die haben festgestellt, dass der Rucksack keine Schleifspuren aufweise? Quelle?
Ich glaube auch, dass der Rucksack schon wesentlich früher gefunden wurde. Vielleicht ja schon am 11. April?
Das ist scheinbar Auslegungssache! Er war nass und im "passablen Zustand" - was immer das sich heißen mag. Er hatte Beschädigungen und die technischen Geräte mussten getrocknet werden.
Es wurde ja dann explizit in dem Bereich und entlang des Flusses gesucht! Davor war ja immer noch nur der Trail im Fokus.
Naja, Plastik bzw synthetisches Material geht nicht so schnell kaputt wie Leichen bzw natürliches Material. Der Rucksack kann auch weniger / kürzer im Wasser gelegen haben, weil er sich vielleicht irgendwo weiter oben verfangen hatte. Und Tiere gibt's da ja auch - auch wenn an dem gefunden Knochen wenige Spuren (aber es gab sie!) gefunden wurden.
Genauso oft wie hier wiederholt wird, dass der Rucksackfund der Grund dafür war die Razzia abzublasen!
Nein, sorry, das hatte ich mir scheinbar falsch gemerkt!!
Was bitte genau ist daran unsinnige Behauptung??
Der Schadensbericht der forensischen Textilabteilung ist sehr umfangreich. Neben Kratzern an den Verschlüssen und weiße Verfärbungen auf dem Stoff, die auf normale Abnutzungsspuren hindeuten,
gibt lediglich zwei Auffälligkeiten am Material. Auf der Oberfläche fehlt ein rechteckiges, etwa 30 x 15 Millimeter großes Stück Stoff. Die übrig gebliebenen Drahtenden sind ausgefranst. Dies deute auf eine Beschädigung durch Reißen hin, auf einen Schnitt oder Stich mit anschließendem Abrieb. Neben dem Schaden klafft ein etwa zehn Millimeter langer Schnitt im Material, womöglich ebenfalls Folge eines Stiches.Quelle: Hardinghaus/Nenner: VIP, S. 93.
Im Inneren analysieren die zuständigen Experten Pflanzen- und Blattfragmente und losen Sand, die nicht weiter bestimmt werden können. Um überhaupt feststellen zu können, ob diese Spuren aus einem Fluss stammen, empfiehlt das NFI den panamaischen Kollegen, Referenzproben an den Fundorten der Überreste zu entnehmen.Quelle: Ebd.
@Streusel Genau das ist für mich der Grund, warum man die Berichterstattung mit Aussagen der Staatsanwaltschaft sehr kritisch hinterfragen sollte.
Dem NFI ist es nicht gelungen zu ergründen, ob sich der Rucksack in einem Fluss befunden hat:
Im Inneren analysieren die zuständigen Experten Pflanzen- und Blattfragmente und losen Sand, die nicht weiter bestimmt werden können. Um überhaupt feststellen zu können, ob diese Spuren aus einem Fluss stammen, empfiehlt das NFI den panamaischen Kollegen, Referenzproben an den Fundorten der Überreste zu entnehmen.
Das ist eine im Internet kursierende Falschinformation. Neben Kris Hüfte wurden 28 Knochenfragmente im Schuh von Lisanne gefunden, nicht verstreut und nicht von verschiedenen Personen.
Silvia B., Direktorin des IMELCF, zählt in ihrer Autopsie am 18. September insgesamt 28 Knochenteile (sieben Fußwurzelknochen, fünf Mittelfußknochen und 14 Zehenknochen) des linken Fußes von Lisanne.Quelle: Hardinghaus, Nenner: VIP, S. 80.
Das heißt der Rucksack war innen mit Blätter- und Pflanzenteilen sowie Sand verschmutzt?
Wieviele Knochen wurden denn von Indigenen gefunden?
Zwei, allerdings handelt es sich da um einen anderen Fund. Nicht neben Kris Becken, sondern neben ihrer Rippe.
Das IMELCF identifiziert im neuen Fund neben vier Säugetierknochen, einem menschlichen Schädel und Wadenbein, die niemandem zugeordnet werden können, einen Rippenknochen von Kris.Quelle: VIP. S. 85.
Liest sich erstmal aber wirklich so, als wäre das eine Stelle wo sich "Teibgut" gut und gerne ansammelt...
Wir wissen leider nicht, wie nah die Funde beieinander gelegen haben. Es ist eben alles, was die indigenen Sucher an diesem Tag eingesammelt und über den Berg gebracht haben. Es war niemand dabei, der die GPS-Daten aufnehmen konnte. Die Stelle an sich bleibt also eher vage und bezieht sich lediglich auf eine mündliche Angabe der Indigenen.
Die Pathologen hatten wahrscheinlich keine Lust (oder Zeit) da im Dschungel rumzurennen und Vergleichsproben zu nehmen. Ist auch nicht ganz ungefährlich.
Das hätte natürlich untersucht werden müssen!
Im Gegenteil: Die Forensiker des IMELCF hätten sich gerne an die Empfehlungen ihrer niederländischen Kollegen gehalten.
Inzwischen hat sogar das IMELCF einen Antrag auf weitere Forschung gestellt, wie es die Kollegen vom niederländischen NFI empfohlen haben. Trejos, Leiter der Abteilung Biomolekulare Analyse, sagt am 8. November 2014: »Wir müssen eine Inspektion des Gebiets durchführen, um weitere Faktoren zu finden, die uns bisher nicht gemeldet wurden.«Quelle: VIP. S. 153.
Also haben die Indigenen alle Funde an diesem Tag in jeweils einer Tüte gesammelt, in den Rucksack gepackt, abends noch bis Boquete über den Mirador gebracht.
Das wundert mich in diesem Zusammenhang auch nicht mehr.
Quelle: VIP. S. 153.
Ja, eigentlich kann man sagen, dass die Fundorte der Überreste von L und K auch nicht mehr als gesicherte Fakten gesehen werden können!
Dort hat man dann alles in Empfang genommen und an Hand der nachträglichen Fundangaben Kreuze auf der Karte gemacht. Hoffentlich haben die Finder alle ein sehr gutes Gedächtnis.
