Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Bezüglich der Handy Nutzung, weil hier oft so getan wird, "2014" bzw. "2014 und die Mädels war Handy Steinzeit". Das Gegenteil war der Fall, in der Zeit ging die Post erst so richtig ab. WhatsApp löste die SMS ab, man konnte plötzlich einfach Fotos machen und jemanden (mit) teilen, innerhalb von Sekunden, egal ob man in Panama oder in der Pizza um die Ecke war. Und die Mädels schwammen voll mit in dem Trend.

Von wegen das war "normal" dass sie einen Tag ohne Handy verbrachten oder die Handys längere Zeit nicht benutzten.

FL106772 schrieb:Von wegen das war "normal" dass sie einen Tag ohne Handy verbrachten oder die Handys längere Zeit nicht benutzten.

Das alles konnte man aber im Ausland nur machen, wenn man Zugang zum WLAN hatte. Und von den Infos, die bekannt sind, also dass sie das Netz der Schule genutzt haben bzw. auch die Computer dort (damals hat man eben noch nicht ALLES auf dem kleinen Handyscreen gemacht), würde ich schließen, dass es in Boquete eben nicht an jeder Milchkanne Wifi gab.

ringelnatz schrieb:Naja, da sich annju beim ersten Begehen ja auch verlaufen hat, würde ich das nicht so sehen...

Das betraf meines Wissens den ersten Teil des Trails, also Boquete bis Mirador. Auch in Tripadvisor, Alltrails usw gibt es ein paar Beschreibungen, wonach man an einer Gabelung Gefahr läuft, falsch abzubiegen, so dass man zu einer Finca kommt, wo der Abzweig endet.

Streusel schrieb:Ich sehe bis auf das Datum der Zeugenaussagen eigentlich keine Ungereimtheiten. Dass da ein roter Wagen gesehen wurde, sehe ich nicht als Ungereimtheit. Dass sie die zugesagte Stelle nicht bekommen haben eigentlich auch nicht. D

Genau so ist es. Bis auf die Zeugenaussagen, die man aber vielleicht irgendwie psychologisch erklären kann, seh ich keine Ungereimtheiten ("Logikbrüche"). Alles andere sind in meinen Augen nachträgliche Projektionen, weil man irgendwas Mysteriöses sehen will. Beispiel: "Warum sind die Haare so sauber?" -- finde ich 1. nicht, weil ich da auch verklebte Stellen erkenne, würde 2. auch in der FP-Theorie wenig Sinn machen: man vergewaltigt und evtl tötet die Frauen oder setzt sie zumindest an irgendeinem Punkt irgendwo aus, dann wären die Haare auch nicht frisch gewaschen. Und dass die Täter ihnen in einer Hütte ein Wellnessprogramm inklusive Dusche gegönnt haben, bevor sie sie eine Schlucht runterwarfen oder sonstwas mit ihnen machen, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. Es ist also klar, dass dieses "Argument", was nichts als ein höchdst subjektiver Eindruck ist, auf gut Deutsch so oder so ein Schmarrn ist.

ringelnatz schrieb:Wenn du herausgefunden hast wer die beiden gekidnappt, gefangen genommen, getötet und verteilt (sowie ihre digitalen Spuren manipuliert) hat, wären wir auch ein ganzes Stück weiter mit dem Rätselraten! 😁

Das habe ich nie behauptet, oder gibt es diesbezüglich von mir eine Aussage!!!!

Ich zweifle lediglich die Aussage von

@Streusel an.
Wer behauptet, der beweist, so war das doch hier oder habe ich da etwas verpasst.

Ich kann auch beim besten Willen nicht verstehen, warum hier so verhärtete Fronten sind.

Streusel schrieb:Das verstehe ich nicht. Der Hang liegt direkt neben dem Pfad, den sie gegangen sind. Sie mussten sich also nicht verlaufen um da abrutschen zu können. Und wenn sie abgerutscht sind, dann sind sie natürlich weg vom Pfad. Unten gibt es keinen Weg.

Genau darum geht es mir ja.
Ich habe auch lange an der Unfall Theorie festgehalten.
Aber nach dem Video vom Trail und besonders diesem Wegabschnitt kann ich mir beim besten Willen keinen Grund ohne Fremdeinwirkung vorstellen, warum sie beide da gleichzeitig abgestürzt sein sollten.
Das halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich.

lucyvanpelt schrieb:Das halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich.

Allein von der Wahrscheinlichkeit ist das sehr unwahrscheinlich, weil das bei Zehntausenden von Menschen, die den Mirador passiert haben, noch nie vorgekommen ist und auch noch nie beinahe vorgekommen ist. Während dies bei Kris und Lisanne gleich bei zwei Personen gleichzeitig passiert sein müsste, zugleich noch ohne Spuren eines Absturzes zu hinterlassen, zugleich noch nie gefunden zu werden. Die nicht passenden Handyaktivitäten und kilometerweit zerstreuten Knochen noch nicht einmal eingerechnet.

So viel zur "schlüssigen Unfalltheorie".

Doctective schrieb:Allein von der Wahrscheinlichkeit ist das sehr unwahrscheinlich, weil das bei Zehntausenden von Menschen, die den Mirador passiert haben, noch nie vorgekommen ist und auch noch nie beinahe vorgekommen ist.

Woher weißt Du das?
Es wurden ja da, wo die Knochen von K und L gefunden wurden, auch noch Knochen von anderen Menschen gefunden. Vielleicht ebenfalls Leute, die abgestürzt sind und zu Tode gekommen sind?

Und von Beinahe-Abstürzen erfährt man in der Regel gar nichts.

Außerdem ist hier im Thread mal von einem Mann mit Rucksack die Rede, der fast abgestürzt wäre. An welcher Stelle das war, weiß ich nicht.