Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

menari schrieb am 21.10.2020:Als zum Beispiel der Inhalt des Rucksacks von Experten des niederländischen forensischen Instituts untersucht wurde, entdeckten sie mehr als 30 unidentifizierte Fingerabdrücke - aber Panama hatte es versäumt, Fingerabdrücke von irgendeiner der in den Fall verwickelten indigenen Bevölkerung aufzunehmen.
Eines der am schwersten zu schluckenden Details für Coriat, sagt sie, ist, wie der Rucksack angeblich angeschwemmt am Flussufer gefunden wurde - und mit Knochenfragmenten, die sowohl stromaufwärts als auch stromabwärts von diesem Fleck gefunden wurden - doch die Elektronik im Inneren des Rucksacks war relativ unbeschädigt.
"Der intakte Zustand der Kleidung und der Brieftasche scheint der Hypothese der Staatsanwaltschaft zu widersprechen", sagt Coriat und zitiert wörtlich einen Kriminologen, den sie im Rahmen ihrer ursprünglichen Untersuchung befragt hat.
.

steviebullitt schrieb:gibt es dafür eine Quelle, für die unterschiedlichen Fingerabdrücke? Das höre ich zum ersten Mal.

Das sollte doch eigentlich inzwischen nun wirklich bekannt sein. Es wurden über 30 Fingerabdrücke gefunden.
Kurz ein Auszug aus einem entsprechenden Zeitungsartikel.
Falls du Zeit ließ doch bitte noch den Rest von diesem verlinkten Beitrag. Sehr interessant.

steviebullitt schrieb:Ist doch ganz klar: die Täter wollten bezwecken, dass die groß angekündigte Razzia abgebrochen wird - und genau das ist ja dann auch passiert!

Die Rückgabe des Rucksacks heißt aber nicht automatisch, dass da eine Straftat an den Mädels begangen wurde. Man wollte einfach die Aufmerksamkeit generell aus der Region ziehen und von anderen Aktivitäten ablenken.

Ich denke allerdings schon, dass es Leute gibt, die etwas mehr über das Schicksal der Mädchen wissen als offiziell bekannt.

Emsig schrieb:Die Rückgabe des Rucksacks heißt aber nicht automatisch, dass da eine Straftat an den Mädels begangen wurde.

Das muss es nicht heißen, wobei ich es anhand des Rucksack halt auch nicht automatisch ausschließen würde, so wie die Staatsanwaltschaft es damals getan hat.
Das plötzliche Auffinden, der Zustand des Rucksacks ist mE eben auch nicht ganz koscher…

peripeteia. schrieb:Das plötzliche Auffinden, der Zustand des Rucksacks ist mE eben auch nicht ganz koscher…

Was soll denn "plötzliches Auffinden" bedeuten? Ein Rucksack wird halt irgendwann gefunden. Da ist dann jeder Zeitpunkt "plötzlich".
Dass der Rucksackfund irgend etwas mit der Razzia zu tun hatte, ist doch sehr unwahrscheinlich. Dass dadurch die Razzia abgesagt wird, hätte ein Täter gar nicht wissen können. Ebenso hätte er das gar nicht so timen können, dass der Fund pünktlich bekannt wird. Wenn da irgendwo in einem Dorf im Dschungel ein Rucksack gefunden wird, dann ist sehr unklar, wann die Behörden davon erfahren.

Der Rucksackfund hat mit dieser Razzia nichts zu tun. Das ist nur etwas, was man nachträgllich hineininterpretiert. Es hat vorher Razzien gegeben, es hätte wahrscheinlich auch nachher noch Razzien gegeben. Das war kein ausgezeichneter Zeitpunkt zu dem dieser Fund stattfand.

Und der Zustand des Rucksacks erscheint mir auch nicht besonders verdächtig.

Streusel schrieb:Und der Zustand des Rucksacks erscheint mir auch nicht besonders verdächtig

Der Zustand des Rucksacks war gut, was angesichts der Tatsache, dass er 2 Monate lang im Wasser war, doch überraschen müsste.
Der Fluss schafft es, die Leichen zweier erwachsener so zuzurichten, dass nur einzelne Knochen übrig bleiben, aber ein Rucksack mitsamt Inhalt bleibt mehr oder weniger völlig intakt?

peripeteia. schrieb:Der Zustand des Rucksacks war gut, was angesichts der Tatsache, dass er 2 Monate lang im Wasser war, doch überraschen müsste.

Wer behauptet denn, dass er 2 Monate im Wasser war?

Streusel schrieb:Wer behauptet denn, dass er 2 Monate im Wasser war?

Okay, wann und wie ist er deiner Meinung nach in den Fluss gelangt, wenn K+L spätestens Mitte April tot waren?

peripeteia. schrieb:Okay, wann und wie ist er deiner Meinung nach in den Fluss gelangt, wenn K+L spätestens Mitte April tot waren?

Er ist dann ins Wasser gelangt als der Platz, wo er lag, überspült wurde. Wann genau das war, weiß ich nicht.

peripeteia. schrieb:Das plötzliche Auffinden, der Zustand des Rucksacks ist mE eben auch nicht ganz koscher…

Es wurden der Rucksack gefunden plus Knochen von Kris, plus Knochen von Lisanne. Alles kurz hintereinander. D.h. alle Fragen wurden d urch große "Zufälle" beantwortet. Ja, das ist auffällig.

Streusel schrieb:Dass der Rucksackfund irgend etwas mit der Razzia zu tun hatte, ist doch sehr unwahrscheinlich.

Das ist deine Meinung - und die vertrittst du hier ja ständig wiederholend. „Wahrer“ wird sie dadurch nicht.

TATSACHE ist, dass nach dem Fund des Rucksacks alle Untersuchungen in Richtung einer Straftat abgeblasen wurden. Und auch du weißt nicht, ob das Szenario nicht so war, dass man den Rucksackfund gestaged benutzte, um die Ermittlungen einzustellen.

Du wiederholst ständig, dass ein möglicher Täter nicht wissen konnte, dass eingestellt werden würde. Berücksichtigst aber dabei null, dass das ganze Szenario so geplant gewesen sein könnte. Darum ist deine Theorie der Unwahrscheinlichkeit absolut obsolet, weil du die Grundlage, auf die du solche Wahrscheinlichkeiten stützt, absolut nicht kennst. Wie keiner hier. Wahrscheinlichkeiten machen nur dann Sinn, wenn sie sich auf sichere Fakten berufen.

Emsig schrieb:Es wurden der Rucksack gefunden plus Knochen von Kris, plus Knochen von Lisanne. Alles kurz hintereinander. D.h. alle Fragen wurden d urch große "Zufälle" beantwortet. Ja, das ist auffällig.

Die Knochenfunde waren ca. 2 Monate nach dem Rucksackfund. Und so zufällig waren sie nicht, da man durch den Rucksackfund wußte, wo man suchen musste, nämlich am Rio Culebra.

Streusel schrieb:Die Knochenfunde waren ca. 2 Monate nach dem Rucksackfund. Und so zufällig waren sie nicht, da man durch den Rucksackfund wußte, wo man suchen musste, nämlich am Rio Culebra.

Und wieder eine unsinnige Behauptung.

Sie waren immerhin so zufällig, dass keine suchmannschaft sie fand trotz rucksackfund.

Streusel schrieb:Und der Zustand des Rucksacks erscheint mir auch nicht besonders verdächtig.

Du weichst von deiner Meinung keinen Millimeter ab. Jede noch so gute Überlegung in eine etwas andere Richtung wird konsequent abgelehnt.

Dem kann ich jetzt nicht ganz folgen.
Gerade der gute Zustand des Rucksackes hinterlässt ja eigentlich bei jedem, der den gesamten Ablauf gut kennt, ein Fragezeichen.

Es gibt so viele Widersprüche im gesamten Geschehen. Keiner weiß wie es wirklich abgelaufen ist. Auch die Unfalltheorie ist nur eine Annahme.

Hier gab es zum Teil für mich richtig gute Ansätze diese Widersprüche außerhalb der Unfalltheorie etwas aufzulösen.

Einfach Auffälligkeiten auszublenden, macht doch aber diese Absturz Theorie, die nur eine von vielen möglichen Abläufen darstellt, nicht wahrscheinlicher.

Strongbow schrieb:Sie waren immerhin so zufällig, dass keine suchmannschaft sie fand trotz rucksackfund.

Doch, das war eine Suchmannschaft. Die ersten Knochenfunde am 18 Juni machte eine Suchmannschaft, die von Feliciano auf Betreiben eines "Geronimo", der offenbar im Auftrag von Kris Eltern handelte, zusammengestellt wurde. (S. 72 in VIP)

lucyvanpelt schrieb:Gerade der gute Zustand des Rucksackes hinterlässt ja eigentlich bei jedem, der den gesamten Ablauf gut kennt, ein Fragezeichen.

Der Rucksack war nass und beschädigt.
Einige Leute haben verbreitet, dass der Rucksack trocken und unbeschädigt gewesen sei. Durch derartige Falschinformationen werden dann Rätsel gesehen, wo keine sind.

Hathora schrieb:Ich wundere mich immer, warum es ein überhaupt ein Thema ist, wie weit die beiden hinter dem Mirador gelaufen sind.
Die beiden waren doch nicht so dumm, dass sie nicht hätten überschlagen können, wann sie umkehren müssen, um bei Tageslicht wieder die Zivilisation zu erreichen.

Was ist denn wenn ihnen jemand den Floh ins Ohr gesetzt hat dass man (wenn man hinterm Mirador weitergeht) zu diesem Wasserfall gelangt?
Was ist wenn Kris dies dieser Person geglaubt hat (dass beide hintern Mirador weitergehen wollten glaube auch ich nicht)und Kris (wenn sie sich was in den Kopf gesetzt hat) nur schwer davon abzubringen war?
Dann wäre es für Kris gar nicht darum gegangen irgendwann umzukehren sondern dann von diesem Wasserfall ein Taxi wieder nach Boquete zu fahren.
Komisch ist es für mich schon dass sie am Morgen des 1.April sowohl nach dem Mirador als auch nach diesem Wasserfall googelten wo sie doch am nächsten Tag hätten Feliciano fragen können der seine Heimat wie seine Westentasche kennt.

Doctective schrieb am 22.05.2024:Zum Rucksack knapp das Wichtigste:

Uns liegen sowohl eine Reihe Fotos des Fundortes vor sowie mehrere Fotos von allen im Rucksack enthaltenden Gegenständen und auch Fotos von der Untersuchung beim NFI in Holland.

Laut den Findern Irma und Luis war der Rucksack feucht (nicht durchnässt) und in einem passablen Zustand.

Der Rucksack wurde nicht im Wasser treibend gefunden, sondern feststeckend in einer Art Mulde zwischen großen Felsen am Rande des Flussbettes.

Der Rucksack wurde in Luis Haus ausgepackt und dort von den Ermittlern fotografiert.

Die Gegenstände, die auf den Fotos zu sehen sind, sind alle unbeschädigt und sauber. Also kein Schlamm oder Dreck zu sehen, selbst die einzelnen Geldscheine wirken fast wie gerade aus dem Automaten gezogen.

Laut späterem NFI-Bericht ist die einzige Beschädigung des Rucksacks eine kleine Einstichstelle und ein Riss durch einen scharfkantigen Gegenstand, der nicht in der Natur vorkommt.

Gerade wegen des guten Zustandes aller Dinge wundert es mich sehr stark, dass auf keinem der Sachen DNA oder Körperflüssigkeiten von Kris und Lisanne gefunden worden sind. Ich farge mich immer noch, wie er an diese entlegene Stelle kam.

VgL. Verschollen in Panama, Kapitel Der Rucksack, S. 65.

Siehst du, wir interpretieren Informationen unterschiedlich. Für mich war er für die lange Zeit im Dschungel, nach einem angeblichen Sturz und treiben in einem Fluss über mehrere Kilometer in einem sehr sehr guten Zustand.

Streusel schrieb:Der Rucksack war nass und beschädigt.

Hathora schrieb:Sie waren ja bei sogar flotter Gangart schon mehrere Stunden unterwegs als sie den ersten Notruf absetzten. Sie wußten ganz sicher, dass sie mindestens genauso lange für den Rückweg brauchen würden. Deshalb fällt für mich ein Verlaufen weg.

Ja. Aber sie könnten genauso gut Richtung Seilbrücke vor etwas geflüchtet und dann verunfallt sein.

@Streusel
Bist du viel draußen unterwegs? Im Wald? Im Gebirge?
Ich finde deine Theorien mitunter nicht einmal schlecht , aber sie passen schlicht nicht zu meinen Outdoor - Erfahrungen ( Absturz, Beschädigung des Rucksackes)
Du gehst ja davon aus, dass der Rucksack vom letzten Standort von K.und L. Bis zum Fundort durch den culebra gespült wurde?
Meinst du wirklich, dass ein Rucksack keine größeren Blessuren davon trägt? Der Inhalt richtig nass ist?