Sind Islamische Attentäter in Deutschland ?

Rechtfertigung?

Nein welcher Muslim rechtfertigt solche Anschläge?

Aber
wenn man einseitig kritisiert wird, weil man die Attentäter z.b. nicht aus dem Islam
ausschließt, dann bitte ich euch ganz einfach mal ehrlich mit euch selbst und euch zu
fragen, wie es eigentlich mit euch aussieht!

Du rechtfertigst z.b. in UNSEREN
AUGEN die Gewalt der Amerikaner auch immer wieder mit den Verhältnissen im nahen Osten
(Diktaturen, "Terror") distanzierst dich aber andererseits von der amerikanischen
Politik

da besteht NULL Unterschied zum Durchschnittsmuslim wie mich, der Gewalt
durch Muslime als "Reaktions- phänomen gegen Unterdrückung und Unrecht" rechtfertigt (in
deinen Augen) sich aber von Attentaten distanziert!






Und
SELBSTVERSTÄNDLICH kommen im nahen Osten mehr Menschen durch amerikanische/israelische
Attentate ums Leben als in Europa Europäer durch muslimische Attentate!

Bomben
welche auf Arreale fallen, wo sich mit großer Wahrscheinlichkeit Zivilisten aufhalten
SIND Attentate
wie Sicarius gestern sagte: Man wirft tonnenweise Bomben auf einen
Bauernhof, wo sich "Extremisten" versteckt haben - aber dummerweise leben da auch die
Bauern selber ...

Der Post ist auch wieder nur eine einzige Rechtfertigung von Attentaten. Wie gesagt,irgendwann wird den Muslimen in Europa diese Einstellung große Probleme bereiten.

Darth@

Du bringst nur Totschlagargumente ("Rechtfertigung") anstatt ehrlich mirdir selbst sein oder auf meinen post einzugehen

Abgesehen ist es nicht schonRechtfertigung, wenn man sagt, warum es so etwas wie Attentategibt!

Rechtfertigung ist es erst, wenn man sagt, dass jemand unter Umständenrichtig gehandelt haben könnte ...


Das sagst DU mehr von den Amerikanern alsWIR in der überwältigenden Mehrheit über Anschläge wie Madrid oderLondon!

gibs´doch wenigstens einmal zu anstatt gleich wieder Drohungenauszustoßen, ohne auf meinen Post einzugehen und den dabei weniger schmeichelhaften Teilfür DEINE Sichtweise wenigstens zu "rechtfertigen" ;)

@al chidr

Was soll ich zugeben?

Das die USA geführten Truppen im Irak undAfghanistan völlig dilletantisch in ihren Aktionen vorgehen und damit den Terroristen dieMitgleider in die Arme treiben? Geb ich zu!

Das die Bushjunta einen Angriffkriegmit einer Lüge als Begründung geführt hat? Geb ich zu!

Das US Konzerne Geld im"New American Century" machen wollen und strategisch Ressourcen sichern? Geb ichzu!


Aber was hat das bitte mit den Anschlägen auf unschuldige madrider undlondoner Zivilisten zu tun?

Ich hätte kein großes Problem damit, wenn die"Widerstandskämpfer" gegen militärische Ziele vorgehen würden, sei es im Land das besetztist, oder im Entsendeland selbst. Aber es werden ja keine militärischen Zieleangegriffen, keine Kasernen, Depots oder Fahrzeuglager, sondern rein zivile Ziele in reinzivilen Städten! Unschuldige die nichts, aber auch gar nichts mit Imperialismus oderNeokolonialismus zu tun haben, sondern nur zur Arbeit fahren wollen werdenermordet.

Mal Dir doch mal aus, was hier passieren wird, wenn es einenislamistischen Terroranschlag in Deutschland geben wird. Dann werden die friedlichenMuslime unter staatlicher Repression leiden müssen! Und dann wird auch gefragt werden,wie friedlich die Muslime eigentlich wirklich sind, wenn sie sich niemals selbst gegenHassprediger in den hiesigen Moscheen gewandt haben und jedes Terrorattentat irgendwiemit irgendwas gerechtfertigt wird.

Dann werden sich auch hier die Spielregelnändern, wie es in GB schon geschehen ist.

>>>Und dann wird auch gefragt werden, wie friedlich die Muslime eigentlich wirklichsind<<<

@darthhotz

Da sagste Wat. Was mir auf den Sender geht: Als es umden Kopftuchstreit ging, gab es Demos. Jede Menge. Ich warte immer noch auf eineislamische Demo gegen das morden im Namen der eigenen Religion.

"Mal Dir doch mal aus, was hier passieren wird, wenn es einen islamistischenTerroranschlag in Deutschland geben wird. Dann werden die friedlichen Muslime unterstaatlicher Repression leiden müssen! Und dann wird auch gefragt werden, wie friedlichdie Muslime eigentlich wirklich sind, wenn sie sich niemals selbst gegen Hassprediger inden hiesigen Moscheen gewandt haben und jedes Terrorattentat irgendwie mit irgendwasgerechtfertigt wird.

Dann werden sich auch hier die Spielregeln ändern, wie es inGB schon geschehen ist"




Soll das jetzt eine Drohung sein, dass dieDeutschen nicht nur in großer Zahl im stillen Kämmerlein, sondern auch offen feindlichgesinnt sein können oder was?

Und du meinst, dass "das" dann ... ja dewegen wäre,weil ...
Also "Rechtfertigung" - nach deinen eigenen Kriterien, die du bei uns ansetzt




abgesehen davon: In England haben sich die Spielregeln zwar geändert,aber dort können die Muslime nach wie vor viel mehr veranstalten als hier. Zwar wurdeneinige der islamischen Schulen geschlossen, von denen aber einge auch tatsächlich vonSaudi Arabien finanziert wurden. Aber allgemein ist der Handlungsspielraum TROTZ desAnschlags und TROTZ der Beteiligung GB am ameriaknischen Imperialismuskrieg wesentlichgrößer als hier -

Ich möchte gar nicht wissen, was im Falle eines Anschlags HIERpassieren würde - jedenfalls mit Sicherheit mehr als in GB

1. Es gab bei diversen Anlässen Demos, die bestimmt auch nicht kleiner waren als die"Kopftuchdemos" - oder ist mir eine Großdemo gegen das Kopftuchverbot an Schulen vltentgangen ;)

2. Es gibt keinen Demonstrierzwang

3. Als es um denKopftuchstreit ging, gab es Demos.

Hast du mitdemonstriert ;)

@alchidr

Das ist keine Drohung, sondern eine Tatsache, das der Staat auf einAttentat hier reagieren wird. Wie die Reaktion aussieht ist aber auch vom gezeigten "goodwill" der Muslime abhängig.

Deswegen kann ich nur empfehlen selbst in denMoscheen für Ordnung zu sorgen und Extremisten rauszuwerfen, bevor der Staat dasübernehmen wird und dann auch die friedlichen Muslime darunter leiden werden.

"Aber was hat das bitte mit den Anschlägen auf unschuldige madrider und londonerZivilisten zu tun?"




Vlt. das bei amerikanischen Flächenbombardementsan einem einzigen Tag die Zahl der Opfer von Madrid zustandekommen kann?

Warumhabt ihr im Unterbewusstsein drin, dass ein "regulärer" Krieg - also durch einenwestlichen Staat - immer noch "ordentlicher" wäre als ein Bombenanschlag?

Ichmöchte wirklich einmal wissen, wie man das objektiv begründen will!

Wenn ein Krieg"rational" ist, während ein Anschlag "irrational" ist, dann ist für mich der rationaleKrieg sogar noch schlimmer - d.h. da stehen Hirne dahinter, die alles akribischdurchgeplant haben etc



Daher: Von Regionalkonflikten abgesehen (Z.b.Israel - Palästina), die nicht unter das Raster fallen, sind sowohl Angriffskriege mitamerikanischen und deutschen Jets absolut durch nichts zu rechtfertigen, ebenso wieAnschläge mitten unter Zivilisten, welche Null und gar nichts mit dem Krieg zu tunhaben.
Und es gibt keinen einzigen Unterschied zwischen einem Bombardement inAfghanistan welchem 20 Zivilisten zum Opfer fallen, und zwischen einem Anschlag, bei dem20 Zivilisten zum Opfer fallen.

Ich weiß man hat das im Unterbewusstsein drin,dass das Vorgehen der Armee, zumal westlich, irgendwie doch "ordentlicher" oder "mehr zurechtfertigen wäre" - ähnlich wie die Türken ihre Einschätzung des Kurdenkonflikts -

Denn das Weltbild "Zivilisation - Unkultur" ist bei den Europäern da hinten imHinterstüberl einfach drin, selbst muslimische Europäer lassen sich davon oftinfizieren!

Darth@

Was heißt hier bevor ...

Immer wieder werden Imame abgeschoben - obauf begründeten Verdacht oder nicht sei dahingestellt

Unser Imam redet vor allemüber die islamische Familie, ermuntert Männer und Frauen ihre Kinder islamisch zuerziehen, aber dabei immer Fingerspitzengefühl zu wahren, wie sich die Jugendlichen inder Schule verhalten sollten, wenn sie provoziert werden usw.

Aber der Mann ist(schätze ich) Muslimbruder und trägt einen Bart - deswegen steht er sicher bereits unterBeobachtung

Eine falsche oder falsch interpretierte Aussage - und die Falleschnappt zu

so läuft das - man kann es für richtig halten, aber der Unterschiedzu einem Polizeistaat ist dann aufgelöst

""Aber was hat das bitte mit den Anschlägen auf unschuldige madrider und londonerZivilisten zu tun?"

Vlt. das bei amerikanischen Flächenbombardements an einemeinzigen Tag die Zahl der Opfer von Madrid zustandekommen kann? ""


Und wiedermal wird von Dir Terror gegen Unschuldige, in ganz anderen Ländern, mit Maßnahmen derAmerikaner gerechtfertigt. Nur noch zum Kotzen!

Mit der Einstellung müßen sich dieMuslime dann auch nicht wundern, wenn es staatliche Repressionen geben wird. Die hat mansich dann auch selbst zuzuschreiben. Wem das dann auch wieder nicht paßt, der muß danneben das Land verlassen. Laut muslimischer Fatwahs haben Muslime in ungläubigen Ländernja eh nichts zu suchen.

Jetzt hör mal gut zu ok!

DU verlangst hier von "den Anderen" (also UNS) dass wirsagen

"Das sind böse Terroristen, ihren Terror kann man durch nichtsrechtfertigen, es gibt auch keine Gründe, die im soziologischen Bereich liegen, und auchwenn der Westen zündelt, kann das menschlich gesehen kein Beweggrund sein, auchwestlichen Zivilisten schaden zu wollen"

Wenn DU das verlangt, darf ICH dich auchfragen, ob du bei den Amerikanern Israelis oder der deutschen Regierung die gleichenMaßstäbe setzt

Ist das klar?

Was soll das Herumgezerre?

Ich WEISSdass du im Unterbewusstsein nicht die gleichen Maßstäbe setzt - weil ich selber Europäerbin und diese Mentalität nur zu gut kenne. Selbst die Amerikaner bekommen das zu spüren...

@ al-chidr

Ich möchte hier nicht auf einen fahrenden Zug aufspringen, sage aberauch mal etwas dazu.

Was der DarthHotzmk2 hier "Rechtfertigen" nennt, nenne ich"Fingerzeigen" - schon sehr lange und auch in diesem Forum.

Wann immer Probleme inBezug auf den Islam oder z.B. Türken angesprochen werden, hat man hier plötzlichDiskussionen über Amerika oder andere Vergleiche "am Hals". Niemals gibt es Diskussionenüber das angesprochene Problem, es wird wirklich IMMER umgeschwenkt/abgelenkt auf andereThemen.

Dazu sagt der DarthHotzmk2 eben Rechtfertigung, weil es so klingt, alssei alles in Ordnung, sobald man mit dem Finger auf die USA etc. zeigen kann.
Es kommtin keinem enzigen Fall einfach mal ne Diskussion über das Thema zustande, man diskutiertnur noch über Vergleiche.

So ein Verhalten macht misstrauisch.