Meine lieben Mitmenschen!

Ausserdem kann man ja immernoch nach Holland fahren falls es keine Dealer mehrin
deutschland geben wuerde...*Schulternzucks* Iz ja nicht weit.


Oder...moeglicherweise wuerde die Bevoelkerung dort einfach enormsteigen...ieks

Wie war das noch!? Für jeden Dealer den die Polizei gerade festgenommen hat kommen 2 neuenach.

Genau wie bei dem Schmuggelfunden. Das sind abgeschriebene Mengen.Irgendwo anders gehen dann halt die 10fache Menge über die Grenze...

Teil 2:


"Von deinem Bekanntenkreis Rückschlüsse
auf die gesamte Szenezu ziehen, ist natürlich auch eine Art Hypothesen aufzustellen."

Das ist keineHypothese, es ist fakt, es ist auch wissenschaftlich nachgewiesen worden, hab dafür aberim moment keine Quellen parat, deswegen habe ich es auch nicht erwähnt.


"Grundsätzlich ist das ja nicht gänzlich falsch, aber in solchen Fällen benutzt mansoRedensarten wie "Meiner Erfahrung nach..." um dem Leser zu verdeutlichen, dass essichnicht um einen Fakt, sondern eine Hypothese - bestenfalls eine Theorie - handelt."

Es ist ebend nicht nur "meiner Erfahrung nach", sondern mittlerweile erwiesen.

"Aufgrund dessen jedoch dein Gegenüber agressiv anzugehen, empfinde ich alsgewagt. Soweit ein kleiner Hinweis zu deinen Umgangsformen, nun zu deiner Argumentation:"

Ja gut, aber irgendwann ist auch mal genug mit den Stammtischparolen, was Duhier geschrieben hast dekt sich alles 1 zu 1 mit der Bevölkerungsmeinung, und die liegtschlichtweg daneben.

"Es ging in meinen Ausführungen um Abhängigkeit. DassNiemand aus deinem Bekanntenkreis wegen Hanf kriminell geworden ist, als Gegenargument zuverwenden, impliziert die Behauptung "Wer nicht für seine Droge kriminell wird, wenn esnotwendig würde, ist nicht abhängig."."

Oh bitte keine implizierung oderSinnverdrehungen, ich habe lediglich festgestellt, das der "Entzug" von THC nicht sogravierend ist, das die Leute dazu neigen ALLES für den Kick zu tun, mehr steht da nicht.Es geht um die Stärke der abhängigkeit. Eine abhängigkeit die sich darin äussert das manalles tut um den Kick wiederzuerleben ist grundsätzlich eine andere Abhängigkeit als einebei der man im Entzug noch klar denken kann. Beides in einen Topf zu werfen, verkennt dieRealität. Das wäre genauso wenn man ein Fahrrad mit einem Ferrari vergleicht.

"dass viele, derjenigen heftigen Kiffer, die ich kenne und die ihren Konsum nichtmehr "normal" finanzieren können, begonnen haben zu Dealen. Du siehst das wahrscheinlichanders, aber mit Drogen zu Dealen ist nunmal auch eine Form der Kriminalität. "

Wenn er oder sie nicht Dealen kann würde er sich dann für seinen Kick Prostituieren ?Oder alten Omas die Handtasche klauen ? Es geht hier um die Frage der stärke derabhängigkeit und darum ob man bereit ist für seine Droge alles zu tun. Und da besteht eingewaltiger Unterschied zwischen Heroin und THC, deswegen sollte man die Suchtpotentialeauch nicht in einen Topf werfen.



"Es ist tatsächlich
erfreulich,dass die Kiffer aus deinem Bekanntenkreis einen ausreichend starken
Willen/ausreichend stabile Psyche besessen haben einfach so mit dem Kiffenaufzuhören. "

Dieser Satz impliziert aber auch wieder, das nur Leute mit starkerPsyche aufhören können, das ist ebend nicht so, wenn man einen Kiffer dazu zwingtaufzuhören wird das nicht problematisch, bei einem Heroinsüchtigen schon.




Du hast in diesem Absatz auch als
Schwachsinn abgestempelt, dass dieBeweggründe/der Suchtverlauf bei Kiffern und
Alkoholikern gewisse Paralellenaufweist.

"[...]
Konsumierung in Menge und/oder Häufigkeit
- Fluchtdurch Konsum der Droge
- Schlussendlich dauerhaftes Halten eines gewissen "Spiegels""

Das mag sein, aber ich ruiniere durch den dauerhaften halten des Spiegel beiTHC meinen Körper nicht in dem Masse wie ich es mit Alkohol mache, also ist Alkohol vonder Gefährlichkeit und schädlichkeit schon mal potenziell gefährlicher.

"-Anzeichen von
Unwohlsein, Nervosität oder Agressivität bei fehlendem Drogenkonsum,geradezu zwanghaftes
besorgen der Droge, wenn Nichts mehr vorhanden ist

Alldiese Punkte treffen
potenziell auf Alkoholismus ebenso wie auch auf THC-Abhängigkeitzu."

Der Letzte Punkt, das zwanghafte besorgen der Droge trifft auf THCdefinitiv nicht zu.


"Deine Agression meine Person betreffend hatte ich
ja bereits bemängelt. Ich glaube spätestens hier, würden die meisten Menschenbeginnen, im Gegenzug deine Person anzugreifen und Flame auszuüben. Ich bin ein ruhiger,geduldiger, intelligenter Vertreter unserer Spezies, weshalb ich mich erneut mit denAussagen dahinter befasse."

Nun, warum hast Du dich dann nicht mit dem Thema THCauf wissenschaftlicher Basis beschäftigt ??? ;-) Jaja, sorry, wollte Dich nicht wiederangreifen :-)

"Das Auftreten von körperlichen Beschwerden in Folge
vonpsychischer Belastung nennt man "psychosomatisch". Der Entzug von einer Droge auf
psychischer Ebene führt häufig zu Nervosität, Unwohlsein, Depression oder Agression."

Es sind Körperliche Reaktionen, dies sind aber keine Körperlichen schäden.
Es gibt aber eklatanke unterschiede zwischen einer Körperlichen Reaktion die aufgrundeiner Fehlenden Substanz zustande kommt (dort laufen nämlich die Regulationsmechanismendes Körpers teilweise komplett aus dem ruder) und der Reaktion aufgrund einerPsychosomatischen Störung.



"Diese geistigen Zustände können sich auchkörperlich auswirken: Zittern,
Schweißausbrüche, Kreislaufbeschwerden und nichtzuletzt Erkrankung an
Infektionskrankheiten durch ein psychisch verursachtvermindertes Immunsystem."

Ja, aber vergleiche doch bitte solche Auswirkungennicht mit der echten Sucht. Das sind zwei komplett verschiedene Reaktionen.


"Internetsüchtig fühlen sich abseits ihres Computers in einem "normalen" Umfeld zumBeispiel häufig "Fehl am Platze", Desorientiert und verängstigt. Dieses allgemeineUnwohlsein abseits des für ihn üblichen "Lebensumfeldes" führt zu dem dringendenBedürfnis an den PC zurück zu kehren, womit sein Unwohlsein klassisch als"Entzugserscheinung" definiert werden kann."

Nein, derjenige weis einfach nichtwas mit seiner Zeit anzufangen war. Wenn man es genau nimmt, ist ein Stammtisch der überJahre immer am selben Tag stattfand und plötzlich nicht mehr stattfindet, auch schon einsuchtpotenzial, denn der Teilnehmenr weis plötzlich nicht mehr was er mit seiner Zeitanfangen soll die er sonst am Stammtisch verbracht hat. Er wird auch nervös, entwickeltdas Gefühl das ihm was fehlen würde. Ist das auch eine Sucht ? Ist das auch eineEntzugserscheinung ? Ja ist es im prinzip, aber nicht vergleichbar mitEntzugserscheinungen aufgrund von Drogenkonsum.


"Der Punkt ist, dass derMensch sich durch das Fehlen seiner Droge schlechter fühlt, was ihn
automatischwieder zum Konsum verleitet."

Das ist definitv nicht der Fall, denn es kommtIMMER drauf an wie stark das Suchtpotenzial wirklich ist.

"Hierzu noch: Ichdenke nicht, dass es
ein Problem darstellt, dass ich meine "Ansicht" vertrete. Genaugenommen, vertritt auch
jeder Wissenschaftler nur eine "Ansicht". ;o)"

Nein,Deine Ansicht vertreten kannst Du, wenn Du es deutlich als Deine ansicht kennzeichnest,fehlt diese Kennzeichnung, muss man davon ausgehen das Du eine Allgemeinmeinungvertritts.


"An dieser Stelle muss ich - ohne dich diffamieren zu wollen -schlicht die Aussage treffen, dass du den Inhalt meines zugehörigen Absatzes nichtverstanden hast. Nun, zum Teil, muss ich auch mir die Schuld geben, dass ich meineAussage nicht ausreichend ausformulierte, um dir überhaupt die Möglichkeit zu bieten, denInhalt zu verstehen."

Wie gesagt, es liegt nicht immer an dem Leser, das manfalsch verstanden wird.


"Es ging mir an dieser Stelle darum, dass eserneut vom jeweiligen Menschen abhängt, welche Charakterzüge durch den Konsum von Alkoholhervorgebracht werden. Gleiches gilt auch bei THC - "

Nein, es gibt keineaggressiven Kiffer, das ist fakt.


"auch hier werden diverseEigenschaften/Charakterzüge des Menschen verstärkt. (Du wirst mir ja wohl schließlichnicht erzählen wollen, dass man unter THC Einfluss ganz normal ist, wie sonst auchimmer?). Ich wollte schlicht darlegen, dass durch die Droge zwar eine Veränderung stattfindet, aber welche eben von der jeweiligen Person abhängt. Fakt der Konsum von Drogen,die Art wie sich ein Mensch gibt verändert."

THC ist eine GefühlsverstärkendeDroge, ist man schlecht gelaunbt und kifft, dann ist man anschließend noch schlechtergelaunt, ist man gut gelaunt, wird man durch THC euphorisch. Das hängt nicht von demCharakter ab, sondern von den Gefühlen die jemand hat.



"Hierbei ist esdoch völlig Schnuppe, welche Droge man einnimmt und welche Art der Veränderung stattfindet - sie findet statt, das ist was eine Droge ausmacht und einen Menschen imEndeffekt von seinem Selbst wegtreibt. Mein Absatz sollte schlicht verdeutlich, dass THCin Sachen "Verhaltensänderung" kein Stück besser ist als Alkohol, höchstens "anders"!"

Anders auf jedenfall, besser auch, und zwar in der hinsicht, das ich keine Angsthaben muss das mir ein zugekiffter ein aufs Maul haut weil ich ihn schief angeschauthabe. Von daher ist THC als Droge schon besser.



"Das ewige "Du hastkeine Ahnung", "Informier dich mal",
zehrt langsam schon ein wenig an meinen Nerven."

Sorry, aber solche Argumente immer und imemr wieder zu lesen ist auch nichteinfach ;-)


"Vielleicht sollte man mal einen Thread
über dieFrage/Problematik aufmachen, wieso Menschen innerhalb einer konstruktiv angelegtenDiskussion sich stets derart für das Maß aller Dinge halten müssen, dass Jeder mitanderer Ansicht gleich ein "Vollidiot ohne Ahnung", ist. *kopfschüttel*"

Ichglaube da gibt es schon einen haufen von hier bei Allmy.
Was Du hier bisher anargumenten vorgebracht hast ist nun mal entweder Falsch oder auf falschenschlußfolgerungen aufbauend. Du stellst Deine ASrgumentation so dar als wäre sie dieAllgemeingültige Wahrheit. Zumindest argumentierst Du so. Vieles von Deinen Ansichten istschlichtweg wiederlegt oder so ebend nicht haltbar. Einerseits erzählst Du das Suchtnicht schwarz Weis ist, andererseits wirfst Du aber die Suchtpotentiale in einen Topf undsagst, sucht ist gleich sucht, egal was sie auslöst.

"Bei dem Absatz, auf den dudich hier beziehst, ging es mir um Spätfolgen von übermäßigem Konsum von Wasauchimmer,NICHT um den Tod infolge einer akuten Vergiftung."

Ja, genau, Alkoholiker habenmeist eine langjährige stetige Vergiftung mit AQlkohol, aufgrunddessen die Lebergeschädigt wird, was dann zum Tode führt, das ist aber bei Langjährigen Kiffern ebendnicht der Fall. Diesen Unterschied wollte ich klar machen. Der Tod ist auch nur einExstremfall einer langfristigen schädigung von Organen. Bei THC ist keine Organtoxiditätbekannt.


" Grundsätzlich
führt so ziemlich Alles, was wir zu unsnehmen, bei übermäßigem Konsum über einen langen Zeitraum zu körperlichen Schäden. Diestrifft nicht nur auf als Drogen deklarierte Wirkstoffe zu, sondern auf schlichtweg Alles.Stichworte sind hier Diabetis, zu hoher Cholesterinspiegel, Aterienverkalkung/-Verfettungetc usw."

Uff, das hätte ich jetrzt nicht erwartet, was ist denn Deiner Meinungnach der Auslöser für Diabetis ?
Cholesterin, der Cholesterinspiegel ist über dieNahrungsaufnahmen nur zu etwa 5% beinflussbar. Aterienverkalkung und Verfettung, wodurchwird es Deiner Meinung nach ausgelöst ???

Auch wenn ich mich wiederhole, ichentschuldige mich schon mal im Vorraus, bitte informiere Dich erstmal bevor Du mitsolchen Argumenten um Dich wirfst.



"Ich halte es nunmal für
sehrsehr unwahrscheinlich, dass THC der einzige Wirkstoff auf diesem Planeten ist, der beimissbräuchlicher Verwendung langfristig keine körperlichen Spuren hinterlässt. Imnächsten Absatz räumst du selbst ein, dass Kiffen gesundheitsschädlich sein kann."

THC ist definitv nicht Organtoxisch, gewöhn Dich dran :-)

"Man kann doch seine Argumente für etwas, nicht nur darauf aufbauen, dass andere Dinge javiel schlimmer sind. THC-abhängig zu sein ist nicht so schlimm, weil es Drogen gibt, dieden Körper viel mehr schädigen, einen leichter umbringen, man eher wegen ihnen kriminellwird, es keine körperliche Abhängigkeit gibt und man deswegen theoretisch
leichterclean werden kann? Das ist der Kernpunkt dessen, was deine Argumentation bisher aussagt."

Natürlich, denn wenn ich mal Rauchen und Alkoholkonsum mi8t THCgegenüberstelle, gibt es eigentlich keinen vernünftigen Grund warum THC verboten ist. Esgibnt viel gefährlichere Genussmittel die erlaubt sind. Also muss man um dieungefährlichkeit rauszustellen und argumente für eine legalisierung zu finden, diese"Droge" mit den Genussmittel vergleichen. Wäre Tabak und Alkohol verboten, hätte ichargumentativ ein Problem.



"Das ist als würde man sagen "Frauenvergewaltigen ist besser als morden" oder"Steuerhinterziehung ist besser alsRaubüberfall"! "

Das ist absoluter Kappes was Du da schreibst, denn beides sindStraftaten, Alkohol trinken ist keine Straftat, Gras kaufen schon.

DieArgumentation wäre eher "Eine Frau anzuglotzen ist nicht so schlimm wie einevergewaltigung"


"In gewisser Weise stimmt es natürlich,
dass"Vergewaltigung" nicht so schlimm wie "Mord" ist, aber deswegen wird es noch lang nichtzu einer guten Sache! Die Negation von Etwas ist ungleich dem Gegenteil ("nicht soschlimm" != gut)."

Wie schon geschrieben, Diese ASrgumetantion ist absoluterKappes.


"Ebenso wenig wird "Kiffen" zu einer "guten Sache", nur weil es
"schlimmere" Drogen gibt. Schädlich bleibt schädlich, Sucht bleibt Sucht."

Es geht hier auch nicht darum ob gut oder schlecht, sondern ob legal oder nicht, imvergleich zu den legalen Drogen gibt es kein Argument das gras nicht legalisiert werdensollte.


"[..] dass du nun zum 2. Mal eine für die gesamte Menschheitgültige Aussage anhand ihres Verhaltensmusters ableitest und im gleichen
Atemzug einegegenteilige Meinung aufgrund dessen als "blödsinn" abstempelst."

Ne Du, sorry,ich leitet das nicht allein aus den Verhaltensmustern meines Bekanntenkreises ab, sondernauch aus Wissenschaftlichen erkenntnissen, deren Quellen ich im moment nicht parat habe,meinen Bekanntenkreis habe ich eigentlich nur zur Unterstützung meiner Aussagen mit insSpiel gebracht.


"Du scheinst der menschlichen Psyche allgemein keinenbesonders hohen Stellenwert beizumessen. "

Doch, einen sehr hohgen sogar, nurgehe ich nicht davon aus die die Psyche für alles verantwortlich ist was sich die Medizinnicht erklären kann, stichwort Hypochonder.


"Allgemein scheint Psychologienicht unbedingt dein Fachgebiet zu sein, weswegen ich es an dieser Stelle als zu müßigempfände dich über das Spektrum der menschlichen Psyche aufzuklären um dir irgendwiebegreiflich zu machen, dass langanhaltender Drogenkonsum schwere Folgen für die Psycheeiner Person haben kann. "

Tja, wir hatten ja weit vorher schon angmerkt dasauch Tabak eine Droge ist, wo sind denn da die Psychischen folgen des Tabakkonsums ?
Meiner meinung wirfst Du hier begriffe durcheinander, schmeisst alles in einen Topf,rührst es durch und das was dabei rauskommt ist dann deine Meinung, Genussmittel undDrogen sind nun mal kein Eintopf ! Und THC gehört eher in den Genussmittelbereich als inden Drogen bereich. Wohlgemerkt bei entsprechender Anwendung!


"Ich habeauch nie behauptet, dass obrig beschriebene Extremfolgen defakto statt finden müssen, wiekörperliche Reaktionen auf Giftstoffe in jedem Fall auftreten, sondern nur, dassDrogenkonsum potenziell eine Störung der Psyche begünstigt. "

Ebend, wenn manallgemien diese veranlagung schon in sich trägt.

Baloo

Teil 3:


"Wikipedia: Allgemeine Informationen zu psychotischen Störungen undihre Untergruppen
Wikipedia: Spezifische Ausführungen zu Drogenpsychosen"

Imprinzip steht dar "können ausgelöst werden" Hauptsächlich geht es um LSD, und Cyllicibin.Von beiden weis man das sie Phychosen auslösen können. Im übrigen wurden mitte der 70erJahre an Shizophrenen Personen versuche mit LSD durchgeführt, mit durchaus positivemerfolg.


"Psychosen bei Cannabiskonsum" - Ein .pdf vom Klinikum Stuttgard,Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie"


Sorry, aber als ich die Seitemit den Haschischwirkungen gelsen habe, habe ich herzlichst lachen müssen. Die Wirkungendie dort aufgeführt sind, sind definitiv NICHT auf THC zurückzuführen, sondern dieWirkungen von LSD und Cylicibin. Soviel zu der Seriösität des PDF.


"Störungen). Wenn du all diese Informationen gekannt hast und in diesem Bewusstseindennoch das zitierte Kommentar abgegeben hast, entschuldige ich mich aufrichtig dafür,dass ich deine Kompetenz in Frage gestellt habe. (Wie gesagt, ich möchte Niemandem an denKopf werfen, dass er keine Ahnung hat.)"

Wie gesagt, nichts von dem was Du daaufgeführt hast, wiederlegt auch nur irgendwie meine Aussage das nur eine schon latentvorhandene Psychose ausgelöst wird. Das PDF ist ein Witz, schuldige, aber diese Wirkungensind nicht die von THC !

Im übrigen möchte ich auf des Blatt "Zusammenfassung" Seite 18 des PDF hinweisen:

"1. Cannabiskonsum mobilisiert Psychosen
2.Dabei handelt es sich warscheinlich um Schizophrenien
3.EINE EIGENENKRANKHEITSEINHEIST "CANABISPSYCHOSE" SCHEINT NICHT ZU EXISTIEREN!
4.Verlaufsuntersuchungen könnten hier Klarheit schaffen."

Selbst dieses PDFspricht im für meine Aussage, das nur vorhandene Psychosen ausgelöst werden. Nicht aberneue entstehen.


"Ich habe nie behauptet, dass beim Konsum von THC einekörperliche Abhängigkeit entsteht. Ich habe sogar lang und breit ausgeführt, dass esausschließlich psychisch abhängig macht, aber dass dies verharmlost wird. Entsprechendhabe ich keine falsche Aussage getätigt."

Doch hast Du, Du hast sogar behauptetdas Internetsuch körperlich abhängig macht!


"Es hängt ganz davon ab, wasman als "ungefährlich" definiert. Wenn die Gefahr abhängig davon ist, wie schnell man anetwas stirbt/sterben kann, mag THC zu den eher ungefährlichen Dingen des Lebens zählen.Das ist aber auch schon Alles. Der Drogensucht anheim zu fallen ist grundsätzlich etwasnegatives für einen Menschen und wenn er sich unwissend in die Situation bringt, in derihm negatives widerfahren kann, dann ist dies gefährlich. Punktum."

Genauso wieRauchen oder Alkoholkonsum, wobei der Alkoholkonsum auch für unbeteiligte zur gefahrwerden kann. Stichwort besoffen Autofahren.


"Zitat:"Warum wird denn dannnicht so Hetzerisch über Alkohol berichtet?? Oder übers rauchen ??? Beides Drogen dieAbhängig machen und wesentlich gefährlicher sind das bischen Kiffen."

"Wird esnicht? Es gibt immer wieder großangelegte Antikampagnen gegen Zigaretten und Alkohol."

"Du hast es scheinbar ja nicht bekommen, aber es wird auf Zigarettenschachtelnselbst auf die Gefahr hingewiesen. "

Lachhaft, wer lässt sich denn dadurch vomRauchen abhalten ?
Warum steht auf den Schnappsflaschen nicht auch entsprechendeHinweise ? Dauerhafter Alkoholkonsum kann tödlich sein ?



DasMindestalter für den Erwerb von Zigaretten wird auf 18 erhöht. In Discos darf nicht mehrgeraucht werden (Bars sind davon nicht betroffen), Restaurants dürfen nur einenRaucherbereich unterhalten wenn dieser durch eine Wand mit massiver Tür vomNichtraucherbereich abgetrennt ist. Gleichzeitig laufen Diskussionen über die stärkereRegelmentierung im Bezug auf Alkohol. Also sag bitte nicht, dass allgemein so getan wird,als wären Alkohol und Zigaretten ganz toll.

Leidest Du an Wahrnehmnungstörungen? Ich kann mich noch daran erinner, das ich gestern in einer Fernsehwerbung gesehen habewie toll es doch ist, ein Bier zu trinken, oder ein rotes Alkoholisches Getränk, oderwieviel spass dieses Trommelzerstörende Tussi hat und nach Ihrem Sekt schreit. Erzähl mirnicht das das auf die Gefahren von Alkoholkonsum hinweist. Genauso war es bis vor einpaar Jahren im Kino noch der M. Mann zu bewundern wie er lässig auf seinem Pferd sass understmal eine Rauchte um die freiheit zu geniessen. Oder wieviel spass man mit der Make"Gegenteil von Ost" hat :-)

"Und ich wiederhole nochmal: Dass Alkohol oderZigaretten vielleicht "böser" sind als THC (zumindest in deinen Augen ), macht THC Konsumnoch lange nicht zu etwas "gutem"."

Aber auch nicht zu etwas was verbotengehört. Ich habe auch nie behauptet das es gut ist, ich habe lediglich gesagt, es solllegalisiert werden.


"*Ich gebe die Hoffnung auf das Eintreffen derKonstruktivität auf, schließe entsprechend die Tür für diese. Auf dem Weg zurück zurBühne sehe ich mich plötzlich dem Flame gegenüber stehen, verliere Endgültig dieBeherrschung und ziehe ihm mit der Bratpfanne eins rüber, während ich eine wenigniveauvolle Beleidigung murmle. Danach werfe ich ihn hinaus und hoffe, dass ich inZukunft von ihm verschont bleibe.*"

Nett :-)

Baloo

Moin!

Das wird zwar immer bunter hier... ;)

aber leider auchmeilenweit offtopic, es wäre also schön wenn ihr zur Cannabis-Thematik einen neuen Threadaufmacht, denn wenn ich noch mehr solcher Statements lesen muß kann ich sie nich mehrbeflissentlich ignorieren:

Der Staat hat ein Recht darauf zu verhindern, dassseine Bürger legal vor der rauhen Wirklichkeit fliehen - und das für mehrere Stunden proJoint!

Aber ein Anrecht auf die Verdummung der Bevölkerung hat der Staat,oder was? Seit wann gehört Frontal21 dazu, und vor allem: welches Ministerium wäre fürdiese Bande zuständig?
Der Bürger hat ein Recht auf Rausch, und zwar genauso wie aufschonungslose Aufklärung!

Die nächsten Beiträge dieser Art werde ich von nun anals Spam melden - wer meint die wirkliche Diskussion mit derleiOberflächlichkeiten abwürgen zu können: bitteschön, aber denn macht nen eigenes Themadazu auf; diesen undifferenzierten geistigen Dünnschiß ertrage ich nich länger.

Allerdings gehören diese stumpfen Reaktionen irgendwie doch hierher, sie zeigen mirWIE erfolgreich die Gehirnwäsche mittels manipulativer Falschinformation stellenweiseschon praktiziert wurde.

Nix für Ungut, al-chidr -

Analog zum Gruße!

Ok, ich sehs ein - das war richtig spießig... ignoriert meinen letzten Beitrag einfach.:)