Mordfall Tristan

Ich war ne Weile nicht online, ihr habt ja fleißig diskutiert!

dots schrieb am 15.06.2024:Ich bin Mitte 30 und merke schon jetzt, dass ich nicht mehr annähernd die Kraft und Ausdauer habe, die ich mit Anfang 20 hatte.

Das ist so, ich hab etliches an Kraft verloren.

Jascha schrieb am 20.06.2024:Das Kind, das gesehen hat, wie er aus dem Gebüsch kam, müsste irgendwo im Bereich des Parkplatzes gewesen sein.

Das Kind soll auf der Brücke gewesen sein. M.E. voel zu weit weg um genaueres gesehen zu haben. (Insbesondere die Lippe)

WM schrieb am 20.06.2024:Gegen 08:00 Uhr rief Tristan seinen Vater auf der Arbeitsstelle an, weil er über Rückenschmerzen klagte und nicht zur Schule gehen wollte.
Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Br%C3%BCbach_Tristan/bruebachTagesablauf.html?nn=26874 (Archiv-Version vom 24.06.2024)

Leitsgeheier schrieb am 20.06.2024:Vielleicht war die Telefonrechnung nicht bezahlt und das Telefon abgestellt. In dem Fall konnte man zwar nicht mehr anrufen, aber immer noch angerufen werden.

Ah, das wäre natürlich eine Möglichkeit, sein Vater und die Kripo werden es schon genauer wissen. Neugierig wie ich bin, würde ich gern wissen, was bei den 2 Telefonaten an diesem Tag besprochen wurde.

Ich musste ab 95 mit 10 am Hauptbahnhof in die Schule gehen und mittags immer über den HBF nach Hause kommen. Morgens habe ne andere Verbindung. - Ich hab regelmäßig meine Mama von diesem Telefon im Bahnhof angerufen und irgendeinen Quatsch erzählt, für den ich Schimpfe bekommen habe, wegen des Geldes. Tatsächlich hab ich mich aber im Bshnhof so gefürchtet, dass ich meine Mama hören wollte.
Das Anrufen erinnert mich so daran.

Jascha schrieb am 20.06.2024:Der Vater hat am Hauptbahnhof gearbeitet, der hätte gewusst welchem Risiko Tristan ausgesetzt gewesen wäre

Klar hat der gewusst, was in Frankfurt los war. Und T. Mutter hatte ja auch so ihre Schwierigkeiten, er durfte es also gekannt haben.

Jascha schrieb am 21.06.2024:Passt doch
13:46 - 13:49 Bahnhofshalle (Ausgang Südseite)
14:00 - 14:20 Boris (Busse)
14:15 - 14:25 Bank
15:20 Frau mit Hund, Bank

WM schrieb am 21.06.2024:Ich finde nicht, dass es passt. In den von mir verlinkten Beitrag Beitrag von S_C (Seite 416) steht, dass Tristan gegen 14:15 laut den Angaben einer Mitschülerin auf einer Bank am Höchster Bahnhof gesessen hat.

Die Begegnung auf der Bank war doch das was nie bestätigt wurde? Kinder sahen T. auf einer Bank an der Nordseite? Und die Polizei fand keine Bank. Dabei hätte das Sinn gemacht, wegen der Busfahrt.

Jascha schrieb am 21.06.2024:Höchst ist ein Gewirr aus Einbahnstrassen. X sind Expressbuslinien, die dürfte es damals noch nicht gegeben haben. M keine Ahnung

X und M sind neu, bzw. heißen halt jetzt so.

Jascha schrieb am 21.06.2024:Es gab Jahreskarten / Monatskarten / Wochenkarten.

Der wird eine Schülerkarte wie fast jeder gehabt haben.

Jascha schrieb am 21.06.2024:Das Bahnhofshalle Höchst ist nicht gross. Dass da auch andere Personen im Nahbereich von Tristan zu sehen sind (Aufnahmen Videoüberwachung) war zu dieser Uhrzeit an diesem Tag etwas normales

Das gefällt mir! Endlich mal ne vernünftige Einschätzung zu diesem Thema. Genau das gleiche denke ich auch.

Jascha schrieb am 21.06.2024:Zur Wache der Stadtpolizei hätte Tristan von der Fontäne in der Bruno-Asch-Anlage aus knapp 50 m laufen müssen.

de-Ox schrieb am 21.06.2024:Ich würde jetzt mal behaupten, dass es die Wache West der Frankfurter Stadtpolizei im Jahre 1998 noch nicht gab.

Ich kann mich auch nicht an die Westwache erinnern.

Jascha schrieb am 21.06.2024:Weisst Du, ob die Polizeiwache nördlich der Gleise damals schon dort war, wo sie heute ist?

Diese Wache gab es schon immer.

Jascha schrieb am 22.06.2024:1998 ging das mit privaten Handys und Internet erst los (Handy nur mit Vertrag, zum Telefonieren und SMS schreiben).

Nee, da gab es Prepaidkarten.

Iva schrieb:Die Begegnung auf der Bank war doch das was nie bestätigt wurde? Kinder sahen T. auf einer Bank an der Nordseite? Und die Polizei fand keine Bank. Dabei hätte das Sinn gemacht, wegen der Busfahrt.

Was ist an dem ganzen Ablauf des Tages außer dem Überwachungsvideo, dem Aufenthalt in der Schule und dem Auffinden der Leiche überhaupt validiert?

Mir fällt gerade auf, dass ich mich verschrieben habe. Es war keine Mitschülerin, sondern ein Mitschüler, der ausgesagt hat, Tristan auf der Bank gesehen zu haben. Auf der Seite des BKA steht auch nicht dass es eine Bank auf der Nordseite gewesen sei.

Ein Schüler der Hostatoschule sah Tristan auf seinem Nachhauseweg gegen 14:15/14:25 Uhr am Höchster Bahnhof, als er alleine auf einer Bank saß.

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Br%C3%BCbach_Tristan/bruebachTagesablauf.html?nn=26874 (Archiv-Version vom 24.06.2024)

WM schrieb:Was ist an dem ganzen Ablauf des Tages außer dem Überwachungsvideo, dem Aufenthalt in der Schule und dem Auffinden der Leiche überhaupt validiert?

Aufgrund der Formulierungen auf der BKA Seite würde ich denken, dass sie die dort genannten Sichtungen als sehr, sehr wahrscheinlich oder auch validiert betrachten.

Es heißt zum Beispiel:

Zwischen 14:00 Uhr und 14:20 Uhr wurde Tristan von seinem Freund Boris im Bus fahrend gesehen

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/Br%C3%BCbach_Tristan/bruebachTagesablauf.html?nn=26874

Wurde gesehen - nicht das sein Freund einen Jungen gesehen hat, bei dem er davon ausging das es Tristan war.

WM schrieb:Mir fällt gerade auf, dass ich mich verschrieben habe. Es war keine Mitschülerin, sondern ein Mitschüler, der ausgesagt hat, Tristan auf der Bank gesehen zu haben. Auf der Seite des BKA steht auch nicht dass es eine Bank auf der Nordseite gewesen sei.

Dann wären es 2 Sichtungen auf Bänken gewesen

Foxie123 schrieb:Aufgrund der Formulierungen auf der BKA Seite würde ich denken, dass sie die dort genannten Sichtungen als sehr, sehr wahrscheinlich oder auch validiert betrachten.

Das würde ich auch so sehen. Und letztlich ist dieser Ablauf ja zumindest möglich, d. h. es gibt in dieser Darstellung keine Widersprüche die darauf hindeuten, dass einzelne Dinge so nicht gewesen sein können.

Natürlich könnte man jetzt wieder anfangen und alle möglichen, einzelnen Punkte rausgreifen die einem nicht in die Präferierte Theorie passen und erklären "Ja, das kann aber auch ein Irrtum sein...." damit die schöne, zurechtgelegte Theorie passt - aber das wird dann natürlich recht willkürlich. Von daher nehme ich persönlich diesen Ablauf erst einmal als gesichert hin.

Erinnerungen sind schon etwas komisches…

Iva schrieb:Diese Wache gab es schon immer.

Nein, diese Wache in der Gebeschusstrasse gab es nicht schon immer.
Sie wurde in 1995 übergeben.

„19.1.8 Wartung der technischen Anlagen
[…] Für das 17. Polizeirevier Frankfurt-Höchst (Übergabe 1995) hatte der Nutzer erst 1999 Wartungsverträge für die haus[1]technischen Anlagen abgeschlossen“

Quelle: https://starweb.hessen.de/cache/DRS/16/8/00418.pdf

Vorher war dort

„[...] weil dieses Grundstück über Jahrzehnte Lagerplatz mit Tankstelle einer Tiefbaufirma gewesen war […]“

Quelle:
HESSISCHER LANDTAG, 55. Sitzung, Wiesbaden, den 26.01.1993, Seite 3192
https://starweb.hessen.de/cache/PLPR/13/5/00055.pdf

Zum Zeitpunkt von Tristans Tod war sie also schon dort.

Iva schrieb:Dann wären es 2 Sichtungen auf Bänken gewesen

Ja, das waren Sichtungen von unterschiedlichen Personen zu unterschiedlichen Zeiten.

Iva schrieb:Die Begegnung auf der Bank war doch das was nie bestätigt wurde? Kinder sahen T. auf einer Bank an der Nordseite? Und die Polizei fand keine Bank. Dabei hätte das Sinn gemacht, wegen der Busfahrt.

Quelle bitte.

Iva schrieb:Das Kind soll auf der Brücke gewesen sein. M.E. voel zu weit weg um genaueres gesehen zu haben. (Insbesondere die Lippe)

Quelle bitte.

@Jascha
Das Phantombild basiert auf mindestens 3 Sichtungen, der Sichtung von der Brücke (Zopf), der Anwaltskanzlei (daher wohl die Hasenscharte) und wohl der Nachhilfelehrerin. Gab mal einen Zeitungsbericht dazu, dieser sollte hier irgendwo Thread zu finden sein.

@de-Ox
Es gab nie eine Sichtung von der Brücke. Gib Deine Quellen bitte an.

abberline schrieb am 09.07.2020:Die Zeugin auf der Brücke sah den Zopfmann, je nach Quelle zwischen 15.45 h und 15.50 h aus dem Gebüsch kommen.
Wenn man, unabhängig von anderen denkbaren Szenarien, vom Zopfmann als Täter ausgeht, hätte er im Tunnel mindestens 15 bis 20 Minuten Zeit gehabt.
Die Zeit zwischen 15.20 h (Bank) bis 15.30 h (Tunnel) ist sehr knapp und schwer vorstellbar.
Wenn man eine der Sichtungen Bank und Tunnel aber um 5 Minuten verschiebt, wäre es schon eher denkbar.
Schnell musste es dennoch gehen und ich halte es für denkbar, dass der Täter bereits vorher Erfahrung mit Gewalt hatte.

Banshee202 schrieb am 09.07.2020:In einer TV-Reportage erwähnte KHK Fey, daß die Zeugin auf der Brücke, die den Zopfmann aus dem Gebüsch kommen sah, ein 12-jähriges Mädchen gewesen sei.

abberline schrieb am 09.07.2020:Danke. Die Presseartikel mit der Aussage erschien ja ca eine Woche nach der Tat, interessant wäre halt zu wissen, ob der Kanzleibesuch vor oder nach den Artikeln stattfand, aber das lässt sich wohl nicht mehr rausfinden

Das haben sich hier alle 24 Beiträge zu dem Thema (siehe Suchfunktion) nur erdacht?

Wer oder was ist deine Quelle, dass es diese Sichtung an/auf der Brücke nie gab?

Danke @CaiaLia!
@Jascha
Zu deiner Info diese Fußgängerbrücke wurde im September 2022 abgerissen.
https://www.fr.de/frankfurt/hoechst-ort904325/fussgaenger-bruecke-wird-abgerissen-91794066.html

Sogar auf Wikipedia ist die Sichtung eingetragen:

Zum ersten Mal wurde die Person an dem Tattag, kurz nach der Tat, gegen 15:50 Uhr direkt am Liederbach-Tunnel aus einem Gebüsch kommend, von einem zwölfjährigen Mädchen gesehen. Die Person trug eine Mütze, bei der hinten ein Pferdeschwanz oder ein Zopf herausschaute.

Quelle:
Wikipedia: Mordfall Tristan

Auch nur erfunden?

Wie gesagt, welche Quelle gibt es zur Behauptung, diese Sichtung hätte es nie gegeben?

CaiaLia schrieb:um ersten Mal wurde die Person an dem Tattag, kurz nach der Tat, gegen 15:50 Uhr direkt am Liederbach-Tunnel aus einem Gebüsch kommend, von einem zwölfjährigen Mädchen gesehen. Die Person trug eine Mütze, bei der hinten ein Pferdeschwanz oder ein Zopf herausschaute.

Zwischen Min. 20 und 21 wird diese Zeugenaussage des 12-jährigen Mädchens erwähnt.

https://aktenzeichenxy-podcast.podigee.io/14-tod-im-tunnel

@Jascha
Es gab damals in unmittelbarer Nähe der Brücke mehrere Zebrastreifen, diese existieren im Gegensatz zur Brücke noch heute.