Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Die Familie soll einen eigenen Opferanwalt haben, wenn ich mich richtig erinnere.

Der Anwalt heißt Khubaib-Ali Mohammed.
Ob er immer noch von der Familie mandantiert ist, ist mir nicht bekannt.

sunrise2008 schrieb:Und damit erübrigt sich auch die Frage, ob Familie Reusch Akteneinsicht hat.

Akteneinsicht würde die Familie erst bei einem Prozess bekommen, wenn sie als Nebenkläger auftreten würde.

Wie sicher ist es denn, das Rebecca am frühen Morgen noch gelebt hat?
Es gab einzig die Zeugin/Freundin, die den Snapchat von ihr erhalten hat/haben soll. Sollte diese Freundin sich aber zeitlich irren oder am Tag versehen haben etc, dann wäre es doch auch möglich, das Rebecca in der Nacht schon verschwunden/verstorben ist. Denn weitere Lebenszeichen von ihr am Morgen gab es doch nicht. Und in der Nacht oder am späten Abend kann dann ja viel passiert sein

knuek schrieb:Sollte diese Freundin sich aber zeitlich irren oder am Tag versehen haben etc, dann wäre es doch auch möglich, das Rebecca in der Nacht schon verschwunden/verstorben ist.

Pusteblume82 schrieb:R s Cousine musste sogar mal den Snapchataccount während einer Klassenfahrt R s pflegen,

waldkind7 schrieb:Interessant ist, dass ihre Zugangsdaten zu Snapchat offensichtlich bekannt waren und andere Personen ihren Account nutzen durften...

Ich nutze kein Snapchat, aber:
Die Freundin muss sich nicht einmal zeitlich irren. Wenn es stimmt, dass es nicht unüblich war, dass mehrere Personen Zugriff auf den Account hatten, muss Rebecca das Bild nicht selbst versendet haben.

waldkind7 schrieb:Sie hatte wahrscheinlich Kleidung zum Wechseln dabei. Sie hatte sich auch für das TiKTok-Video (am Wochenende) schick gemacht, warum hat sie das Fotoshooting nicht auch in Ruhe am Wochenende gemacht, wenn es ihr so wichtig war?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie ein Fotoshooting am frühen Morgen geplant hätte, ohne sich zu schminken usw. Das passt überhaupt nicht zu der Art und Weise, wie sich Rebecca auf den vielen Fotos, die im Internet kursieren, gerne zeigt. Vor allem, wenn es ein Geschenk für ihr Idol sein sollte. In diesem Fall hätte sie sich noch mehr Mühe gegeben.

Seltsam ist überhaupt, dass zu den vermissten/verlorenen Sachen keine Schminktasche, Make-up Utensilien gehörten. Die
allermeisten Mädchen heute sind immer mit wenigstens ein paar Utensilien zum Nachschminken unterwegs.
Wenn Rebecca so eine chice Geldbörse wie die von Michael Kors besaß, dann sicher doch auch eine hübsche Schminktasche?
Ihr Aussehen war ihr (wenn man die Fotos von so betrachtet) doch sehr wichtig.

Sie soll mit einer großen Shopper Bag UND Schulrucksack, aber ohne Schminkzeug verschwunden sein?
Das klingt nicht glaubwürdig.
Irgendwer hat hier angemerkt, die Shopper Bags seien in der Zeit des Verschwindens von Rebecca Mode gewesen - ja, aber da hatten dann die älteren Schülerinnen auch ihre Schulsachen drin.
Denn zusammen mit einem solchen Rucksack wie Rebecca ihn hatte, sieht das nicht mehr cool aus, sondern ist unpraktisch.
Rucksackbändel über den Schultern - und dann auch noch die Tasche über einer Schulter?
Stört das ästhetische Bild der edlen Tasche total, oder?

lemystere schrieb:Stimmt, dass am Wochenende, trotz Ohrenschmerzen, allerhand Freizeitaktivitäten stattfanden und die Ohrenschmerzen am Montag plötzlich kein Thema mehr waren, ist merkwürdig.
Oder auch nicht. Die Schmerzen können ja inzwischen aufgehört haben. Das kann R. den Eltern kommuniziert haben, so dass sie sich deswegen keine Sorgen machten und der Vater am Sonntag die Ohrentropfen nur für den Fall der Fälle vorbeibrachte, wenn die Schmerzen wieder auftreten / schlimmer werden sollten. Ich weiss nicht, aber so wäre es möglich gewesen.

Am Donnerstagabend, als Freitag, den 14. Februar, Valentinstag, war Rebecca mit einer Freundin unterwegs, obwohl sie an diesem Tag nicht in der Schule gewesen war.
Es war geplant, dass sie am darauf folgenden Freitag wieder zur Schule hätte gehen sollen. Was aber wohl nicht passierte.

In diesem Artikel vom Münchner Merkur ist Rebecca auf dem rechten Bild mit einer Rose zu sehen, die sie von einer Freundin geschenkt bekam. Das Bild ist aus dem Video, das die beiden Mädchen zusammen aufgenommen haben - und ist wohl das aktuellste öffentliche Bild von Rebecca.

https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-15-vermisst-ist-ueber-ihr-verschwinden-bekannt-zr-11828911.html

Lady.Sherlock schrieb:Es war geplant, dass sie am darauf folgenden Freitag wieder zur Schule hätte gehen sollen. Was aber wohl nicht passierte.

Denn an diesem Freitag war ein Streik der BVG angesagt:

emz schrieb:Öffentlicher Nahverkehr: Berlin droht durch BVG-Streik am Freitag ein Verkehrsinfarkt

Die Gewerkschaft Verdi ruft die 14.500 Mitarbeiter der BVG zum Streik auf. Bis zum Mittag ist mit massiven Behinderungen im öffentlichen Nahverkehr zu rechnen.
Von Silvia Perdoni
12.02.2019, 21:45 Uhr
Vom Betriebsbeginn bis um 12 Uhr mittags rollt an diesem Freitag nicht mehr viel bei den Berliner Verkehrsbetrieben (BVG).

https://www.tagesspiegel.de/berlin/berlin-droht-durch-bvg-streik-am-freitag-ein-verkehrsinfarkt-5316172.html

Pusteblume82 schrieb:Ich bin hier genau deiner Meinung- was mir nachwievor nicht in den Kopf will- ist der bedingungslose Beistand der Familie und dass die Familie es nicht mal in Erwägung zieht, dass F mit R s Verschwinden was zu tun hat. Kann ich einfach 0 nachvollziehen.

Wir wissen doch überhaupt nicht was innerhalb der Familie vorgeht. Was sie denken oder wie sie fühlen. Deine Annahmen sind aus deiner Fantasie entsprungen !

In deren Schuhen möchte ich nicht laufen. Desweiteren ist der F. seit fünf Jahren ein freier Mann . Der Tat wird er verdächtigt aber beschuldigt wird er eben nicht!

emz schrieb:Ob das das Einzige war, was gefunden wurde? Wissen wir nicht.

Ganz genau emz.

Ich bin mir ganz sicher, dass die Ermittler etwas haben weshalb sie sich sicher sind, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Vermutlich Kleidung. Nur sind solche dem F. ohne Beweise nicht möglich zuzuordnen.

Da holt dich jeder Anwalt raus.

emz schrieb:Der Anwalt heißt Khubaib-Ali Mohammed.
Ob er immer noch von der Familie mandantiert ist, ist mir nicht bekannt.

Ja, genau, so hieß er. Danke.

Das weiß ich auch nicht.

knuek schrieb:Wie sicher ist es denn, das Rebecca am frühen Morgen noch gelebt hat?

Möglicherweise werden die EB das nicht nur aus diesem einen Snap schlussfolgern, sondern könnte sie an dem Morgen auch noch anderweitig Online-Aktiv gewesen sein und es wird ja dann wenn nur die R selbst gewesen sein, die am Handy aktiv gewesen sein kann.

Ich glaube nicht, dass der TV schon gleich um/ab 7:40 Uhr die Kontrolle über ihr Handy erlangt haben könnte, um Aktivitäten zu fingieren. Wenn er das überhaupt an dem Morgen gemacht hat.

Nabelschnur schrieb:Der Tat wird er verdächtigt aber beschuldigt wird er eben nicht!

Er ist offiziell auch Beschuldigter, da ein offizielles Ermittlungsverfahren gegen ihn läuft, erhoben, eingeleitet wurde.

Was der F nicht ist, noch nicht: Angeschuldigter und Angeklagter.

emz schrieb:Akteneinsicht würde die Familie erst bei einem Prozess bekommen, wenn sie als Nebenkläger auftreten würde.

Die EB könnten aber durchaus einige Informationen mit der Familie von R geteilt haben bzw. ihnen mitgeteilt haben, so fern es nicht das Ermittlungsverfahren gefährdet, sondern hilfreich hätte sein können in dem Fall voranzukommen und sich einige Punkte auch aus Sicht der Familie erklären zu lassen.

Ob der Familienanwalt auch zumindest Teileinsicht beantragen kann, dem natürlich nicht stattgegeben werden muss, weiß ich nicht.


Was jedoch klar ist, dass die Anwältin des Beschuldigten (F in diesem Fall) Akteneinsicht beantragen kann und ihr auch gewährt werden muss, wenn nichts dagegenspricht.
Je nachdem kann ihr aber auch nur Teileinsicht gewährt werden.

Und zumindest, meine ich, hätte man ihr damals auf jeden Fall Akteneinsicht gewähren müssen, auf alles, was zum damaligen Zeitpunkt den dringenden Tatverdacht und folglich auch den Haftbefehl begründete.

Was die Anwältin nicht dürfte, Informationen aus der Akte oder auch Informationen aus Gesprächen zwischen ihr und F ohne Einwilligung ihres Mandanten zu teilen - da könnte die Familie von R noch so die Anwältin von F sehr drum bitten.
Die Anwältin von F hat ausschließlich die Interessen ihres Mandanten zu wahren und nur in Ausnahmefällen dürfte sie ohne Einverständnis ihres Mandanten ihr Anwaltsgeheimnis brechen, was dann aber in der Regel vor den Behörden geschehen würde.

rhapsody3004 schrieb:Er ist offiziell auch Beschuldigter, da ein offizielles Ermittlungsverfahren gegen ihn läuft, erhoben, eingeleitet wurde.

Die Frage ist aber doch wofür er überhaupt beschuldigt wird.
Es gibt keine Beweise für eine Tötung durch F. !

Nabelschnur schrieb:Es gibt keine Beweise für eine Tötung durch F. !

Am besten, du liest dich erst mal in den Fall gründlich ein.

Mehr schreibe ich dazu jetzt nicht.

Ps.
Nur so viel: Niemand wird einfach so zum Beschuldigten, nur weil gerade kein anderer zu finden ist.

rhapsody3004 schrieb:Am besten, du liest dich erst mal in den Fall gründlich ein.

Ich muss mich nicht einlesen !

Welche Beweise gibt es denn ? Ich rede nicht von Indizien!

rhapsody3004 schrieb:Nur so viel: Niemand wird einfach so zum Beschuldigten, nur weil gerade kein anderer zu finden ist.

Und warum ist der F. seit fünf Jahren noch frei?
Welche Beweise liegen denn vor?
Zähl mal auf.

Wohl nicht genug um Anklage zu erheben.

Nabelschnur schrieb:Welche Beweise gibt es denn ? Ich rede nicht von Indizien!

Beweise keine, aber die braucht's auch nicht.

emz schrieb:Beweise keine, aber die braucht's auch nicht.

Ich weiß emz, dennoch ist bis heute nicht genug Material da um Anklage zu erheben.

Nabelschnur schrieb:Ich weiß emz, dennoch ist bis heute nicht genug Material da um Anklage zu erheben.

Keine Ahnung, ob das Material, also die Indizien, reichen könnten.
Aber sind denn die Ermittlungen abgeschlossen? Ich denke mal nein.

emz schrieb:Keine Ahnung, ob das Material, also die Indizien, reichen könnten.

Sehr wahrscheinlich würden sie nicht ausreichen.

Denke den Ermittlungsstand kann man gegenwärtig immer noch oder wieder wie auf Stufe/Level dem eines Anfangsverdachts gleichsetzen, einstufen - es liegen zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vor, aber nicht mehr.





Und das hatte ich vorhin sogar noch vergessen (hatte es die Tage schon mal erwähnt) und diese Befürchtung hege ich auch weiterhin - da können die EB noch so sehr davon überzeugt sein, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat:

rhapsody3004 schrieb:Ich befürchte (befürchte aus nur rein juristischer Sicht) sogar, dass sie zum gegenwärtigen Stand nicht mal gerichtsfest bzw. überzeugend genug beweisen, darlegen könnten, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat bzw. dort zu Tode gekommen ist - einschließlich auch wie und selbst was diese Sachverhalte angeht am Ende begründete Zweifel fürs Gericht bestehen würden (könnten).

Oder auch nur nicht überzeugend genug fürs Gericht aus einer vorliegenden Indizienkette (im Einzelnen bestehend aus ermittelten Fakten) ableiten, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat, weil dort zu Tode gekommen.



Wie gesagt, davon, wovon die EB überzeugt sind, muss/müsste halt auch gerichtsfest sein. Und seis auch nur gerichtsfest aus Ermittlungsergebnissen abgeleitet.

emz schrieb:Aber sind denn die Ermittlungen abgeschlossen? Ich denke mal nein.

So viel ich weiß - nein. Noch nicht abgeschlossen.

Wären sie es und könnte bei Abschluss kein hinreichender Tatverdacht begründet werden, müsste das Verfahren gegen F auch eingestellt werden - vorläufig zumindest.

So lange aber die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind und weiterhin zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen, so lange braucht die StA das Verfahren gegen ihn auch nicht einzustellen.


Und alle Maßnahmen innerhalb eines Ermittlungsverfahrens, Eingriffe in die Rechte des Beschuldigten F und bei denen der Richtervorbehalt gelten würde, müsste sich die StA auch in Zukunft erst wieder von einem Ermittlungsrichter absegnen lassen - laienhaft ausgedrückt.

Ausnahme bei Gefahr im Verzug. (Betrifft nicht nur Schutz von Leib und Leben, sondern auch was Beweismittelsicherung angeht)



Ps.
Die letzte Hausdurchsuchung beim Schwager (2023 glaube ich wars) bspw. dürfte nicht ohne erneuten Beschluss geschehen sein.

emz schrieb:Beweise keine, aber die braucht's auch nicht.

Man kann es (allgemein gesagt) so sagen/sehen:

Eine schlüssige Indizienkette bestehend aus einzelnen Fakten kann je nach Fall Beweiskräftig genug sein.

Oder anders:
Es braucht nicht immer unmittelbare Beweise für bestimmte Sachverhalte, um diese beweisen zu können, es kann auch ausreichen, wenn nur aus einer Reihe mittelbarer Beweise (Indizien) schlüssig auf einen oder mehrere bestimmte Sachverhalte geschlossen werden kann.
Und im Idealfall dann auch noch so schlüssig, dass ein Gericht am Ende keine begründeten Zweifel sehen würde.



Wird in diesem Fall aber (noch) nicht so sein. Und ob jemals - muss man abwarten...


Mensch, die StA ist doch nicht blöd. Das sind Profis. Die wissen ganz genau, wann sie Anklage erheben könnten und je nach Fall sogar müssten und wann nicht.

rhapsody3004 schrieb:Man kann es (allgemein gesagt) so sagen/sehen:

Es braucht nicht immer unmittelbare Beweise für bestimmte Sachverhalte, um diese beweisen zu können, es kann auch ausreichen, wenn nur aus einer Reihe mittelbarer Beweise (Indizien) schlüssig auf einen oder mehrere bestimmte Sachverhalte geschlossen werden kann.
Und im Idealfall dann auch noch so schlüssig, dass ein Gericht am Ende keine begründeten Zweifel sehen würde.
...

@rhapsody3004

Ich würde ausserdem eine andere Sache nicht vernachlässigen: Das Motiv!

Man kann sich das Motiv denken, besonders, wenn man seinen Videokonsum an diesen Morgen
einbezieht. Aber ein starkes, stichhaltiges Motiv ist das meiner Ansicht nach nicht.
Das sind Gründe, gegen ihn zu ermitteln, aber nicht mehr.

Ein starkes Motiv wäre z.B.:
Der Angeklagte war hoch verschuldet.
Oder: er hat Zeugen gegenüber geäussert, dass er das Opfer hasst -
Oder: seine Frau hat sich kurz vorher vom Angeklagten getrennt usw.

Hier ist zu viel ungewiss:
Was sollte ihm die Staatsanwaltschaft F. vorwerfen?
Dass er Rebecca bewusst getötet hat?
Dass er sie verletzt hat und sie ist an der Verletzung gestorben?
Dass er ihren Tod in kauf genommen hat?
Dass er Rebecca getötet hat, um eine Straftat zu verdecken?

Ich würde sagen, so lange das Motiv unklar ist, ist auch an eine Anklage nicht zu denken.

Er ist für ihren Tod verantwortlich, ist zu wenig.