Wo ist Rebecca Reusch?

@Kaietan

Krasser Typ auch, wenn er das alles nach vorsätzlicher Tötung auf die Reihe gekriegt hat. Superman. Da traut man es ihm zu, nach einer nicht-vorsätzlichen Tötung jedoch nicht. Muss man nicht verstehen...

Die systemische Gabe des Medikaments im von mir verlinkten Beipackzettel bezieht sich aufs Antibiotikum, nicht auf die Ohrentropfen.

autor77 schrieb:Stimmt, das ist genauso weit hergeholt und unrealistisch, wie die abstrusen Versuche mancher User hier, den TV UNTER ALLEN UMSTÄNDEN aus der Schusslinie zu bringen, seine mutmaßliche Tat klein zu reden etc.

F. ist nicht umsonst der bisher EINZIGE TV, das auch noch nach über 5,5 Jahren. In dieser langen Zeit ist kein anderer aufgetaucht, das sollte doch zu denken geben.

Ich bin hier genau deiner Meinung- was mir nachwievor nicht in den Kopf will- ist der bedingungslose Beistand der Familie und dass die Familie es nicht mal in Erwägung zieht, dass F mit R s Verschwinden was zu tun hat. Kann ich einfach 0 nachvollziehen.

lemystere schrieb:Da traut man es ihm zu, nach einer nicht-vorsätzlichen Tötung jedoch nicht. Muss man nicht verstehen...

Es ist ein grosser Unterschied, ob ein Unglück passiert oder eine vorsätzliche Tötung.

autor77 schrieb:F. ist nicht umsonst der bisher EINZIGE TV, das auch noch nach über 5,5 Jahren. In dieser langen Zeit ist kein anderer aufgetaucht, das sollte doch zu denken geben.

Er ist für die EB der einzige TV. Das ist richtig. Ich selbst habe nach wie vor meine Zweifel, ob sich das Ganze tatsächlich so abgespielt hat (F. als Täter), denn ich glaube der Familie und wenn selbst die keine Zweifel haben, scheint mir Grund genug zu sein die eigentlich unbegründete Darstellung der EB zu hinterfragen. Aber leider kann ich das nicht belegen, solange nicht weitere Infos oder gar R. gefunden wird.

@grimbosq

Was soll denn deiner Meinung nach passiert sein?

Die Eb schließen jeglichen anderen Sachverhalt aus.

autor77 schrieb:Stimmt, das ist genauso weit hergeholt und unrealistisch, wie die abstrusen Versuche mancher User hier, den TV UNTER ALLEN UMSTÄNDEN aus der Schusslinie zu bringen, seine mutmaßliche Tat klein zu reden etc.

Abstruse Versuche, soso. Ich stelle schon lange fest das jeder andere Ansatz zu einem völlig anderen Geschehen entweder gänzlich ignoriert wird oder ins Reich der Fabeln verbannt wird. Dafür F. hier aber sozusagen "vorverurteilt" wird. Dafür wird dann aber gerne angemerkt wie sehr doch die Familie zu leiden hat , sollte jemand aus der Familie hier mitlesen dann hat sie wirklich noch mehr zu leiden haben als sowieso schon. Und die Frage "Was soll denn sonst passiert sein?" versuchen zu beantworten erübrigt sich schon aus dem o.a. Grund. Für mich kommen durchaus andere Möglichkeiten in Betracht in denen F., wenn überhaupt, nur eine untergeordnete Rolle spielt,
Einige hatte ich schon geschrieben und mehr werde ich dazu auch nicht schreiben.

lemystere schrieb:Ja, evtl. keinen RTW gerufen, weil er sich schuldig fühlte, das halte ich auch für möglich.
Kann sein, dass er ein Poltern oder Hilferufe R.s absichtlich "überhört" / nicht ernstgenommen hat à la "Stör mich nicht beim P*rno gucken" oder "Nach der Party wird man ja wohl mal ausschlafen dürfen".

Für mich vorstellbar. Und die Verbringung aus dem Affekt oder aus „Erklärungsnot was passiert ist .

Ich sage - manche kuriosen Dinge die passieren glaube halt auch keiner.

In Amerika ist mal eine Frau hinter einen großen Kühlschrank geklettert und dort verstorben. Tagelang unentdeckt.
Wenn z. B. ein Ladenbesitzer das sieht und die Leiche z.B. in einen Wald verbringt, macht er sich schuldig? Falls ja mit was?

So wie ich es verstanden habe, wertet die Polizei den Snapchat ( 07:36 Uhr) als letztes Lebenszeichen von RR.
Damit und vllt noch durch andere online Aktivitäten ist für die Ermittler belegt, dass RR mindestens bis zu dieser Zeit lebte und ihr Handy bediente.
Warum sie ihre Mutter nicht zurückrief und überhaupt so früh munter und auf war, bleibt unbegründet.

SkyL schrieb:So wie ich es verstanden habe, wertet die Polizei den Snapchat ( 07:36 Uhr) als letztes Lebenszeichen von RR.

Irgendwas gravierendes muss vorgefallen sein. Auch wenn sie ggf. „abgehauen ist“ oder vergleichbar. Meinungsverschiedenheit, Konflikt, ein Familiengeheimnis aufgedeckt oder Ähnliches.

Ohne Neuigkeiten ist der Fall zum Cold Case verdammt.

Fall ist für kripo bis hierher ausermittelt.

Sind an einem Punkt, wo es nicht mehr weitergeht. Allen Hinweisen nachgegangen, alle Zeugenaussagen dokumentiert. Schwager schweigt und es gibt offensichtlich Ungereimtheiten. Was ihn aber nicht zu „einem Täter macht“. Das muss der Staat ihm nachweisen.
Thats it. Bye

grimbosq schrieb:- denn ich glaube der Familie und wenn selbst die keine Zweifel haben, scheint mir Grund genug zu sein die eigentlich unbegründete Darstellung der EB zu hinterfragen.

Das meinst du, dass die Darstellung der Staatsanwaltschaft unbegründet ist.
Sei versichert, die Staatsanwaltschaft hat das alles sehr wohl begründet, nur veröffentlicht sie ihre Ermittlungsergebnisse nicht.
Wir bekommen nur das Ergebnis der Ermittlungen zu erfahren.
Da würde schon die Anwältin von F dagegen halten, dass er immer noch als Tatverdächtiger gilt.

Heribert schrieb:Sind an einem Punkt, wo es nicht mehr weitergeht. Allen Hinweisen nachgegangen, alle Zeugenaussagen dokumentiert. Schwager schweigt und es gibt offensichtlich Ungereimtheiten.

Heribert schrieb:Fall ist für kripo bis hierher ausermittelt.

Hmm , da wirst du leider Recht haben. Ich würde mir wünschen, dass noch einmal eine ofa erstellt wird.

Heribert schrieb:Fall ist für kripo bis hierher ausermittelt.

Das mit dem ausermittelt hast du woher? Ich habe diesbezüglich noch nichts gehört.
Das mag eine Vermutung deinerseits sein - andernfalls wäre ein diesbezüglicher Beleg fällig.

@Diarmuid
Könnte es nicht sein, dass die Schwiegereltern was ahnten? Die Mutter, die ihrer Tochter penetrant hinterhertelefoniert, der Vater, der die Ohrentropfen vorbeibringt...sind das nicht alles auch unbewusste Kontrollhandlungen. Vielleicht war ihnen F nicht geheuer und sie können es sich nicht eingestehen?

lemystere schrieb:Krasser Typ auch, wenn er das alles nach vorsätzlicher Tötung auf die Reihe gekriegt hat. Superman. Da traut man es ihm zu, nach einer nicht-vorsätzlichen Tötung jedoch nicht. Muss man nicht verstehen...

Es ging nicht um Vorsatz oder nicht-Vorsatz. Es ging um das Quantum Alkohol, das er intus hatte...

lemystere schrieb:Die systemische Gabe des Medikaments im von mir verlinkten Beipackzettel bezieht sich aufs Antibiotikum, nicht auf die Ohrentropfen.

Genau deswegen hab ichs ja auch geschrieben: Systemische Gabe => potentielle Nebenwirkung. Ohrentropfen ungleich systemische Gabe. Und dass das identische Antibiotikum der Wirkstoff in den Ohrentropfen ist, ist bekannt?

@emz
Beleg?
Ich stehe mit leeren Händen da.

Aber nach über 5 Jahren sollte allen hinweisen nachgegangen worden sein- meine persönliche Einschätzung. Ohne Beleg

emz schrieb:Das meinst du, dass die Darstellung der Staatsanwaltschaft unbegründet ist.
Sei versichert, die Staatsanwaltschaft hat das alles sehr wohl begründet, nur veröffentlicht sie ihre Ermittlungsergebnisse nicht.

Natürlich erfahren wir nicht alle Ermittungsergebnisse, aber sei Dir sicher der StA legte alle seine Beweise und Begründungen nach der Inhaftierung von F. vor. Diese Begründungen scheinen aber 2 x nicht ausgereicht zu haben für ein weiteres Verfahren!

Wenn der Fall ausermittelt wäre, dann müsste die StA eine Entscheidung treffen, wie es mit ihrem eingeleiteten Ermittlungsverfahren gegen den TV weiterginge. Da würde die RAin des TV schon für sorgen. Entweder Einstellung des Verfahrens - oder eine Anklageerhebung.
Da beides bisher nicht erfolgt zu sein scheint, werden die Ermittlungen weiterlaufen. Vor allem die um die zweite Hausdurchsuchung.
Denn so schnell, wie hier manche annehmen, untersucht man nicht so schnell über 3.000 Hinweise - und es gingen immer wieder neue ein.

Choron61 schrieb:Für mich kommen durchaus andere Möglichkeiten in Betracht in denen F., wenn überhaupt, nur eine untergeordnete Rolle spielt,

Nur dass es dafür eben keine Hinweise gibt. Oder holen wir da wieder die Zeugen raus, die Rebecca an dem Tag gesehen haben wollen?

Heribert schrieb:Fall ist für kripo bis hierher ausermittelt.

Das stimmt doch so nicht. Woher willst du das wissen? Der Fall ist kein Cold Case und nur weil es momentan keine Neuigkeiten gibt oder der Öffentlichkeit nicht jeder Ermittlungsschritt mitgeteilt wird, heißt das nicht, dass der Fall "ausermittelt" ist.

sunrise2008 schrieb:Nur dass es dafür eben keine Hinweise gibt. Oder holen wir da wieder die Zeugen raus, die Rebecca an dem Tag gesehen haben wollen?

ICH hole da überhaupt keine Zeugen raus , leg mir bitte keine Worte in den Mund.

Heribert schrieb:Aber nach über 5 Jahren sollte allen hinweisen nachgegangen worden sein- meine persönliche Einschätzung. Ohne Beleg

Es geht ja nicht nur um das Abarbeiten von Hinweisen. Im vergangenen Jahr erst gab's nochmal eine Hausdurchsuchung und es wurden akustische Messungen durchgeführt. Wir haben nur was von einem fehlenden Badmantelgürtel erfahren, was ansonsten bei diesen Ermittlungen rauskam, wir wissen es nicht, welche forensischen Unterrsuchungen folgen werden, wir wissen es nicht.
Was wir aber mit Sicherheitheit erfahren würden, wenn die Ermittlungen abgeschlossen und beendet wären.

grimbosq schrieb:Natürlich erfahren wir nicht alle Ermittungsergebnisse, aber sei Dir sicher der StA legte alle seine Beweise und Begründungen nach der Inhaftierung von F. vor. Diese Begründungen scheinen aber 2 x nicht ausgereicht zu haben für ein weiteres Verfahren!

Wem wurden denn von der Staatsanwaltschaft alle diese Beweise vorgelegt?
Ich wüsste nicht, dass überhaupt schon einmal versucht worden wäre, Anklage zu erheben, also ein Verfahren in die Wege zu leiten.