Wo ist Rebecca Reusch?

Pusteblume82 schrieb:ch frage mich wirklich die ganze Zeit, was die Eb dazu veranlasst, F als Tatverdächtigen zu führen. Der digitale Tod alleine, das Lügen bzgl des Schlafens und die Fahrten können ja nicht der alleinige Grund dafür sein

Das denke ich auch - deswegen sage ich: Es müssen (vielleicht minimale) medizinisch-forensische Spuren (Körperflüssigkeiten)
im Haus gewesen sein und/oder so etwas Krasses wie kleine Teile von Rebeccas Handy.
Und natürlich wird das nicht öffentlich kommuniziert.

Nur - wenn man diese Indizien nicht konkret F. zuordnen kann zum Beispiel, dass seine DNA im gleichen Zusammenhang gefunden wurde - dann wird es schwierig.

Die Suchaktion der EB am 27 Februar wird sicherlich nicht nur einen Alternativ Szenario gedient haben. Erfahrungsgemäß werden die EB auch eine falsche Fährte überprüft haben um weitere Indizien zu bekommen. Gerade im Zusammenhang mit dem letzten digitalen Lebenszeichen um 7.46 Uhr und einer zugestellten WhatsApp nach 8.42 Uhr.
Wie bereits vor einigen Seiten vorher mitgeteilt hatte RR, laut Fr. Reusch auch freies Wlan in den Gropius Passagen.
Hier wurde am 27 Februar in Altkleidercontainern gesucht. Auf der Route vom Haus bis zu den Gropius Passagen befindet sich eine Parkanlage am Wermuthweg ( eventuell gefundenes Kleidungsstück ).

rhapsody3004 schrieb:Darüber hinaus muss aber auch für mich noch mehr vorliegen, um zu der sehr überzeugten Annahme zu gelangen, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat.

Ich sag mal wie es ist.
Falls es sich bewahrheitet, das R. das Haus nicht lebend verlassen hat, ist sie im Hause umgekommen. Jetzt nur noch die Frage, wie ist das geschehen. In Filmen gibt es wirklich abenteuerliche Szenarien. Auch in der Realität, der Schauspieler von Kill Bill hat sich angeblich während seiner Selbstbefriedigung selber tödlich stranguliert. Sachen gibt’s, verrückt.

Kann man zu 100% davon ausgehen, das sich vier Personen im Haus an diesem Morgen (inkl. Kleinkind) befunden haben?

max79 schrieb:Wie bereits vor einigen Seiten vorher mitgeteilt hatte RR, laut Fr. Reusch auch freies Wlan in den Gropius Passagen.

In den Gropius Passsagen soll Rebecca doch am Samstag vorher im dortigen DM gewesen sein, um ihre Fotos nachzumachen.
Das hätte man überprüfen können, indem man dort die Kameras in der Einkaufspassage gecheckt hätte.

SkyL schrieb:Das denke ich einerseits auch, andererseits wäre das für mich ein sehr starkes Indiz für die Täterschaft von f.

Daher bin ich mir nicht 100% sicher, daß die Polizei beweisen kann, dass die WA der Mutter im WLAN von J und R zugestellt wurde.

Dies wäre nicht schwer festzustellen, da das Handy eingeschaltet sein muss, um eine Nachricht zu empfangen. Auch im Flugmodus (mit eingeschaltetem WLAN). Dass es (zumindest zeitweise) mit dem WLAN verbunden war, beweisen die WhatsApp-Nachricht der Mutter und das Foto/der Snap, an die Freundin.
Bei Flugmodus bleibt die GPS Funktion weiterhin aktiv. Das Handy kann GPS-Signale weiterhin empfangen und geortet werden. Die Daten werden gespeichert.

GPS Functionality: Wenn der Flugzeugmodus aktiviert ist, bleibt die GPS-Funktion Ihres Telefons aktiv. Das bedeutet, dass das Telefon weiterhin Signale von GPS-Satelliten empfangen und seinen Standort bestimmen kann. Diese Informationen können aufgezeichnet und später verwendet werden.

4. Testing Airplane Mode: Sie können dies selbst testen, indem Sie den Flugzeugmodus einschalten und dann Google Maps öffnen. Obwohl Wi-Fi und mobile Daten ausgeschaltet sind, kann Ihr Telefon Ihren Standort immer noch mit erstaunlicher Genauigkeit bestimmen. Das liegt an den gespeicherten GPS- und Triangulationsdaten.

https://toca.site/blogs/news/handy-flugmodus-tracking-gps

Es ließe sich also feststellen, wo sich das Handy zum Zeitpunkt des Empfangs der Nachricht ihrer Mutter befand, wo es zuletzt verbunden war und somit auch, wo es ausgeschaltet wurde.

Liegt Ihr Handy irgendwo und der Akku geht leer, können Sie so in Erfahrung bringen, wo sich das iPhone befindet. Schalten allerdings Diebe das Handy aus, wird der Standort nicht aktualisiert,
solange diese es nicht wieder einschalten. In diesem Fall erhalten Sie nur einen Hinweis darauf, wo das Handy zuletzt eingeschaltet war.

https://www.computerbild.de/artikel/cb-Tipps-Handy-Ausgeschaltetes-iPhone-orten-31411479.html

rhapsody3004 schrieb:Ich denke ja bis heute, dass die EB durch technische Auswertung (und diese wird fachmännisch von ihren eigenen Fachleuten erfolgt sein) belegen können, dass die letzte WhatsApp-Nachricht der Mutter noch über das WLan-Netz des Schwagers zugestellt worden sein muss.

Das dürfte für die EB ein wesentlicher Punkt im Rahmen ihrer technisch ausgewerteten Ermittlungsergebnisse sein. Die EB dürften daraus geschlussfolgert haben, dass R niemals freiwillig ohne ihr Handy das Haus verlassen hätte und vor allem wäre es dann ja auch im Haus verblieben und wäre nicht mit verschwunden.

Darüber hinaus muss aber auch für mich noch mehr vorliegen, um zu der sehr überzeugten Annahme zu gelangen, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat.

Und da denke spielen noch verbliebene Sachen von R eine Rolle oder auch die Kombination aus mit R verschwundenen und zurückgebliebenen Sachen.

Deine Überlegungen passen hier 1:1 zu meinen.
In diesem Zusammenhang finde ich die folgende Aussage von Herrn Steltner sehr bemerkenswert:

Wie die Journalistinnen in dem Podcast erklären, halten die Verwandten der vermissten Rebecca Reusch auch weiterhin zu dem Verdächtigen. „Es gibt Hinweise darauf, dass Rebecca im Haus war und dass es hier im Haus zu einem Tötungsdelikt gekommen ist. Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie mit ihren Gegenständen lebend das Haus verlassen hat“, erklärt Steltner zunächst. Demnach seien der Router und das Telefonverhalten des Mädchens ausgewertet worden. Ermittler seien der Ansicht, dass das Mädchen das Haus nicht lebend verlassen haben kann. Welche Hinweise die Ermittler genau entdeckt hätten, könnte Steltner jedoch nicht preisgeben.

https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-berlin-vermisst-taeter-journalistinnen-podcast-wende-mord-neu-schwager-ermittlungen-zr-90117982.html

(Unterstreichung durch mich eingefügt)


Eine sehr interessante Aussage, wie ich finde. Vor allem:

„ …Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie mit ihren Gegenständen lebend das Haus verlassen hat“

Die Erwähnung der Gegenstände in diesem Bericht macht mich sehr nachdenklich

@waldkind7
Ja, ganz genau. Und entweder belastet es F stark oder entlastet ihn.
Bei beiden Punkten verstehe ich das Vorgehen der Polizei/ Gericht nicht.
War das Handy um 08:42 Uhr wo anders ( z.b. an den Gropius Passagen) gibt es m. E. Alternativ -Szenarien.
War das Handy zu der Zeit noch im WLAN des Hauses von F und J eingeloggt, empfinde ich es als starkes Indiz gegen ihn. Trotzdem entließ man ihn aus der U-Haft und hat bis heute keine Anklage erhoben?!

rhapsody3004 schrieb:ch denke ja bis heute, dass die EB durch technische Auswertung ... belegen können, dass die letzte WhatsApp-Nachricht der Mutter noch über das WLan-Netz des Schwagers zugestellt worden sein muss.

Halte ich auch für wahrscheinlich.

Darüber hinaus muss aber auch für mich noch mehr vorliegen, um zu der sehr überzeugten Annahme zu gelangen, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat.

Hier folge ich deinem Gedankengang hingegen nicht. Wieso denkst du das?
Ich glaube, in solchen Szenarien spielen selbst ohne zusätzliche Hinweise durch technische Auswertung zwei Dinge eine große Rolle

- Ein Prinzip à la Ockhams Rasiermesser/Parsimonie

- Statistik und/oder Anekdoten/Erfahrungen der Ermittler

Bei der ganzen "Haus verlassen?" Thematik, denke ich, würden Ermittler aus dem Gesamtbild heraus ohnehin dazu tendieren zu denken, sie habe das Haus wohl nicht (lebend) verlassen. Man weiß nun mal, dass R im Haus war, man weiß nicht und hat keinerlei Hinweise darauf, dass sie das Haus lebend verlassen hat. Natürlich ist es möglich, genauso wie unendlich viele andere Dinge möglich sind. Es ist auch möglich, dass jemand als Weihnachtsmann verkleidet durch den Schornstein eingestiegen ist und R verschleppt hat. Aber es gibt nun mal keinen bestimmten Grund zu denken, das sei passiert. Und es gibt keinen guten Grund, zu denken, sie habe lebend das Haus verlassen. Oder dafür, zu denken, Dritte wären beteiligt.

Ihr Verschwinden lässt sich problemlos mit allen "Zutaten" erklären, welche schon bekannt und gesichert sind: Mit dem Haus (wo sie mit Sicherheit war) als Ort des Geschehens und den Personen vor Ort (die mit Sicherheit dort warten) als Urheber des Verschwindens. So eine Geschichte hätte man a priori als wahrscheinlicher einzuschätzen, als eine Geschichte, welche Dritte involviert (von denen man nicht weiß, ob es sie gibt und auf deren Existenz nichts hindeutet) oder ein Verlassen des Hauses voraussetzten (für welches es keine Hinweise gibt).

Dazu kommt noch, dass es eine lange Liste an bekannten Fällen gibt, in denen

i) ein ominöses Verschwinden eines (vor allem weiblichen) Angehörigen vorliegt, nachdem diese zuletzt zu Hause von Partner/Verwandten gesehen wurde

ii) die einzigen Hinweise auf das Verschwinden von eben diesen Personen kommen, welche dann auch das Verschwinden als solches melden

iii) sich diese später als Täter erwiesen haben.

Wurden in diesem Thread auch schon zig Beispiele benannt. Sowas haben Ermittler im Hinterkopf. Nicht umsonst hat "letzte Person welche X lebend gesehen hat" so einen negativen Beiklang. Wenn dann noch die Auswertung von Technologie wie Router, WLAN, Smartphones, Kameras in der Umgebung dieses Gesamtbild weiter stützt, dann kann man sich schon vorstellen, wie die Ermittler glauben ein ganz gutes Bild davon zu haben, was passiert ist.

Wenn es ein Backup von R s Handy gibt, dann werden die Eb ja wissen, ob sie ein Treffen mit einer 3. Person geplant hatte- an dem Morgen- vor der Schule. Dem wird wohl nicht der Fall sein, sonst würden die Eb ja eine Beteiligung 3.er nicht ausschliessen. Um etwas zweifelsfrei ausschliessen zu können- müssen doch Indizien vorliegen, die keinen anderen Schluss zulassen. Ob ausser F noch jemand die Wahrheit kennt?

Pusteblume82 schrieb:Wenn es ein Backup von R s Handy gibt, dann werden die Eb ja wissen, ob sie ein Treffen mit einer 3. Person geplant hatte- an dem Morgen- vor der Schule.

Auch heutzutage kann man Verabredungen noch "analog" vereinbaren....

Troelstra schrieb:Es ist auch möglich, dass jemand als Weihnachtsmann verkleidet durch den Schornstein eingestiegen ist und R verschleppt hat. Aber es gibt nun mal keinen bestimmten Grund zu denken, das sei passiert.

Was diesen Satz betrifft, stimme ich dir zu.
Für am wahrscheinlichsten halte ich es, dass sie selbst das Haus verlassen hat, um sich mit jemandem zu treffen.
Diese ganze Telefoniererei „um‘s Kind“ deutet für mich zum Zeitpunkt des Verschwindens auf eine gewisse pubertäre Unberechenbarkeit auf Rebeccas Seite hin.

Das erklärt auch, warum die Familie F. für unschuldig hält.

Ich im übrigen auch, aber das ist nicht maßgeblich.😎

SkyL schrieb:Ja, ganz genau. Und entweder belastet es F stark oder entlastet ihn.
Bei beiden Punkten verstehe ich das Vorgehen der Polizei/ Gericht nicht.
War das Handy um 08:42 Uhr wo anders ( z.b. an den Gropius Passagen) gibt es m. E. Alternativ -Szenarien.
War das Handy zu der Zeit noch im WLAN des Hauses von F und J eingeloggt, empfinde ich es als starkes Indiz gegen ihn. Trotzdem entließ man ihn aus der U-Haft und hat bis heute keine Anklage erhoben?!

Ich denke, man muss einen Unterschied machen.
Das eine ist - 1) sie wäre im Haus gestorben, das andere ist - 2) wer hätte sie getötet.
Beides müsste bewiesen werden. Punkt 1) wird klar kommuniziert. Punkt 2) erfordert irgendeinen konkreten Beweis, der noch fehlt.
So verstehe ich es zumindest.

Wenn die Nachricht um 8.42 Uhr irgendwo anders eingegangen wäre, wie ist dann die Aussage der Mutter zu verstehen?

"Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!", so Brigitte R. zur "Bild".

https://www.rnd.de/panorama/rebeccas-mutter-mein-schwiegersohn-florian-ist-ein-wrack-suche-geht-weiter-QK2J6MBZOC3JFKIPJ26BUZATJU.html

waldkind7 schrieb:"Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!", so Brigitte R. zur "Bild".

... aber es hat sich doch nicht nochmals irgendwo anders eingeloggt- oder hab ich was überlesen?

waldkind7 schrieb:Deine Überlegungen passen hier 1:1 zu meinen.

Diese Vermutung habe ich schon seit 5 Jahren.

Würde auch erklären, warum sich die EB (laut der Mutter) an Häkchen aufgehängt haben sollen.

Heribert schrieb:Kann man zu 100% davon ausgehen, das sich vier Personen im Haus an diesem Morgen (inkl. Kleinkind) befunden haben?

Keine Hinweise darauf, dass sich ab 7 Uhr (nur ab dieser Zeit ist es für mich von Belang) noch andere Personen außer der vermissten Person R und der Schwager im Haus aufgehalten haben.

waldkind7 schrieb:In diesem Zusammenhang finde ich die folgende Aussage von Herrn Steltner sehr bemerkenswert:

Ich danke dir, diese Aussage kannte ich noch gar nicht oder kann mich nicht mehr daran erinnern.

Vielen Dank dafür.

Ja, lässt aufhorchen! Deutet für mich darauf hin, dass nicht mehr sehr sie selbst mit diversen Gegenständen das Haus verlassen haben kann.

Troelstra schrieb:Hier folge ich deinem Gedankengang hingegen nicht. Wieso denkst du das?

Erst einmal, weil man das aus Aussagen seitens der EB schon ableiten kann bzw. Aussagen sogar eindeutig gewesen sind, dass ihre Annahme nicht nur allein durch das Telefonverhalten und die Routerdatenauswertung beruhen, sondern diese nur ein Teil von weiteren Ermittlungsergebnissen gewesen sind.

Und ja, wie gesagt, weil sie halt sehr überzeugt von ihrer Annahme sind. Ziehen es nicht nur in Betracht, sondern sind regelrecht überzeugt davon, dass R das Haus nicht mehr lebend verlassen hat. Folglich muss es da für mich einfach mehr geben, was sie zu dieser Annahme geführt hat.


Einschließlich natürlich am Ende auch noch Erfahrungswerte und statistische Wahrscheinlichkeiten.

autor77 schrieb:Ich frage mich, warum nur auf em Bild mit der Abfahrt ein Zeitstempel vorhanden ist.

Ich freue mich ja über Eure Diskussion, aber auf meine Frage konnte noch niemand antworten.

Ich denke, eine Kamera hat einen Datums-/Zeitstempel aktiviert oder nicht.

waldkind7 schrieb:Eine sehr interessante Aussage, wie ich finde. Vor allem:

„ …Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie mit ihren Gegenständen lebend das Haus verlassen hat“

Die Erwähnung der Gegenstände in diesem Bericht macht mich sehr nachdenklich

Diese Aussage ist tatsächlich sehr vielsagend! Danke!

Bedeutet das:
Rebecca hat das Haus nicht lebend verlassen und ihre Gegenstände haben das Haus auch nicht verlassen?

Oder bedeutet es:
Sie hat das Haus nicht lebend verlassen - aber die von ihr getragenen Gegenstände haben das Haus verlassen?

Was glaubt ihr?

waldkind7 schrieb:Ermittler seien der Ansicht, dass das Mädchen das Haus nicht lebend verlassen haben kann. Welche Hinweise die Ermittler genau entdeckt hätten, könnte Steltner jedoch nicht preisgeben.

Das denke ich von Anfang an - dass weder der StA noch die Ermittler preis geben, welche Indizien sie für eine tote Rebecca im Haus haben.
Das ist Täterwissen.
Und ich glaube nicht daran, dass es das Router Verhalten allein war.

@waldkind7

Auch wenn es natürlich ermüdend ist auch schon X-Mal hier erwähnt wurde, aber bis heute gehe ich auch davon aus, dass für die EB diese angeblich zurückgelassene Wechselwäsche von R im Bad mit eine Rolle gespielt haben könnte und warum sie davon ausgehen, wovon sie ausgehen.

Spekulation: Sollte es sich da nämlich um frische Unterwäsche von ihr gehandelt haben, die im Bad zurechtgelegt wurde, wäre das höchst verdächtig, denn sie wird als Teeny kaum mit bereits getragener Unterwasche, Schmutzwäsche, das Haus freiwillig verlassen haben.


Ps.

Genauso könnte es aber auch sein, dass ihr Ladekabel im Haus verblieben ist - hingegen ihr Handy verschwunden ist.

@Bundesferkel

Warum glaubst du nicht an F als Täter und wieso denkst du, R hat sich mit jemandem getroffen und was soll dann passiert sein?

Pusteblume82 schrieb:... aber es hat sich doch nicht nochmals irgendwo anders eingeloggt- oder hab ich was überlesen?

Soweit ich weiß, wurde das Handy nie mehr ein geschaltet, auch nicht außerhalb des Hauses.
wenn sie da schon weg gewesen sein sollte als die Nachricht der Mutter zugestellt wurde, wo ist das Handy, warum wurde nicht im Haus gefunden?

@waldkind7

R s Cousine musste sogar mal den Snapchataccount während einer Klassenfahrt R s pflegen, ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass R ohne Handy oder mit ausgeschaltetem Handy das Haus verlassen haben soll.