Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Aber sind denn die Ermittlungen abgeschlossen? Ich denke mal nein.

Interessant wäre zu wissen, ob und wie gegen FR aktuell aktiv ermittelt wird. Welche (neuen) Ansatzpunkte noch nicht aus ermittelt sind.

frauZimt schrieb:Man kann sich das Motiv denken, besonders, wenn man seinen Videokonsum an diesen Morgen
einbezieht.

Es weiß doch niemand ob er überhaupt Videos gesehen hat oder NUR nach welchen googelte....wenn ich nach Kochrezepten googel renne ich ja auch nicht sofort in die Küche

Choron61 schrieb:Es weiß doch niemand ob er überhaupt Videos gesehen hat oder NUR nach welchen googelte....wenn ich nach Kochrezepten googel renne ich ja auch nicht sofort in die Küche

@Choron61
Das ist eine interessante Bemerkung, weil ich bisher davon ausging,
er hat auch geguckt. Letztlich ist aber gegoogelt-oder geguckt haben
vollkommen egal.
Zu deinem Vergleich:
Ich suche mitunter Tage vorher nach Kochrezepten, damit ich mich
vorbereiten kann. Z.B. vorher Zutaten einkaufe usw.

Bei Pornos denke ich aber schon, dass gegoogelt wird, weil man gucken möchte.
Es sei denn, man stellt eine Playlist für einen Junggesellenabschied zusammen.

Und schließlich ist es doch völlig unerheblich, ob er die Filme konsumiert hat-oder nicht.
Es könnte ja bereits ein Filmtitel oder ein Standbild genügen, um anzutörnen.
Z.B. weil über ein Bild/Titel Bilder im Kopf und Emotionen geweckt werden.

Allein dass er danach gesucht hat, ist ein Hinweis. Das zeigt sein Interesse.
Und seine Interesse wurde an diesem Morgen vielleicht nicht durch passives
Zuschauen befriedigt.

Würde man derartige Schlussfolgerungen ignorieren, also das googeln nach derartigen Sexualpraktiken, das Verschwinden von R. und das Konfiszieren eines Bademantels ohne Gürtel sowie die vielen anderen Indizien, wäre das aber wirklich arg fahrlässig von einer EB und ich weiß nicht, was dann öffentlich los wäre 🤔

Im Umkehrschluss scheint doch das wahrscheinlichste Szenario, dass F. die Sicherungen durchbrannt sind und er sich an R. ranmachen wollte. Sie hat sich gewehrt und gedroht es ihrer Schwester zu erzählen woraufhin die Situation ausser Kontrolle geraten ist und F sie getötet hat. Oder gibt es eurer Meinung nach ein Alternativszenario weshalb R das Haus nicht mehr lebend verlassen haben soll? Was natürlich auch nicht zu vernachlässigen ist, sind die engen Zeitfenster für die Verbringung der Leiche und das Reinigen des Tatortes.

frauZimt schrieb:Ich würde ausserdem eine andere Sache nicht vernachlässigen: Das Motiv!

Was aus Ermittlungsergebnissen auch nur abgeleitet werden kann/könnte.

Ist aber keine zwingende Voraussetzung für eine Anklagebehörde auch ein Motiv zwingend nachweisen zu müssen. Wobei es darauf ankommt, was sie einem Beschuldigten denn genau nachweisen wollen würden.

Je nach Fall macht ein Motiv den Fall natürlich einfacher, um bspw. durch das Motiv ein subjektives Mordmerkmal begründet dem Gericht präsentieren zu können.


Genauso wie es einfacher ist, umso mehr objektive Tatmerkmale der StA für eine Handlung vorliegen sollten, umso einfacher daraus auch nur den Vorsatz bzw. eine der Vorsatzarten auf subjektiver Seite abzuleiten, welcher allein für sich genommen aber noch kein subjektives Mordmerkmal darstellt/darstellen würde. Aber für Totschlag je nach Fall könnte es dann reichen.

frauZimt schrieb:Man kann sich das Motiv denken, besonders, wenn man seinen Videokonsum an diesen Morgen
einbezieht. Aber ein starkes, stichhaltiges Motiv ist das meiner Ansicht nach nicht.
Das sind Gründe, gegen ihn zu ermitteln, aber nicht mehr.

Sagen wir so, hat ihm im Verlauf des Ermittlungsverfahrens, also nach was er konkret gegoogelt und eventuell auch angeschaut haben könnte, nicht gerade entlastet.

Nicht umsonst ist man dann daraufhin letztes Jahr auch nochmal bei ihm angerückt, um nach ganz bestimmten möglichen Tatmitteln zu suchen.

frauZimt schrieb:Er ist für ihren Tod verantwortlich, ist zu wenig.

Jups, wie ich schon mal schrieb, bräuchte es da schon noch wesentlich mehr bzw. müsste es konkretisiert werden welche genaue Strafrechtsnorm er verletzt hätte bzw. welcher Straftatbestand (oder je nach Fall auch mehrere in Tateinheit) konkret verwirklicht wurde.

Mord?

Totschlag? Totschlag minderschwerer Fall?

KV mit Todesfolge?

fahrlässige Tötung?

Vergewaltigung mit Todesfolge?



Das jetzt aber auch nur mal allgemein.

SkyL schrieb:Interessant wäre zu wissen, ob und wie gegen FR aktuell aktiv ermittelt wird. Welche (neuen) Ansatzpunkte noch nicht aus ermittelt sind.

Das würde mich auch mal interessieren.

fortylicks schrieb:Würde man derartige Schlussfolgerungen ignorieren, also das googeln nach derartigen Sexualpraktiken, das Verschwinden von R. und das Konfiszieren eines Bademantels ohne Gürtel sowie die vielen anderen Indizien, wäre das aber wirklich arg fahrlässig von einer EB und ich weiß nicht, was dann öffentlich los wäre

D a n n würde es heißen: Wie doof sind die Ermittler? Die sind doch weltfremd, die können nicht mal eins und eins zusammenzählen, die können keine logischen Schlußfolgerungen ziehen, die sind noch nicht mal in der Lage, einen Indizienbeweis zu fixieren usw usf....und zwar in den Medien aber vor allem HIER!

rhapsody3004 schrieb:, bräuchte es da schon noch wesentlich mehr bzw. müsste es konkretisiert werden welche genaue Strafrechtsnorm er verletzt hätte bzw. welcher Straftatbestand (oder je nach Fall auch mehrere in Tateinheit) konkret verwirklicht wurde.

Mord?

Totschlag? Totschlag minderschwerer Fall?

KV mit Todesfolge?

fahrlässige Tötung?

Richtig, sie haben nichts, was ihn mit einer möglichen Tat in Verbindung bringen könnte, ausser Indizien, die einen ungenauen Tatverdacht (welchen?) rechtfertigen mMn.

Selbst, wenn die sterblichen Überreste gefunden werden, die Todesursache nicht mehr festgestellt werden kann, wird es vermutlich zu keiner Anklage kommen.

Somit würde der Tod von Rebecca ungesühnt bleiben, schwer aushaltbar.

SkyL schrieb:Interessant wäre zu wissen, ob und wie gegen FR aktuell aktiv ermittelt wird. Welche (neuen) Ansatzpunkte noch nicht aus ermittelt sind.

Könnte mir hier gut irgendwelche forensische Untersuchungen vorstellen, die noch anstehen. Wenn ich da mal den Fall Maria Baumer heranziehen darf, da waren diverse Labore involviert und es wurde verschiedensten Spuren nachgegangen. Erfahren hat man von all den Aktivitäten und Ergebnissen natürlich erst im Prozess

Pusteblume82 schrieb:Was natürlich auch nicht zu vernachlässigen ist, sind die engen Zeitfenster für die Verbringung der Leiche und das Reinigen des Tatortes.

Mir sind keine konkret benannten Zeitfenster bekannt, die man als eng bezeichnen könnte.
Ebenso ist nichts von einem konkret benannten und wovon auch immer gereinigten Tatort bekannt.

rhapsody3004 schrieb:Ist aber keine zwingende Voraussetzung für eine Anklagebehörde auch ein Motiv zwingend nachweisen zu müssen.

Was die Motivlage anbelangt, das darf auch gerne im Prozess beurteilteilt werden.
Ebenso wird sich auch erst im Prozess feststellen lassen, ob bei einem angeklagten Tötungsdelikt am Schluss Mord oder doch nur Körperverletzung mit Todesfolge herauskommt.

grimbosq schrieb:Er ist für die EB der einzige TV. Das ist richtig. Ich selbst habe nach wie vor meine Zweifel, ob sich das Ganze tatsächlich so abgespielt hat (F. als Täter), denn ich glaube der Familie und wenn selbst die keine Zweifel haben, scheint mir Grund genug zu sein die eigentlich unbegründete Darstellung der EB zu hinterfragen. Aber leider kann ich das nicht belegen, solange nicht weitere Infos oder gar R. gefunden wird.

So sehe ich das auch.Und das die Em und StA heiß waren , den Fall so schnell wie möglich unter Dach und Fach zu bringen , sieht man daran mMn wie schnell sie ihn festgenommen haben. Denn wenn ich das richtig verstanden habe, ging es darum, das er sich bei der Zeugenvernehmung in Widersprüche verwickelt hat.Daraufhin haben sie einen Durchsuchungsbeschluss erwirkt , aber nichts im Haus gefunden. Wird ja kommunizirt das die Lage im Haus unauffällig war , also keine auffälligen Putzaktionen oder dergleichen gefunden wurde. Auch kein Blut , Körperflüssigkeiten etc.Auch Auto und Grundstück wurde untersucht, aber es konnte der Verdacht nicht erhärtet werden.
Frage: nur mal nebenbei , die Poizei hat bei der ersten Untersuchung ja nichts gefunden, kein Blut , Körperflüssigkeiten etc, hätten sie da nicht schon an Bademantelgürtel , Schnüre oder Leinen denken können? Also weil sie ja vom Tod der R ausgingen? Blutig konnte die Tat ja dann nicht gewesen sein. Deswegen erscheint mir die Durchsuchung mit der wie kommunizierten Ausschau auch nach Schnüren und Seilen, Jahre später doch etwas seltsam. Und wie schon so oft gesagt, kann der Bademantelgürtel schon vor Rs verschwinden entsorgt worden sein. Und das halte ich als Laie auch nicht für so glücklich , Jahre später erst danach zu suchen , weil man dann wusste, das er nach Fesslungspornos gegoogelt hat. Ich will die EM nicht kritisieren oder so, aber ging es nicht schon bei der ersten Durchsuchung darum auch eine Tatwaffe zufinden, da erschliesst sich mir nicht , das sie an Badenmantelgürtel , Schnüren und Leinen nicht gedacht haben, wenn sie kein Blut gefunden haben. Ist auch nur eine Überlegung von mir, was irgendwie für mich nicht zusammen passt und ich Zweifel an der ganzen Sache hab.

Choron61 schrieb:Abstruse Versuche, soso. Ich stelle schon lange fest das jeder andere Ansatz zu einem völlig anderen Geschehen entweder gänzlich ignoriert wird oder ins Reich der Fabeln verbannt wird. Dafür F. hier aber sozusagen "vorverurteilt" wird. Dafür wird dann aber gerne angemerkt wie sehr doch die Familie zu leiden hat , sollte jemand aus der Familie hier mitlesen dann hat sie wirklich noch mehr zu leiden haben als sowieso schon. Und die Frage "Was soll denn sonst passiert sein?" versuchen zu beantworten erübrigt sich schon aus dem o.a. Grund. Für mich kommen durchaus andere Möglichkeiten in Betracht in denen F., wenn überhaupt, nur eine untergeordnete Rolle spielt,

Ganz genau da gehe ich voll mit. Für mich sind auch andere Möglichkeiten gegeben und ich habe Zweifel an dem was immer offiziell von den Behörden kommuniziert wird. Und wenn sie in all den Jahren noch Indizien gegen ihn gefunden hätten, wäre er wieder festgenommen worden. mMn. Auch wenn die Behörden noch was in der Hinterhand haben, so reicht es nicht und das ist für mich Fakt und man sollte überdenken , das F ein Mensch ist und ev auch unschuldig ist, Das ist auch mM. Für mich gilt jedenfalls auch die Unschuldsvermutung.
Im übrigen hab ich bis jetzt weder von Behörden (gut brauchen sie auch nicht) , noch von den hier versammelten Usern die F für schuldig halten, einen für mich nachvollziehbaren Tatverlauf gelesen, in dem all die hier aufgezählten Tatsachen hineinpassen. Sorry.Da reicht es mir dann nicht, immer wieder zulesen, die Em haben mehr und all dem .Denn das wissen wir auch nicht, denn es wird nichts darüber gesagt.Und sollten sie noch was haben , ist es nichts was sie veranlasst ihn erneut festzunehmen, mMn

Ich bin weit davon entfernt dem StA oder der Kripo irgendwas zuunterstellen, denn ich denke das sie Deutschlandweit gute Arbeit leisten und der Job nicht der einfachste ist. Sie auch ihr bestes geben, aber es sind auch nur Menschen und die irren sich auch , auch wenn sie Experten sind. Wie man man ja auch immermal wieder lesen kann.Und wenn nach so langer Zeit nichts gefunden wird, was sie in ihrer Arbeitshypothese und das ist es ja eine Hypothese, mMn, dann frage ich mich doch ,ob sie sich nicht vielleicht verrannt haben. Und das ohne jetzt irgendwelches Bashing zubetreiben, das sind meine Überlegungen dazu. Vielleicht , hatte ich schon geschrieben, sollten wirklich neue Leute auf den Fall mit neuen Blickwinkel angesetzt werden?

Pusteblume82 schrieb:Im Umkehrschluss scheint doch das wahrscheinlichste Szenario, dass F. die Sicherungen durchbrannt sind und er sich an R. ranmachen wollte. Sie hat sich gewehrt und gedroht es ihrer Schwester zu erzählen woraufhin die Situation ausser Kontrolle geraten ist und F sie getötet hat

Die Frage ist halt, wo die beiden an diesem Morgen aufeinandertrafen.
In diesem Zusammenhang wäre ja interessant, zu wissen, ob Rebecca überhaupt wusste, dass sich F im Haus befindet oder sich vielleicht unbefangen im Haus bewegt hat, vielleicht noch nicht einmal die Tür zum Badezimmer abgeschlossen hat und dann komplett überrascht war und panisch reagierte, als sie die Anwesenheit des TV bemerkt hatte.

Man weiß ja nicht, was ursprünglich über den Zeitpunkt der Rückkehr von Florian bekannt war. Die Dauer einer Feier lässt sich ja schwer abschätzen und es war sicher nicht vollkommen klar, ob sich noch ein fahrtüchtiger Bekannter fand, der den TV nach Hause bringen konnte oder ob er eventuell bei Kollegen in der Ciry übernachten musste.

@Fridolin31

F ist Koch- ich würde schätzen, dass er immer vormittags zu Hause ist.

F bräuchte nur mal eine Aussage zu den Fahrten machen- die ihn evtl potentiell entlasten könnten.
Der Vater von R hat dies ja auch schon gesagt, er solle endlich das M... aufmachen, dass die Ermittlungen in die richtige Richtung gehen.

Fellhase schrieb:Richtig, sie haben nichts, was ihn mit einer möglichen Tat in Verbindung bringen könnte, ausser Indizien, die einen ungenauen Tatverdacht (welchen?) rechtfertigen mMn.

Was meinst du mit "sie haben nichts (...) ausser Indizien"? Eine nach Meinungsbildung des Gerichts überzeugende Indizienkette, die keine vernünftigen Zweifel an einem bestimmten angenommenen Tatablauf erlaubt, ist eine valide Grundlage für eine Verurteilung.

Siehe zum Beispiel hier: Wikipedia: Indizienprozess

Ich denke, wir können fest davon ausgehen, dass die EB mehrere schwerwiegende Indizien haben, sonst würden sie nicht gebetsmühlenartig den gleichen Ermittlungsstand mitteilen, dass R. das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen hat. Den genauen Tatverdacht wird man bei einer möglichen Anklageerhebung erfahren. Dass wir aktuell darüber nichts Genaues wissen, heißt nicht, dass die EB und die StA das nicht zum gegebenen Zeitpunkt sehr wohl konkretisieren können.

Fellhase schrieb:Somit würde der Tod von Rebecca ungesühnt bleiben, schwer aushaltbar.

Es ist also mMn zu früh, eine ausbleibende Sühne für ein mögliches Verbrechen an R. zu befürchten, @Fellhase .

Und wenn einige User hier den Umstand, dass F. noch immer nicht (wieder) festgenommen wurde, als verdachtsmindernd für F. einstufen, dann kann ich da nicht mitgehen. Das ist für mich eher ein Hinweis auf einen funktionierenden Rechtsstaat, der TV nicht einfach mal so einbuchtet, weil es in der Statistik gut aussieht und man keinen anderen hat. Und das wird jetzt von einigen Usern den EB sozusagen zur Last gelegt, weil dadurch F. weiter als TV geführt wird? Kann ich nicht verstehen, sorry.

Dass die Frage nach einer möglichen schuldhaften Beteiligung F.s am Verschwinden von R. weiter offen bleibt, ist sicher für alle direkt Beteiligten belastend, aber dafür können die EB nichts, die machen weiter ihre Arbeit. Für uns hier im Forum, denke ich, stellt es "nur" unsere Geduld auf den Prüfstand.

quaerere1 schrieb:So sehe ich das auch.Und das die Em und StA heiß waren , den Fall so schnell wie möglich unter Dach und Fach zu bringen , sieht man daran mMn wie schnell sie ihn festgenommen haben. Denn wenn ich das richtig verstanden habe, ging es darum, das er sich bei der Zeugenvernehmung in Widersprüche verwickelt hat.Daraufhin haben sie einen Durchsuchungsbeschluss erwirkt , aber nichts im Haus gefunden

Also den angenommenen Ansatz, die EB wollten Fall so schnell wie möglich unter Dach und Fach bringen, halte ich für widerlegt, eben weil F. wieder entlassen wurde, da sich der Verdacht nicht ausreichend konkretisiert hatte. Zum Glück lässt sich so eine Strategie in D. nicht einfach mal so umsetzen, weil unabhängige Gerichte den Sachverhalt, der von der StA vorgetragen wird, prüfen. Das ist Ausdruck der Rechtsstaatlichkeit. Und dass es einen Grund für F.s Festnahme gab, hast du ja selbst geschrieben.

Also ich denke, wir müssen einfach weiter abwarten.

Pusteblume82 schrieb:F ist Koch- ich würde schätzen, dass er immer vormittags zu Hause ist.

Das ist aber reine Spekulation.Köche arbeiten ja nun nicht nur Abends. Er arbeitete damals in einem Hotel, da muß auch Frühstück zubereitet werden bzw. auch Vorbereitungen am Vormittag getätigt werden.

@Choron61

Nach einer Weihnachtsfeier wo die Letzten um 5/45 nach Hause kommen, eher unwahrscheinlich. Der Betrieb hat sich sicherlich den Abend so ausgewählt, dass möglichst viele Mitarbeiter ungezwungen teilnehmen konnten- ohne schon um 22 Uhr die Feier verlassen zu müssen.

quaerere1 schrieb:Frage: nur mal nebenbei , die Poizei hat bei der ersten Untersuchung ja nichts gefunden, kein Blut , Körperflüssigkeiten etc, hätten sie da nicht schon an Bademantelgürtel , Schnüre oder Leinen denken können? Also weil sie ja vom Tod der R ausgingen? Blutig konnte die Tat ja dann nicht gewesen sein. Deswegen erscheint mir die Durchsuchung mit der wie kommunizierten Ausschau auch nach Schnüren und Seilen, Jahre später doch etwas seltsam.

So wie ich das anderen Fällen meine entnehmen zu können, läuft die erste Durchsuchung nach vorgegebenen Schemata ab. Da wird also erst mal nicht nach konkret vorgegebenen Spuren gesucht, sondern es wird allgemein nach ungewöhnlichen Sachverhalten gesucht, wie Blutspritzer an der Wand, Bleichmittel auf dem Fußboden, Handabdrücken, die darauf hinweisen könnten, ein Opfer versuchte sich am Türrahmen festzuhalten, usw. Sicher hätte da schon auffallen können, dass da ein Bademantel ohne Gürtel im Bad hängt, war aber halt nicht so.

Dass Durchsuchungen später wiederholt werden, ist gar keine Seltenheit. Ich denke hierbei an den Fall Maria Baumer - sorry, ich muss ihn wieder mal als Beispiel heranziehen - da wurde Jahre später nochmal das Wohnhaus der Eltern des Verurteilten nach konkret benannten Gegenständen durchsucht, jedoch ohne Erfolg. Auch seine Wohnung und der Dachboden wurden nicht nur einmal durchsucht, wobei erst beim zweiten Mal plötzlich ein Spaten aufgetaucht ist. Und hätte sich der eine Ermittler nicht Jahre später, als es schon deutlichere Hinweise auf eine Tötungsart gab, an einen kleinen Flecken auf einem BH der Getöteten erinnert, der BH lag zwar inszwischen in einem Karton(?), aber er konnte gefunden und der Fleck analysiert werden, wer weiß, wie der Fall sonst ausgegangen wäre.

emz schrieb:Ebenso wird sich auch erst im Prozess feststellen lassen, ob bei einem angeklagten Tötungsdelikt am Schluss Mord oder doch nur Körperverletzung mit Todesfolge herauskommt.

Die Anklageschrift müsste dennoch schon konkretisiert werden.

Ihn wegen, war für den Tod seiner Schwägerin verantwortlich und dann ?, würde nicht ausreichen.

Fellhase schrieb:Richtig, sie haben nichts, was ihn mit einer möglichen Tat in Verbindung bringen könnte, ausser Indizien, die einen ungenauen Tatverdacht (welchen?) rechtfertigen mMn.

Ich gehe wie gesagt sogar noch einen Schritt weiter und befürchte, dass die StA zum gegenwärtigen Stand noch nicht mal gerichtsfest genug nachweisen oder auch nur aus Ermittlungsergebnissen gerichtsfest ableiten könnte, dass R wirklich (ohne begründete Zweifel) in dem Haus an dem Morgen zu Tode gekommen ist - einschließlich dann auch dem Wie.

Würden da schon Zweifel bestehen, brauchen wir über die Verantwortlichkeit einer Person gar nicht erst weiter zu reden.



Wie gesagt; Es wird gute Gründe haben, warum die StA bisweilen keine Anklage erhoben hat. Und das wars dann jetzt auch dazu von mir.

Ps.

Das muss auch kein Widerspruch sein. Die StA kann von etwas überzeugt sein und trotzdem kann es noch nicht gerichtsfest sein.

Pusteblume82 schrieb:Nach einer Weihnachtsfeier wo die Letzten um 5/45 nach Hause kommen, eher unwahrscheinlich. Der Betrieb hat sich sicherlich den Abend so ausgewählt, dass möglichst viele Mitarbeiter ungezwungen teilnehmen konnten- ohne schon um 22 Uhr die Feier verlassen zu müssen.

Du hast aber geschrieben das du vermutest er wäre IMMER vormittags zuhause und das muss nicht zutreffen

@Choron61

Ja, stimmt. Das muss nicht zutreffen. Evtl haben sich J u R aber darüber unterhalten, dass F an diesem Tag nicht arbeiten muss. Wie zB
Die beiden sind erst gegen Mitternacht schlafen gegangen und R könnte gesagt haben- F ist ja immer noch nicht wieder zu Hause, woraufhin J gesagt habe könnte- Ist nicht schlimm, der hat morgen frei- oder muss erst morgen Abend wieder arbeiten.