Wo ist Rebecca Reusch?

FlaxFlax schrieb:Hat er der Polizei mehr als nur warme Worte mitgeteilt?

Er wurde auf die Widersprüche hingewiesen, danach hat er bei der Polizei nichts mehr gesagt.

FlaxFlax schrieb:Da liegt die Beweislast bei ihm, wenn er will das der Verdacht der Leichenverbringung aus der Welt geschafft werden soll.

Eine Leichenverbringung ist unter Umständen noch nicht einmal strafbar. Und auch hier: Er muss gar nichts aus der Welt schaffen, der Staat muss ihm etwas nachweisen.

FlaxFlax schrieb:Ich verstehe nur nicht warum ihm die Familie das durch gehen lässt.

Es reicht, dass die Familie das versteht. Und sie lässt ihm auch nichts "durch gehen", sie glaubt ihm, was auch immer er ihnen erzählt hat oder auch nicht. Die Ermittler glauben das, was man ihnen zugetragen hat, was er erzählt haben soll, nicht.

quaerere1 schrieb:Mal ehrlich für wie realistisch hälst du das?
Ich rufe mir immer wieder das Szenario auf , was an diesem Morgen wohl herrschte. Florian , übernächtigt von Feier , Alkohohl und was weiß ich , kommt gegen morgen nach Hause. Legt sich ja zuerst mal hin. Dann irgendwann soll er aufgestanden sein , gut vielleicht weil er unten im Haus was gehört hat und nachsehen wollte was los ist, er wusste ev garnicht das Rebecca noch da ist, sieht sie geht die Treppe runter und dann balgt man rum oder was? Er müde und angetrunken , sie ein 15 jähriges Mädchen , das normal länger schläft und bestimmt nicht fröhlich durch das Haus hüpft. Und dann soll sie seine erste Aktion wegen dem sozialen Gefälle erduldet haben?
Klar sehr einleuchtend für mich.

@quaerere1
1. Meine Antwort bezog sich auf die Frage eines Users, wie es denn sein könne,
dass Rebecca einen Angriff nicht abgewehrt hat.

2. Ist von "fröhlich durchs Haus hüpfen" keine Rede gewesen.
Wenn du Fragen zu meinen Beiträgen hast, bleib bei den Fakten.
Rebecca muss durchaus nicht munter gewesen sein. Eine schläfrige Rebecca wäre sogar
ein besseres Opfer, da reflexarm.
Denkbar wären auch andere Szenarien.
Rebecca wird morgens geduscht haben. Man steht nackt unter der Dusche.

quaerere1 schrieb:Die Familie Reusch hat imer wieder zum Ausdruck gebracht , das sie sich nahestehen, sie ihn wohl als großen Bruder angesehen hat, glaubst du echt das sie nicht zur wehr gesetzt hätte, wenn ihr das unangenehm gewesen wäre?

Ja, das glaube ich.

quaerere1 schrieb:Und vorallen weil er ihr angeblich Ansagen machen konnte? Ich weiß nicht aus welcher Zeit du kommst , aber so läuft das heute nicht mehr.

Vielleicht in deiner Umgebung. Du kannst nicht alle Familien und Jugendliche über einen Kamm scheren.
Wenn ich mich richtig erinnere, ist Famioie Reusch religiös.
Ich kenne sowohl die selbstbewusst, wehrhaften Teenager, als auch stille und stillhaltenden.

Der Punkt ist, dass Rebecca ihrem Schwager vertraut haben wird.

Ich lese hier schon eine Weile mit und ich mache mir zu zwei Dingen auch so meine Gedanken.

1. Also der TV wird zu besagtem Morgen des Verschwindens befragt und gibt an, dass er nach der Firmenfeier nach Hause kam, sich ins Bett legte und schlief. Richtig? Gehen wir mal davon aus, dass der TV davon ausging, dass seine Schwägerin wieder auftaucht und vielleicht einfach nur weggelaufen oder durchgebrannt ist. Wäre es dann vielleicht nicht für ihn logisch zu sagen, dass er schlief anstatt den Ermittlern auf die Nase zu binden, dass er vielleicht zwar im Bett lag, aber nach Strangulationspraktiken beim Geschlechtsverkehr gegoogelt hat? Wir brauchen uns nicht darüber unterhalten, dass man bevor man Ermittler anlügt die Klappe hält! Aber vielleicht ist er einfach naiv, ohne Rechtsbeistand und davon überzeugt gewesen, dass seine Schwägerin wieder auftaucht und hatte mehr Angst sich verdächtig zu machen, wenn er von seinen Strangulationspraktiken berichtet. Ich habe jetzt keine Statistik parat, aber der Großteil der Jugendlichen, die von zu Hause ausreißen, taucht nach ein paar Tagen wieder auf. Das ist ja auch genau das, was von der Polizei immer zuerst vermutet wird.

2. Soweit ich mich erinnern kann sagte Familie Reusch zu dem fehlenden Bademantelgurt, dass dieser zum ziehen des Bobby Car verwendet und anschließend weggeschmissen wurde, weil er dreckig war. Hier sah sich Familie Reusch gezwungen, das Fehlen des Bademantelgurtes zu rechtfertigen. Ich stelle mir die Frage, warum die Familie hier nicht die Wahrheit sagen sollte, immerhin geht es um ihre geliebte Tochter/Schwester die seit fünf Jahren spurlos verschwunden ist. Mal davon abgesehen klingt das so abstrus, dass es eigentlich in meinen Augen nur der Wahrheit entsprechen kann. Denn wer denkt sich denn schon solch eine Geschichte aus? Wenn hätte ich den Bademantelgurt doch eher in der Schwimmhalle verloren als die Geschichte mit dem Bobby Car aufzutischen. Der fehlende Bademantelgurt wird nun ganz heiß als potentielle Strangulationswaffe gehandelt.

Was wir hier vielleicht hin und wieder vergessen, ist, dass Familie Reusch die Opferfamilie ist und ihre verschwundene Tochter und ihren Schwager besser kennen als wir hier. Dass viele nicht verstehen, dass Familie Reusch stichhaltige Beweise möchte, dass ihr Schwiegersohn/Schwager mit dem Verschwinden ihre Tochter/Schwester etwas zutun hat, kann ich irgendwie nicht verstehen. Ich glaube, dass wenn es diese stichhaltigen Beweise in den Augen der Familie gegen den TV gäbe und die Ermittler mit der Familie darüber sprechen, dann sähe das alles ganz anders aus. Bis dahin ist es durchaus nachvollziehbar, dass man ihn für unschuldig hält und Dinge, die sich für die Familie anders darstellen, auch kommuniziert.

Ich möchte bevor man mich hier steinigt noch kurz erwähnen, dass in diesem Fall alles möglich sein kann. Man kann sich das, was wir aktuell glauben zu wissen, in so einige Himmelsrichtungen auslegen, das haben hier auch schon einige versucht. Es kann durchaus sein, dass die Ermittler mit dem jetzigen TV auf der richtigen Spur sind, oder eben vielleicht auch nicht…

rhapsody3004 schrieb:Dafür gibt es für mich nur folgende Gründe:

Ich möchte dem noch hinzufügen:

Weil es ihm der Verteidiger nicht nur geraten, sondern ihn inständig davon abgeraten hat, auch nur ein Wort zu sagen. Und wenn wir ein paar Fälle ansehen, bei denen der Beschuldigte/Angeklagte geredet hat (obwohl der Verteidiger ihm davon abgeraten haben dürfte), dann war das selten von Vorteil.

Und deshalb ist Schweigen durchaus erst einmal de lege artis. Aber ein guter Verteidiger muss natürlich erkennen, wann es Zeit ist zu reden. Zum Beispiel um aus einem angeklagten Mordgeschehen einen nicht widerlegbaren Totschlag zu machen. Das ist für Anwälte durchaus eine taktische Kunst, die nicht jeder (Pflicht-)Verteidiger beherrscht.

Lahuki schrieb:Ich stelle mir die Frage, warum die Familie hier nicht die Wahrheit sagen sollte, immerhin geht es um ihre geliebte Tochter/Schwester die seit fünf Jahren spurlos verschwunden ist.

1) Die Familie kennt die Wahrheit nicht. Sie glaubt dem Schwager ihrer Tochter. Rebecca ist ohne sein Zutun verschwunden, vielleicht lebt sie sogar noch.

2) Die Familie will die Wahrheit nicht kennen. Sie hat eine Legende gestrickt, an die sie so fest glaubt, dass jedes Argument daran abprallt. Der Glaube versetzt bekanntlich Berge, also auch ein Werkzeug zum Ziehen eines Bobby Car.

3) Die Familie kennt die Wahrheit, schweigt aber intern und lügt extern. Die eh schon zerrütteten Familienbindungen dürfen nicht endgültig explodieren und in der Öffentlichkeit seziert werden.

4) OT, aber mir kommt es trotzdem sofort in den Sinn: Millionen von Deutschen wollen von den Verbrechen der Nazis nichts mitbekommen haben. Selbst wenn sie neben einem KZ lebten und täglich der Qualm aus dem Krematorium quoll. Die Familie von R. könnte also auf Grund einer echten oder vermeintlichen Mitschuld am Tod von R. (z.B. im Rahmen des Vortatverhaltens von F.) die Wahrheit verdrängen wollen, weil sie sonst vor sich zugeben müssten, im moralischen Sinne schuldig geworden zu sein.

Lahuki schrieb:Ich möchte bevor man mich hier steinigt noch kurz erwähnen, dass in diesem Fall alles möglich sein kann.

Möglich ist sicher alles. Möglich ist es auch, dass mich heute Abend der Blitz erschlägt. Aber es ist nicht wahrscheinlich. Bleibe ich zu Hause, ist es nahezu ausgeschlossen.

Die bekannten Indizien stützen die öffentliche Einschätzung der Ermittler in einer Art und Weise, dass eine Tötung der R. durch F. und ein Verstecken der Leiche sehr viel wahrscheinlicher ist als alle anderen Möglichkeiten.

Lahuki schrieb:1. Also der TV wird zu besagtem Morgen des Verschwindens befragt und gibt an, dass er nach der Firmenfeier nach Hause kam, sich ins Bett legte und schlief. Richtig? Gehen wir mal davon aus, dass der TV davon ausging, dass seine Schwägerin wieder auftaucht und vielleicht einfach nur weggelaufen oder durchgebrannt ist. Wäre es dann vielleicht nicht für ihn logisch zu sagen, dass er schlief anstatt den Ermittlern auf die Nase zu binden, dass er vielleicht zwar im Bett lag, aber nach Strangulationspraktiken beim Geschlechtsverkehr gegoogelt hat? Wir brauchen uns nicht darüber unterhalten, dass man bevor man Ermittler anlügt die Klappe hält! Aber vielleicht ist er einfach naiv, ohne Rechtsbeistand und davon überzeugt gewesen, dass seine Schwägerin wieder auftaucht und hatte mehr Angst sich verdächtig zu machen, wenn er von seinen Strangulationspraktiken berichtet. Ich habe jetzt keine Statistik parat, aber der Großteil der Jugendlichen, die von zu Hause ausreißen, taucht nach ein paar Tagen wieder auf. Das ist ja auch genau das, was von der Polizei immer zuerst vermutet wird.

Das dürfte in der Tat die naheliegendste Erklärung sein. Zumal wahrscheinlich ein Großteil der Menschen auf die Frage, "was haben Sie denn am morgen so getan", genau so antworten würde: geschlafen. Und das muss noch nichtmal eine absichtliche Lüge sein.

Beim Verschweigen der Fahrten dürfte das anders liegen. Wobei wir auch da strenggenommen nicht genau wissen, nach welchem Zeitraum er denn eigentlich gefragt wurde, als er mit "er habe geschlafen" geantwortet hat. Auch hier muss man nicht allerdings zwangsläufig auf finstere Absichten schliessen, wo Naivität und Dummheit als Erklärung ausreichen.

@Lahuki
Danke für deinen Beitrag , das denke ich auch und hab es auch schon mal geschrieben. Das er nicht so besorgt wie die Eltern war, als Rebecca verschwunden ist und dachte die kommt schon wieder. Es ihm aber peinlich war zu sagen: hmmm ja ich lag im Bett und hab Pornos geschaut und ja es hat mich immer schon interessiert wie das gehen soll , beim Sex durch würgen mehr zu spüren und sorry das ist die Wahrheit! Zumal wir auch nicht wissen wie seine Zeugenvernehmung ablief, vielleicht war sein Frau dabei und/oder auch die Schwiegereltern? oder er hat sich einfach geschämt zusagen , ja hey ich hab mirPornos angesehen.
Wobei ich auch noch erwähnen möchte, das wir auch nicht wissen was für Strangulationspraktiken er sich angesehen hat , ist soweit ich weiß auch nicht kommuniziert worden. Vielleicht waren es autoerotische? Gibt es häufiger als man denkt.
Und schon wäre das Strangulierungsporno erklärt. Aber das bindet man dann auch nicht jedem auf die Nase.
und wenn er wirklich davon ausgegangen ist , das sie bestimmt bald wieder da ist wie die meisten Teenager die verschwinden, ist das für mich eine Erklärung.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass sich dieser Fall in die lange Liste ungeklärter Fälle einreihen wird. Vielleicht (aber nur vielleicht), wird er in 20 oder 30 Jahren einmal durch Zufall geklärt.

Maira schrieb:Sofern sie nicht von vorne herein als ad absurdem ausgeschlossen wird.

Ausgeschlossen wären mit Sicherheit Aliens. Aber bereits bei Hellsehern prüfen die Ermittler, ob da vielleicht was dran sein könnte, wie von @Origines ganz richtig ausgeführt.

Lahuki schrieb:Das mit der Treppe kann ich mir vorstellen. Dass die Presse den Nachbarn, der etwas gehört haben will nicht ausfindig hätte machen können, daran glaube ich nicht so ganz.

Was das die Treppe Hinuntergehen anbelangt, da war es die Mutter, die gesagt hatte, sie hätte es am Telefon gehört, als F hinunterging, um nach R im Wohnzimmer zu schaun.

frauZimt schrieb:Florian: Erwachsener, Schwager, sein Haus
Florian konnte ihr also Ansagen machen.

Hatte das Haus nicht ursprünglich den Großeltern von J gehört?

Lahuki schrieb:2. Soweit ich mich erinnern kann sagte Familie Reusch zu dem fehlenden Bademantelgurt, dass dieser zum ziehen des Bobby Car verwendet und anschließend weggeschmissen wurde, weil er dreckig war. Hier sah sich Familie Reusch gezwungen, das Fehlen des Bademantelgurtes zu rechtfertigen.

Diese Erklärung hatte Mutter Reusch rtl gegenüber getätigt. Seitens der Ermittler meine ich, hat keine Erklärung gegeben.

emz schrieb:Diese Erklärung hatte Mutter Reusch rtl gegenüber getätigt. Seitens der Ermittler meine ich, hat keine Erklärung gegeben.

Die Ermittler haben sich meines Wissens zu den meisten hier immer wieder kolportierten Details wie den Pornos, dem Bademantelgürtel, der Decke, den Faserspuren etc. überhaupt nicht offiziell geäußert.

Origines schrieb:Ich möchte dem noch hinzufügen:

Weil es ihm der Verteidiger nicht nur geraten, sondern ihn inständig davon abgeraten hat, auch nur ein Wort zu sagen.

Ja, das habe ich vorausgesetzt.

Und das wird in erster Linie daran liegen, dass er sich, wenn, auch nur mit Worten entlasten könnte oder das, was er eindeutig nachweisen könnte, seinen Tatverdacht nicht vollständig entkräften würde.

Unter diesen Umständen würde jeder Jura-Student schon zum Schweigen raten.

---

Lahuki schrieb:Soweit ich mich erinnern kann sagte Familie Reusch zu dem fehlenden Bademantelgurt, dass dieser zum ziehen des Bobby Car verwendet und anschließend weggeschmissen wurde, weil er dreckig war.

Und die Faserspuren im Kofferraum der Himbeere von der mit R verschwundenen Decke lassen sich wohl so erklären, dass damit angeblich irgendwann vor Rebeccas Verschwinden im Kofferraum mit gespielt worden sein soll.

Sollte der TV wirklich nichts mit dem Verschwinden von R zu tun haben, kann er mit Ausnahme seines unglücklichen Zeugenverhaltens, wirklich als Pechvogel unglücklicher Zufälle bezeichnet werden, die ihn zusammengenommen bis heute verdächtig aussehen lassen.

Unglückliche Zufälle:

R hat vor ihrem Verschwinden das Wochenende im Haus des Schwagers und ihrer ältesten Schwester verbracht

Ab 7 Uhr müssen beide F als auch R alleine im Haus gewesen sein


Ausgerechnet am Tag des Verschwindens gleich am Morgen und Vormittag werden mysteriöse Autofahrten vom TV unternommen

Am darauffolgenden späten Dienstag Abend unternimmt er gleich nochmal eine Fahrt in dieselbe Richtung wie am Montag Vormittag

Eine Decke verschwindet mit R zusammen.

Faserspuren der Decke werden im Kofferraum der Himbeere entdeckt. Unglücklicherweise bzw. der Zufall so will könnte es wirklich so sein, dass kurz zuvor darin mit der Decke noch gespielt worden sein könnte.

Und wenn das noch nicht reicht, dann googelt der TV ausgerechnet am Morgen des Verschwindens von R auch noch nach Strangulierungspraktiken beim Sex...

...und im Laufe der Zeit könnte es der dumme Zufall weiter so gewollt haben, dass die Familie einen Bademantelgürtel wegwirft, der sich aber leider auch prima als Tatmittel zum Strangulieren geeignet hätte, was, sorry, den TV irgendwie noch verdächtiger macht, der am Morgen nach Strangulieren gegoogelt haben soll.



Wenn F wirklich unschuldig sein sollte, dann meinten es die vielen Zufälle nicht gut mit ihm und haben ihn verdächtig aussehen lassen.

Einzig sein unglückliches Zeugenverhalten hat er selbst zu verantworten gehabt.

rhapsody3004 schrieb:Einzig sein unglückliches Zeugenverhalten hat er selbst zu verantworten gehabt.

Auch hier nochmal ganz grundsätzlich als Hinweis: Diese ganzen anderen Details mit den Faserspuren der Decke, den Pornos etc. kommen nicht von den Ermittlern. Sie sind somit keine offiziell belastbaren Fakten.

emz schrieb:Was das die Treppe Hinuntergehen anbelangt, da war es die Mutter, die gesagt hatte, sie hätte es am Telefon gehört, als F hinunterging, um nach R im Wohnzimmer zu schaun.

Wobei sie ja grundsätzlich nur die Geräusche, die aufgrund der Bewegung entstanden sind, gehört haben kann. Ob Florian zunächst hinunter oder hinaufging, lässt sich am Telefon kaum unterscheiden. Wobei es sowieso verwunderlich ist, dass F offenbar sich ohne Mitnahme des Handys bewegt hat und BR etwas auf seine Antwort warten musste.

emz schrieb:Hatte das Haus nicht ursprünglich den Großeltern von J gehört?

Doch. Der Name bzw. die Initiatilen des Großvaters standen zum Zeitpunkt von Rebeccas Verschwinden ja sogar noch am Eingang zum Grundstück.

rhapsody3004 schrieb:Wenn F wirklich unschuldig sein sollte, dann meinten es die vielen Zufälle nicht gut mit ihm und haben ihn verdächtig aussehen lassen.

Ein weiterer ungewöhnlicher Zufall ist ja, dass F bei der ersten Kesy-Fahrt quasi im letzten Moment losgefahren ist, um einer Begegnung mit BR zu entgehen.
Da er um 10.47 Uhr in Höhe Fredersdorf war, muss er gegen 10.00 Uhr vom Maurerweg aufgebrochen sein. Hätte die Schule Rebeccas Fernbleiben bereits kurz nach Unterrichtsbeginn um 09.50 Uhr gemeldet, hätte er damit rechnen müssen, dass seine Schwiegermutter gegen 10.10 Uhr bei ihm auf der Matte steht.

rhapsody3004 schrieb:Und die Faserspuren im Kofferraum der Himbeere von der mit R verschwundenen Decke lassen sich wohl so erklären, dass damit angeblich irgendwann vor Rebeccas Verschwinden im Kofferraum mit gespielt worden sein soll.

Wurden diese Faserspuren wirklich gefunden? Ich lese raus, dass du die Aussage zu der Decke im Kofferraum der Familie nicht abkaufst, richtig? Ich lasse mich immer gern auf andere Denkweisen ein. Warum sollte die Familie so etwas "behaupten“ wovon ich aktuell gar nicht mal weiß, ob man diese Faserspur offiziell auch wirklich gefunden hat?

Fridolin31 schrieb:Ein weiterer ungewöhnlicher Zufall ist ja, dass F bei der ersten Kesy-Fahrt quasi im letzten Moment losgefahren ist, um einer Begegnung mit BR zu entgehen.

Kommt auch noch dazu.

Sowie sehr wahrscheinlich auch, hatte ich in der Reihe unglücklicher Zufälle auch noch vergessen, dass für die EB feststehen muss, dass der digitale Tod Rebeccas im Haus des Schwagers an diesem Morgen eingetreten sein muss.

BoobSinclar schrieb:Auch hier nochmal ganz grundsätzlich als Hinweis: Diese ganzen anderen Details mit den Faserspuren der Decke, den Pornos etc. kommen nicht von den Ermittlern. Sie sind somit keine offiziell belastbaren Fakten.

Da man die Himbeere gründlichst untersucht hat und dabei Faserspuren der Decke im Kofferraum gefunden worden sein könnten, kann aber gut sein. Sonst hätte sich die Familie dazu doch auch nicht erklärt und seis nur gegenüber den Medien.

Genauso dass man sein Online-Verhalten nach der Auswertung genaustens ermitteln konnte, wenn wohl auch leider erst im Jahre 2023, worauf es dann ja eine weitere Hausdurchsuchung gegeben hat.

rhapsody3004 schrieb:gefunden worden sein könnten

Genau. Eine offizielle Aussage, ob und was da gefunden wurde, gibt es nicht.

Fridolin31 schrieb:Hätte die Schule Rebeccas Fernbleiben bereits kurz nach Unterrichtsbeginn um 09.50 Uhr gemeldet, hätte er damit rechnen müssen, dass seine Schwiegermutter gegen 10.10 Uhr bei ihm auf der Matte steht.

Es wird nur die Anwesenheit in der ersten Stunde geprüft.

capslock schrieb:Er hat sich eingelassen. Die Polizei glaubt ihm nicht. Jetzt schweigt er.

Er hat such nur ganz am Anfang (vermutlich da auch nur als Zeuge vernommen und belehrt) eingelassen, bis man ihn da der Lüge (Google und rumfahren statt schlafen) überführte, er vermutlich erst dann als Beschuldigter belehrt wurde und sich eine Anwältin nahm. Zu den Fahrten/Kesy hat er sich wohl (gegenüber den Behörden) schon nicht mehr eingelassen. Die Berichte dazu stammen nur vom Vater (ob der sich dann gegenüber der Polizei entsprechend äußerte oder nur gegenüber der Presse ist auch unklar).

emz schrieb:Es wird nur die Anwesenheit in der ersten Stunde geprüft.

Die Frage ist halt, ob der TV das wusste. Das mag die gängige Praxis an Rebeccas Schule gewesen sein, andere Berliner Schulen handhaben es anders.

BoobSinclar schrieb:Das dürfte in der Tat die naheliegendste Erklärung sein. Zumal wahrscheinlich ein Großteil der Menschen auf die Frage, "was haben Sie denn am morgen so getan", genau so antworten würde: geschlafen. Und das muss noch nichtmal eine absichtliche Lüge sein

Ich glaube man muss schon sehr naiv sein, zu glauben, dass die EB fragen : " was haben Sie denn morgens gemacht," . Das wird ja wohl mehrmals und detaillierter von statten gegangen sein. Die machen ihren Job und keinen Kaffeeklatsch