Wo ist Rebecca Reusch?

oberursel schrieb:Statt es Leierkasten artig zu wiederholen lässt sie es heute einfach komplett weg.

Ja, weil Behörden keine Werbeagenturen sind. Sie haben zwar eine Auskunftspflicht (sofern nicht andere Rechtsgüter wie z.B. eine Behinderung der Ermittlungen entgegenstehen), aber keine Pflicht zur Redundanz von Aussagen in der Vergangenheit.

Dafür sind an eine behördliche Auskunft besondere Anforderungen zu stellen. Wenn also die Frage ist: "Gibt es neue Erkenntnisse im Fall R.?" und die GStA sagt "Nein.", ist das ausreichend.

Genauso gilt:

Die Staatsanwaltschaft hat nicht nur die zur Belastung, sondern auch die zur Entlastung dienenden Umstände zu ermitteln...

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__160.html

Alle Spekulationen, dies sei in diesem oder anderen Fällen nicht geschehen, sind zumeist haltlos. Auch wenn insbesondere Verteidiger gerne eine Verletzung dieses Grundsatzes geltend machen.

Nun gibt es psychologisch sicher Präferenzen, Meinungen und divergierende Beurteilungen und Bewertungen des Beweismaterials bei jeder Ermittlung. So Mancher, der nicht weiß, wie Behörden arbeitet, neigt dazu, daraus eine Voreingenommenheit abzuleiten. Verfahren und Organisation von Behörden, wie auch die Bindung an Recht und Gesetz, wirken dem entgegen.

Die Polizei verfolgt JEDE Spur, die zur Aufklärung einer Straftat beitragen könnte. Erst einmal völlig egal ob sie be- oder entlastend sein könnte. Das ist erst der zweite Schritt. Jede Spur bekommt eine Nummer, angefangen beim Tatort (kennen wir alle aus dem TV). Die Leiche, wenn sie denn am Tatort ist, ist die Nr. 1. Die Nr. 262 könnte dann z.B. eine angebliche Sichtung von R. in Nizza sein. Und die Nr. 378 eine violette Decke hinter einem Busch, wo dann die Ermittlungen ergeben, dass es keinen Zusammenhang mit R. gibt. Und die Nr. 26 die Kesy-Erfassung. Es werden erst einmal Ermittlungen vorgenommen und die Spuren eine nach der anderen abgearbeitet. Selbst Wahrsager und Verrückte bekommen eine Nr. und einen Ordner.

Erst nach einer Klärung und Einordnung der Spuren ergeben sich daraus relevante Indizien - oder auch nicht. Deshalb ist es auch nie gelogen, wenn es heißt, "die Polizei ermittelt in alle Richtungen". Denn das tut sie tatsächlich. Sicher werden die Spuren unterschiedlich intensiv verfolgt, aber es muss immer ein Ergebnis geben, dass in die Gesamtbeurteilung einfließt. Und sei es das Ergebnis "die Einlassungen des Beschuldigten konnten nicht widerlegt werden". Damit ist der Fall eben noch nicht aufgeklärt. Und da die Spur Nr. 1 nicht weiter verfolgt werden konnte, bleibt das auch so.

Deshalb ist es auch ein Mythos, der Beschuldigte müsse die Ermittlungsbehörden von seiner Unschuld überzeugen. Den Sachverhalt erforschen muss die StA. Aber ein guter Verteidiger kann da schon den einen oder anderen Hinweis auf Spuren geben, die genauer erforscht werden sollten. Im Prozess geschieht das dann durch Beweisanträge, aber da ist es erheblich schwieriger vor Gericht damit durchzukommen, weil die formalen Hürden relativ hoch sind.

Wurde denn mal von offizieller Seite bestätigt, dass laut Google Auswertung der TV am Morgen von Rebeccas Verschwinden nach Strangulationspraktiken googelte? Weiß man warum im Haus des TV akustische Messungen durchgeführt wurden? Ich konnte dazu nichts finden. Das wird für mich irgendwie nicht rund. Ich bin mir relativ sicher, dass jemand, der stranguliert wird, nicht mehr schreit.

TatsachenTreue schrieb:So wie ich es wahrnehme, scheint für manche (incl. mir) gesichert, dass Florian von Rebeccas Übernachtung wußte. Ob Florian hingegen auch wußte, dass die ersten Stunden bei Rebecca ausfallen, sie also höchstwahrscheinlich länger im Haus bleiben würde, scheint manchen (wieder incl. mir) öffentlich nicht gesichert zu sein.

Genau, auch incl. mir.

FlaxFlax schrieb:Er sollte die Polizei überzeugen, damit diese in die richtige Richtung ermittelt und nicht ihre Resourcen verschwenden, um Rebecca schnellst möglich zu finden.

Nee, so rum läuft das aber nicht. Er hat eine Erklärung gegeben, das überzeugt die EB nicht, jetzt schweigt er.

Es obliegt den Behörden, ergebnissoffen zu ermitteln. Wenn die alles andere ausschließen, ihm die Tat aber auch nicht nachweisen können, dann ist das das Ende der Fahnenstange. Er muss da gar nichts.

capslock schrieb:„Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten

Hier ist ein altes Zitat (2019). Interessant ist der Widerspruch zu den Infos aus 2024, die ich heute gepostet habe.

2019:

Minnimaus123 schrieb am 06.03.2019:Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten und die Auswertungen der Router-Daten aus dem Haus des Schwagers beachten, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte.

2024:

watnu schrieb:Die Berliner Ermittler hatten unter anderem laut eines Berichts der Berliner Zeitung erklärt, nicht anhand von Handydaten feststellen zu können, ob Rebecca das Haus ihrer Schwester am Morgen verlassen habe […].

U. g. ist ein veralteter Artikel, dessen Angaben zum Telefonverlauf nicht stimmt:

Nabelschnur schrieb:Um 8.25 Uhr ruft die Mutter wieder bei Rebecca an, wieder ist das Handy ausgeschaltet. Daraufhin ruft sie direkt bei ihrem

Die Timeline des MDR-Podcasts aus 2024 bezieht sich ausdrücklich auf die Ermittlungen. Das steht auch als Direktzitat über der Timeline, die ich zuletzt in u. g. Zitat postete (TL sieht man nach dem Anklicken) :

watnu schrieb am 23.06.2024:Timeline (Hervorh. durch mich):

oberursel schrieb:Jetzt nach diesen ganzen neuen Zeugen, Gullydeckeln, Tippizelten und Tankstellen Erzählungen fügt sich die Story mit dem Gürtel da perfekt hinein.
Wer das noch alles ernsthaft relevant genug für seitenweise ernsthafte Diskussionen hält, na ich weiß nicht. Das klingt doch in der Gesamtschau schon ziemlich nach Humbug.

sooma schrieb:Und was war das für ein Kleidungsstück, das man in der Nähe gefunden hat?

Nur meine Ansicht: Wenn etwas sichergestellt wird und wenn es dann überhaupt ins Labor gegangen sein sollte, heißt das nicht, dass es R. gehörte (siehe das Haar, das untersucht wurde). Es kann an der Kleidung im doppelten Wortsinn nicht viel dran gewesen sein. Jedenfalls nichts, was die Haftrichter überzeugte.
Wer etwas anderes weiß, möge das bitte mit Quelle posten. Nur, dass etwas mitgenommen wurde, heißt gar nichts.
Wenn kein entsprechender Beleg gepostet wird, können wir das zur o. g. "Olle-Kamellen-Und-Kuriositäten-Sammlung" von @oberursel packen ;)

@FlaxFlax

FlaxFlax schrieb:Er sollte die Polizei überzeugen, damit diese in die richtige Richtung ermittelt und nicht ihre Resourcen verschwenden, um Rebecca schnellst möglich zu finden.
Doch das tut er nicht. Für ihn selbst mag das erstmal eine gute Strategie zu sein.
Aber gewiss nicht für Rebecca.
Ich verstehe nur nicht warum ihm die Familie das durch gehen lässt.

Die Familie glaubt ihm ja seine Erklärung, warum er diese beiden Fahrten gemacht hat. Also lassen sie ihm garnichts durchgehen. Sie glauben es ihm , warum auch immer. Deshalb stehen sie ja hinter ihm, auch wenn sie den Grund vielleicht nicht gut finden. Aber für die Familie hat er sie glaubwürdig erklärt. Davon kann man wohl ausgehen.
Und nehmen wir man an , er hat mit den Drogengeschäften die Wahrheit gesagt, auch bei der Polizei, die ihm sie aber nicht glauben, was bitteschön sollte er dann noch machen? Vorallem wenn er keine Beweise dafür bringen kann?

watnu schrieb:können wir das zur o. g. "Olle-Kamellen-Und-Kuriositäten-Sammlung" von @oberursel packen ;)

Es gab zu keiner Zeit weitere Infos oder Erklärungen. Ich frag mich halt: Wäre es veröffentlicht worden, wenn es von Rebecca gewesen wäre? Warum nicht veröffentlichen, wenn es nicht ihres war?

U. g. ist und bleibt ein Missverständnis.
Schau, wo in deiner Quelle die von mir hervorgehobenen Anführungszeichen von Fs wörtlicher Rede enden:

Nabelschnur schrieb:Wenn der Florian tatsächlich beim reinschauen bemerkt hat, dass die Decke fehlt , dann alle Achtung.
Wem fällt sowas auf?

Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“ Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.

Quelle: https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/fall-rebecca-staatsanwaltschaft-bittet-um-mithilfe-bei-suche-60513306.bild.html?t_ref=https%3A%2F%2Fm.bild.de%2Fregional%2Fberlin%2Fberlin-aktuell%2Ffall-rebecca-staatsanwaltschaft-bittet-um-mithilfe-bei-suche-60513306.bildMobile.html%3Ft_ref%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.google.de%252F

O. g. heißt: F sagt: "... R. ist schon weg." Bild ergänzt: Auch ihr Rucksack usw. sind nicht mehr da.

Nabelschnur schrieb:Hier steht es auch nochmal:

Ja, weil die BZ auch zum Springer-Konzern gehört. Außerdem: Copy-And-Paste ...

Origines schrieb:Die Polizei verfolgt JEDE Spur, die zur Aufklärung einer Straftat beitragen könnte.

Sofern sie nicht von vorne herein als ad absurdem ausgeschlossen wird.

sooma schrieb:Wenn die alles andere ausschließen, ihm die Tat aber auch nicht nachweisen können, dann ist das das Ende der Fahnenstange. Er muss da gar nichts.

Genau, er muss gar nichts. Und wenn geradezu systematisch alles ausgeschlossen wird was zur Theorie nicht passt aber diese Theorie nicht bewiesen werden kann weil nichts da ist was die untermauert, auch nicht nach fünf Jahren - dann könnte man doch mal die Theorie ändern und eine Alternative verfolgen. Zum Beispiel den Zeugen glauben die das Mädchen erkannt haben (trotz den Fahndungsbildes) und R ausserhalb des Hauses gesehen haben. Vielleicht kommt man dann endlich weiter!

sooma schrieb:Warum nicht veröffentlichen, wenn es nicht ihres war?

Soweit ich weiß, haben die EB auch nicht veröffentlicht, dass sie etwas sicherstellten bzw. untersuchen lassen haben. Sie reagieren ansonsten auch nicht auf jeden Artikel der Klatschpresse.
Die Medien haben aus einer ihrer zahlreichen Annahmen gleich eine "heiße Spur" gemacht. U. g. Zitat ist von mir auf die 2 für diesen Post relevanten Sätze verkürzt:

Nabelschnur schrieb:Der Fund eines Kleidungsstückes hat die Polizei bei der Suche nach der 15-jährigen Rebecca Reusch offenbar auf eine heiße Spur gebracht. [...]
Bestätigen wollte die Polizei die Sicherstellung des Kleidungsstückes auf Anfrage nicht. Dies sei Täterwissen, hieß es aus dem Polizeipräsidium.

"Dies sei Täterwissen", übersetze ich mit: Das wäre Täterwissen und wird grundsätzlich nicht kommentiert. Sonst würde es keinen Sinn ergeben, nichts dazu zu äußern. Weil man ja mit, "Dies sei...", wirklich Täterwissen offenbart hätte.

@Lahuki
Es ist zb vorstellbar, dass ein Nachbar oder jemand in d Nähe d Hauses, an diesem Morgen ein paar Geräusche vernommen hat, die man üblicherweise in so einer beschaulichen Siedlung eher nicht zu hören bekommt. Vielleicht haben Nachbarn diese Infos an d Ermittler geleitet und daraufhin haben sie im Haus noch mal diese Testung bzgl der Akustik gemacht. Was zb kann man durch geschlossene Fenster hören usw. Oder aber, sie haben geprüft, was kann man von der oberen Etage aus hören, zb Türöffnungen unten, oder was ist von der Treppe aus zu hören. Möglich auch, dass sie eine Aussage vom TV noch mal überprüfen wollten, zb „ habe den Anruf meiner Schwiegermutter nicht gehört, oder zb „ konnte hören, wie Rebecca sich fertig machte und die Tür hinter sich zuzog.
Oder : habe tief geschlafen und nichts gehört. Oder man ging der Frage nach, konnte man den TV am Telefon die Treppe runtergehen hören, während er „ angeblich“ nach Rebecca geschaut haben will.

calligraphie schrieb:Oder man ging der Frage nach, konnte man den TV am Telefon die Treppe runtergehen hören, während er „ angeblich“ nach Rebecca geschaut haben will.

Das mit der Treppe kann ich mir vorstellen. Dass die Presse den Nachbarn, der etwas gehört haben will nicht ausfindig hätte machen können, daran glaube ich nicht so ganz.

watnu schrieb:"Olle-Kamellen-Und-Kuriositäten-Sammlung"

Soweit es die Medienberichte betrifft: Ja.

sooma schrieb:Wäre es veröffentlicht worden, wenn es von Rebecca gewesen wäre? Warum nicht veröffentlichen, wenn es nicht ihres war?

Weil die Polizei nicht alle Ergebnisse ihrer hunderten von abgearbeiteten Spuren in der Öffentlichkeit ausbreitet. Sondern nur die Ergebnisse, an denen es ein legitimes öffentliches Interesse gibt. Und das besteht nicht aus Neugier, Auflage, Klicks oder der Widerlegung aller denkbaren Spekulationen.

watnu schrieb:Wenn etwas sichergestellt wird und wenn es dann überhaupt ins Labor gegangen sein sollte, heißt das nicht, dass es R. gehörte (siehe das Haar, das untersucht wurde). Es kann an der Kleidung im doppelten Wortsinn nicht viel dran gewesen sein. Jedenfalls nichts, was die Haftrichter überzeugte.
Wer etwas anderes weiß, möge das bitte mit Quelle posten. Nur, dass etwas mitgenommen wurde, heißt gar nichts.

Zum letzten Satz: In der Tat, ja.

Die beiden Sätze davor: Eine Spekulation. Wir wissen es nicht. Insbesondere wissen wir nicht, was dem Haftrichter vorgelegen hat. Insofern hast auch Du keine Quelle... ;-)

rhapsody3004 schrieb:Ob Familienmitglied oder nicht; Niemand lässt sich gegen seinen Willen erwürgen oder mit einem Tatmittel erdrosseln. Da setzt doch irgendwann ein automatisierter Abwehrreflex ein oder?

@rhapsody3004
Da sind Menschen vollkommen unterschiedlich.
Florian und Rebecca kannten sich gut und sind sich wohl auch auf der
Spaßebene körperlich nahe gekommen (rumalbern/-balgen).
Dabei war mit Sicherheit immer klar, wer der körperlich stärkere ist (Florian).
Das testet man ja beim Balgen. Das ist der Sinn dieser Spiele.

Wass ich mir vorstellen könnte:
Rebecca hat darum vielleicht einen körperlichen Angriff zunächst nicht abgewehrt.
Vielleicht war ihr unangenehm, ihn zurückzuweisen?
Mit 15 schiebt man sein Unwohlsein beiseite, wenn das soziale Gefälle festgelegt ist

Florian: Erwachsener, Schwager, sein Haus
Florian konnte ihr also Ansagen machen.

Und dieser erduldete Übergriff hat sie dann körperlich eingeschränkt. Als die reflexartige
Abwehr bei ihr einsetzte, kam sie nicht mehr richtig an ihn ran.

Foxie123 schrieb:Weiß jemand ob es seitens der Zeugen, welche sich nicht ernstgenommen gefühlt haben oder sogar unter Druck gesetzt gefühlt haben, jemals offizielle Beschwerden (o.ä.) bei der Behörden eingereicht wurden?

Das würden vermutlich die Wenigsten tun, wenn sie ansonsten keine Nachteile durch die - bzw. nach der Vernehmung hätten. Außerdem müsste man erst mal wissen, dass es eine Beschwerdemöglichkeit gibt bzw. an welche Stelle man sich wenden kann.

Foxie123 schrieb:Dennoch sind die Aussagen der Zeugen ja nun einmal so gefallen

Und zumindest von Sonja hatten die Journalistinnen das schriftlich vorliegen. Sonja hat also nicht unüberlegt drauf los geplappert. Bezüglich Angie kann ich mich nicht mehr erinnern, was dazu gesagt wurde. Ich denke nicht, dass die Zeuginnen sich durch falsche Behauptungen mit den EB anlegen würden. Sie wussten ja, dass ihre Aussagen im Podcast veröffentlicht werden. Zu F. hatten sie schon damals keinen Kontakt mehr.

TheGardensTale schrieb:Der Verdacht kann im, entschuldige, herzlichst egal sein. Er lebt wie bisher, Frau, Haus, Kind, Familie.
Solange dort alles weiter wie gehabt läuft wie auf der TV genau so weitermachen.

Da bin ich mir eben nicht so sicher. Familiär mag es zutreffen. Wie es mit seinem zukünftigen beruflichen Umfeld aussieht, wissen wir nicht, aber ich sehe eine große Unbekannte im schulischen Umfeld seiner Kinder. Die größere Tochter ist nunmehr in der Schule, sein zweites Kind wird dort auch in wenigen Jahren sein und der Fall wird nicht vergessen werden. Das sieht man ja auch an diesem Forum. Ich kann mich an keinen weiteren Kriminalfall erinnern, der nach über 5 Jahren noch so leidenschaftlich und kontrovers diskutiert wird wie dieser.
Irgendwann werden Schulkameraden Fragen stellen und immer wieder nachbohren und die Gefahr des Mobbings ist unkalkulierbar groß. Rebecca ist auch aus anscheinend nichtigem Anlass gemobbt worden. So geht es nun einmal in vielen Schulen leider zu und auf irgendein Opfer schießt man sich dann eben ein.
Es stellt sich die Frage, wie Familie R reagiert und welche Eigendynamik sich entwickelt, wenn dies auch mit Jessicas Kindern passiert vor dem Hintergrund, dass ihr Vater Verdächtiger in einem (vermuteten) Tötungsdelikt ist.

@frauZimt
Mal ehrlich für wie realistisch hälst du das?
Ich rufe mir immer wieder das Szenario auf , was an diesem Morgen wohl herrschte. Florian , übernächtigt von Feier , Alkohohl und was weiß ich , kommt gegen morgen nach Hause. Legt sich ja zuerst mal hin. Dann irgendwann soll er aufgestanden sein , gut vielleicht weil er unten im Haus was gehört hat und nachsehen wollte was los ist, er wusste ev garnicht das Rebecca noch da ist, sieht sie geht die Treppe runter und dann balgt man rum oder was? Er müde und angetrunken , sie ein 15 jähriges Mädchen , das normal länger schläft und bestimmt nicht fröhlich durch das Haus hüpft. Und dann soll sie seine erste Aktion wegen dem sozialen Gefälle erduldet haben?
Klar sehr einleuchtend für mich.
Die Familie Reusch hat imer wieder zum Ausdruck gebracht , das sie sich nahestehen, sie ihn wohl als großen Bruder angesehen hat, glaubst du echt das sie nicht zur wehr gesetzt hätte, wenn ihr das unangenehm gewesen wäre? Und vorallen weil er ihr angeblich Ansagen machen konnte? Ich weiß nicht aus welcher Zeit du kommst , aber so läuft das heute nicht mehr.

quaerere1 schrieb:Und vorallen weil er ihr angeblich Ansagen machen konnte? Ich weiß nicht aus welcher Zeit du kommst , aber so läuft das heute nicht mehr

Das sehe ich ähnlich, zumal das Haus den Großeltern von Rebecca gehört hat und Florian quasi "eingeheiratet" hat. Ich kann mir daher nicht vorstellen, dass er sich gegenüber Rebecca wie ein tyrannischer Hausherr aufgeführt hat, schon gar nicht irgendmann mal vor diesem schicksalshaften Morgen. Das hätte schnell zum Bumerang werden können und auch seine Position innerhalb von Rebeccas Familie schwächen können.

@Fridolin31
Dem schliesse ich mich an. Und ich denke das er das nicht gerne lebt. Beruflich wird er auch Schwierigkeiten haben und im Bekannten und vielleicht Freundeskreis, seine Frau auch , sieht an ja schon daran wie sich hier manch ein Mitschreiber verhält. Mittlerweile werden auch viele wissen wo die Familie wohnt , Reporter stehen ja immer mal wieder vor der Tür, das Haus ist hinreichend gezeigt worden und die Blicke der Nachbarn und Reaktionen möchte ich mir garnicht vorstellen. Und zum Schluss, ja und das finde ich das schlimmst, ist dasdie Kinder damit reingezogen werden. Denn das passiert gnz bestimmt.Oder passiert schon , denn die älteste müsste jetzt sowas um die 8Jahre sein und wird auch lesen können.

Origines schrieb:Deshalb ist es auch ein Mythos, der Beschuldigte müsse die Ermittlungsbehörden von seiner Unschuld überzeugen. Den Sachverhalt erforschen muss die StA.

Müssen tun Beschuldigte in der Tat gar nichts. Beweislasterbringung liegt in Strafverfahren einzig und allein beim Staat.

Allerdings wäre es als Beschuldigter je nachdem ziemlich blöde, um es mal so auszudrücken, nichts zur eigenen Entlastung beizutragen.

Warum könnten Beschuldigte trotz historischer oder tatsächlicher Unschuld dennoch schweigen und nicht mitarbeiten wollen bzw. nichts zur eigenen Entlastung beitragen?

Dafür gibt es für mich nur folgende Gründe:

- Man könnte sich einzig und allein nur mit Worten entlasten.

- Das Entlastende, was man mehr als nur mit Worten vorbringen könnte, würde nicht ausreichen, um den Tatverdacht vollständig zu entkräften.

- Aus Angst vor Rache/Vergeltung

- Um jemand anderen zu schützen

- Das Entlastende bzw. was man vorbringen könnte, wäre ebenfalls strafrechtlich von hoher Relevanz und müsste auch von Amtswegen weiterhin verfolgt werden und könnte ein hohes Strafmaß bei einer späteren Verurteilung bedeuten.

---

frauZimt schrieb:Da sind Menschen vollkommen unterschiedlich.
Florian und Rebecca kannten sich gut und sind sich wohl auch auf der
Spaßebene körperlich nahe gekommen (rumalbern/-balgen).
Dabei war mit Sicherheit immer klar, wer der körperlich stärkere ist (Florian).
Das testet man ja beim Balgen. Das ist der Sinn dieser Spiele.

Das mag noch für diverse Übergriffe wie sich gegen den eigenen Willen küssen und/oder unsittlich berühren - bis hin zu sich auch noch vergewaltigen zu lassen gelten - aber ganz sicher dürfte bei jedem Menschen unabhängig davon ob sich Angreifer und Opfer kennen und auch sehr nah stehen irgendwann ein natürlicher Abwehrreflex einsetzen, sollte jemand zu lange gewürgt oder mit einem Tatmittel gedrosselt werden. Das lässt bestimmt kein Mensch mehr passiv über sich ergehen mit zunehmender Dauer oder auch Intensität des Würgens oder Drosselns.

frauZimt schrieb:Wass ich mir vorstellen könnte:
Rebecca hat darum vielleicht einen körperlichen Angriff zunächst nicht abgewehrt.
Vielleicht war ihr unangenehm, ihn zurückzuweisen?
Mit 15 schiebt man sein Unwohlsein beiseite, wenn das soziale Gefälle festgelegt ist

Das kann sehr gut möglich sein.



Genauso wie ich mir das hier vorstellen könnte und der TV nicht gleich über sie hergefallen sein muss:

rhapsody3004 schrieb:Ich gehe als aller erstes davon aus, dass die beiden sich zufällig an dem Morgen irgendwo in dem Haus über den Weg gelaufen sein könnten - sie vielleicht kurz miteinander gesprochen oder auch noch wie unter Geschwistern herumgealbert haben könnten.

Der TV könnte eine Situation für sich jedoch fehlinterpretiert haben, worauf er dann, siehe oben, Annäherungsversuche gestartet haben und die R unmittelbar entschieden zurückgewiesen haben könnte, worauf es dann zum Streit unter den Beiden gekommen sein könnte....

Mit Annäherungsversuchen meinte/meine ich sowas wie den Versuch sie zu küssen und/oder unsittlich zu berühren.