Wo ist Rebecca Reusch?

Da sucht man ein ganzes Gebiet nach einer Leiche ab die von einem Verdächtigen im Wald entsorgt worden sein soll und setzt keine Hunde ein die seiner Fährte folgen ?

Wenn er in dem Wald war um eine Leiche zu entsorgen , dann führen seine Spuren genau dort hin oder nicht ?
Am nächsten Abend , um 22.39 , hat er die selbe Ausfahrt genommen und hat mit grosser Wahrscheinlichkeit das selbe Gebiet aufgesucht. Er war also nicht nur einmal dort.

Itaka1983 schrieb:nd setzt keine Hunde ein die seiner Fährte folgen ?

Bei den Suchmannschaften damals waren doch auch Mantrailer im Einsatz, wenn ich mich richtig erinnere.

Sollen (sollen, weiß es nicht mehr genau) auch an irgendeinem Kanal angeschlagen haben. Könnte aber auch nur wegen totem Wild gewesen sein.

@rhapsody3004
Ich meinte die Spur von Florian. Der muss sie lebend zum Ablageort gebracht haben.

Wenn er dort war um eine Leiche zu entsorgen , dann führt seine Spur zum Ablageort oder nicht ?
Oder darf man das nicht? Kann ich mir garnicht vorstellen ....
Wenn man sein Gesicht in aller Öffentlichkeit zeigen darf , dann kann man auch ein paar Hunde suchen lassen .

Itaka1983 schrieb:Wenn er dort war um eine Leiche zu entsorgen , dann führt seine Spur zum Ablageort oder nicht ?

Dieses dort kann ja letztendlich überall in diesem riesigen Gebiet gewesen sein.

Es muss ja nicht in der Nähe der Reitersichtungen gewesen sein, so fern es sich bei dem Mann da überhaupt um den TV gehandelt hat.

@rhapsody3004
Man hätte Hunde einsetzten können um zu überprüfen ob es überhaupt seine Spur war und wenn es seine war wohin sie durch das grosse Gebiet führt. Eine Geruchsprobe von dem Verdächtigen zu bekommen sollte zu der Zeit kein Problem gewesen sein. Man kannte den Ort wo sein Auto gestanden haben soll und man kannte den Ort wo er gesehen wurde.

Und wenn dieses "dort" überall in diesem Gebiet gewesen sein kann , warum hat man aufgrund dieser Sichtungen dieses Gebiet ganze drei Mal mit grossem Aufwand nach einer Leiche abgesucht ? Diese Hunde schlagen quasi bei jeder Leiche an und können nicht differenzieren.

rhapsody3004 schrieb:Sollen (sollen, weiß es nicht mehr genau) auch an irgendeinem Kanal angeschlagen haben. Könnte aber auch nur wegen totem Wild gewesen sein

Das ist bei einer lebend Spur anders , oder nicht ?

Itaka1983 schrieb:Richtig. Wieder Glück . Anhand der kesy Fahrten kann man sagen , das er die Ausfahrt Storkow genommen haben muss, weil er von dem nächsten Kesy nicht erfasst worden ist.

Man kann nur sagen, dass er diese Auswahrt mit hoher Wahrscheinlichkeit genommen hat.

Der nicht ganz so gewichtige Grund (mangels Ortskenntnis von mir): möglicherweise gibt es vor dem nächsten Kesy andere Mölglichkeiten, die Autobahn zu verlassen. Nicht ganz vorgesehen, aber möglich. Ich meine bspw. Rastplätze, die an das Straßennetz angebunden sind und bei denen nur durch Verbotsschilder oder (letztlich umfahrbare) Schranken ein Verlassen der Autobahn verhindert werden soll. Oder Feldwege, die so nah an der Autobahn verlaufen, dass die vom Standstreifen aus mit ein paar Metern durchs Grüne auch für Twingos erreichbar sind.

Der viel gewichtigere Grund ist die nicht 100% betragende Zuverlässigkeit von Kesy.

Pressesprecher Torsten Herbst erklärte, es gibt kein Problem mit der Kennzeichenerfassung. Wie alle Geräte werden auch die von Kesy regelmäßig gewartet. "Die Technik ist gut." Verschiedene Medien hatten von einer ungenauen Datenerfassung und schlecht-lesbaren Kennzeichen gesprochen. Focus Online hatte etwa berichtet, dass Kesy fehlerhafte Daten übermitteln würde. Laut BuzzFeed liegt die Fehlerquote, je nach Bundesland, bei bis zu 98 Prozent (in Bayern). Wetterbedingungen und auch schlechtes Tageslicht, wie etwa zur Dämmerung, könnten zusätzlich die Sicht auf das Kennzeichen erschweren.

Pressesprecher Herbst weist diese Kritik von sich. "Das System liefert uns sehr gute Ergebnisse", sagte er.

(Es handelt sich um einen Pressesprecher der Polizei.)

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Das-steckt-hinter-der-Kennzeichen-Fahndung-article20893971.html

Itaka1983 schrieb:Und wenn dieses "dort" überall in diesem Gebiet gewesen sein kann , warum hat man aufgrund dieser Sichtungen dieses Gebiet nach einer Leiche abgesucht ?

Na gerade wegen dieser Sichtungen hat man sich erst mal auf dieses Gebiet fokussiert.

So fern Anhaltspunkte vorliegen, kann man auch innerhalb eines großen infrage kommenden Gebiets dieses Gebiet zunächst weiter eingrenzen, um zu suchen....

Und was heißt kann, sollte man dann auch tun.

@rhapsody3004
Mir geht es hier auch weniger darum wo sich gesucht haben , sondern wonach sie gesucht haben.
Sie grenzen ein Gebiet aufgrund von Sichtungen ein und suchen nach einer Leiche aber suchen nicht nach einer Spur die belegt das der Tatverdächtige dort war . Das verstehe ich nicht.

Ich haette sogar Drogenspürhunde eingesetzt . Schliesslich hat er behauptet daß er Drogen transportiert hat.
Eine Aussage kann man entweder bestätigen oder widerlegen .

Und das er diese Ausfahrt genommen hat ist von grosser Wahrscheinlichkeit . Zumal hinterher bekannt geworden ist das ein Freund dort ein Bungalow bessesen hat.

https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-berlin-vermisst-zeugin-wald-begegnung-unheimlich-hinweis-ermittlungen-mann-90133402.html

Sie bestätigt gegenüber den beiden Journalistinnen jedoch, dass sich die Ermittler bei ihr mehrfach gemeldet hätten. Diese hätten ihre Sichtung auch ernst genommen. Und dabei auch erwähnt, dass ein Freund des Schwagers in genau dieser Siedlung einen Bungalow habe. Bislang ist jedoch nicht bekannt, ob der Schwager des vermissten Mädchens an diesem Tag eventuell seinen Freund besucht haben könnte. Dieser galt für Ermittler zunächst

TatsachenTreue schrieb:Der viel gewichtigere Grund ist die nicht 100% betragende Zuverlässigkeit von Kesy.

Die betrifft aber nur die Erfassung der Nummernschilder - ein komplexer Vorgang in dem zuerst das Kennzeichen lokalisiert wird, dann die Zahlen und Nummern separiert werden und dann die Zahlen und Nummern erkannt werden müssen.
Wenn das System aufgrund einer erreichten Systemgrenze das Nummernschild des TV fälschlicherweise detektiert, es also zu einem ganz anderem Fahrzeug gehört, dann wäre das spätestens bei der Inaugenscheinnahme des der Messung zugrundeliegenden Fotos (also der Rohdaten) durch einen Menschen aufgefallen das der Kesy Algorithmus andere Zahlen ausgespuckt hat als auf dem Nummernschild waren. Unwahrscheinlich also das hier was schief gegangen sein kann.
Richtig ist das Kesy nicht fehlerfrei ist aber der Crosscheck mit einem Menschen würde eine wahrscheinliche Falschmeldung sofort aufdecken.
Wir haben es hier auch mit mehreren Kesydevices zu tun die zu unterschiedlichen Zeiten dasselbe Nummernschild erfasst haben - das kommt also erschwerend noch hinzu.

Itaka1983 schrieb:Wenn er soviel Glück hatte , dann hatten die Ermittler grosses Pech. Man kann es drehen und wenden wie man will: sie haben nix gegen ihn in der Hand , sonst würde er im Gefängnis sitzen.
Fakt ist: er ist frei.

Warum sollte er in Untersuchungshaft genommen werden? Das gibt die Rechtslage nicht her.
Oder welchen Haftgrund möchtest du annehmen?

Itaka1983 schrieb:Ich haette sogar Drogenspürhunde eingesetzt . Schliesslich hat er behauptet daß er Drogen transportiert hat.
Eine Aussage kann man entweder bestätigen oder widerlegen .

Diese Behauptung stammt von seinem Schwiegervater, nicht vom Tatverdächtigen.

Itaka1983 schrieb:und suchen nach einer Leiche aber suchen nicht nach einer Spur die belegt das der Tatverdächtige dort war . Das verstehe ich nicht.

@Itaka1983
Ist es denn belegt, das nicht nach Spuren vom TV gesucht wurde oder vermutest du das nur?
Das ist aus deinem Post nicht klar erkennbar.

@Itaka1983
aus dem Themen-Wiki :

Samstag, 16. März
- 6. Tag der Suche im Gebiet der A12 - Mantrailer werden auf AS der A12 eingesetzt, an einer AS nehmen die Hunde eine bislang unklare Spur auf der Landstraße Richtung Scharmützelsee auf

Quelle: Themen-Wiki

So sieht lt. Post Beitrag von Sector7 (Seite 922) (auch im Wiki) ein Kesy-Foto aus:



Das ist nur ein Beispielsfoto, zeigt aber, dass sich evtl. Fehler bei der Erfassung (undeutlichen Kennzeichen usw.) erkennen ließen. Es zeigt auch, dass (im Gegensatz zu Geschwindigkeitskameras) das Gesicht des Fahrers nicht erfasst wird.

Interessant ist auch, dass der Twingo wohl nur einmal an der Ausfahrt Friedersdorf (Ausfahrt 2 BAB 12) erfasst wurde, nämlich bei der Fahrt auf der BAB 12 Richtung Osten am Tag des Verschwindens von R. um 10.47 Uhr. Über den Zeitpunkt der Rückfahrt liegen mir keine Informationen vor. Die nächste Kesy-Erfassung auf der BAB 12 erfolgt Frankfurt/Oder. Dort wurde der Twingo nicht erfasst.

Das bedeutet, dass der Twingo zwischen der Ausfahrt Storkow (Ausfahrt 3 der BAB 12) und der Ausfahrt Frankfurt/Oder die BAB verlassen hat. Aufgrund der Sichtungen durch Zeugen konzentrierte man sich schnell auf die Ausfahrt Storkow, zumal F. dort noch familiäre Bindungen hatte und die Gegend gut kannte. Auch gab es die Zeugenaussagen (u.a. Reiterinnen), die zumindest auf seine Anwesenheit im Kummersdorfer Wald hindeuteten.

Nochmals: Eine Rückfahrt wurde am 18.02.2019 nicht registriert. Das kann bedeuten, dass der Twingo über die Ausfahrt Friedersdorf (Ausfahrt 2 der BAB 12, dort wo Kesy an der Brücke installiert ist) zurück nach Berlin gefahren ist. Das würde rein geographisch Sinn machen, weil diese Ausfahrt dem Wolziger See und Umgebung näher ist. Und Kesy konnte Fahrten über diese Ausfahrt Richtung Berlin nicht erfassen (was der Fahrer nicht wissen konnte).

Das alles dürfte der Hintergrund für die Suchaktionen der Polizei im Gebiet um Kummersdorf, v.a. im Kummersdorfer Wald, im angrenzenden Storkower Kanal sowie am Wolziger See gewesen sein.

Über die Fähigkeiten und Grenzen von Blut-, Leichen- und Mantrailer-Hunden (hier schon x-fach diskutiert, einfach mal die Suche benutzen) verweise ich zudem wieder auf den wirklich guten Podcast von Miriam Arndts und Lena Niethammer "Im Dunkeln – Der Fall Rebecca Reusch" (kostenfrei auf Youtube):

Podcast Rebecca Folge 4

Kurz und gut: Wenn ein Hund nichts findet, also nicht anschlägt, dann heißt das nicht, dass etwas nicht da ist. Es kann genauso da sein und der Hund kann es nicht riechen. Der Hundeeinsatz ist dann ein Nullum. Er beweist nichts und er widerlegt nichts. Das betrifft auch auch die fehlende Reaktion von Leichenspürhunden im Kofferraum des Twingo.

Ob Leichenspürhunde auf Autobahnen und vielbefahrenen Straßen nach mehreren Tagen noch den Leichengeruch einer in einem Fahrzeug transportierten Leiche wahrnehmen können, würde ich ins Reich der Legenden verweisen. Ich meine, die ganze Aktion diente dazu, den Tatverdächtigen einzuschüchtern und ihn zum Reden zu bewegen. Was misslang.

Itaka1983 schrieb:Mir geht es hier auch weniger darum wo sich gesucht haben , sondern wonach sie gesucht haben.
Sie grenzen ein Gebiet aufgrund von Sichtungen ein und suchen nach einer Leiche aber suchen nicht nach einer Spur die belegt das der Tatverdächtige dort war . Das verstehe ich nicht.

Woher stammt diese Erkenntnis? Ich bin mir ziemlich sicher das die EB bei diesen groß angelegten Suchaktionen die entsprechenden Mittel und auch Suchhunde verschiedener Art eingesetzt haben, kann man auch alles im Themen-Wiki nachlesen welche Hunde wo eingesetzt wurden, die Mantrailer ,die eingesetzt wurden ,werden kaum nach einer lebenden Rebecca in der Wallachei gesucht haben.

emz schrieb:Warum sollte er in Untersuchungshaft genommen werden? Das gibt die Rechtslage nicht her.
Oder welchen Haftgrund möchtest du annehmen?

Gegenfrage:
Wie erklärst du dir denn das er nicht angeklagt wurde und aus der u haft wieder entlassen wurde und das zweimal? Er ist frei seit fünf Jahren . Warum?

emz schrieb:Diese Behauptung stammt von seinem Schwiegervater, nicht vom Tatverdächtigen.

Richtig. Warum? Weil es so ist oder weil er seinen Schwiegersohn decken möchte ?
Eine Aussage die man überprüfen kann und die entweder widerlegt oder bestätigt werden kann.

Choron61 schrieb:wurden, die Mantrailer ,die eingesetzt wurden ,werden kaum nach einer lebenden Rebecca in der Wallachei gesucht haben.

Das hat hier auch keiner behauptet.....!

Choron61 schrieb:Woher stammt diese Erkenntnis

Es gibt keine Quelle dazu und wenn dann hätte ich gerne eine , wo explizit drin steht , das man nicht nur versucht hat eine Leiche zu finden , sondern auch die Fährte von Florian aufzunehmen . Genauso wie die von Rebecca zwischen Haustür und Bushaltestelle...! Und nochmal: sie haben nach einer Leiche gesucht ,die ein lebender TV im Wald versteckt haben soll...! Es ging da schon nicht nur darum ein vermisstes Mädchen zu finden, sondern ein Verbrechen aufzuklären.
Und der TV hat sich zu den Taktumständen nicht geäußert.

emz schrieb:Warum sollte er in Untersuchungshaft genommen werden? Das gibt die Rechtslage nicht her.

Genau das sit die Frage, warum gibt das die Rechtslage nicht her?

Die StA behauptet, dass das Opfer das Haus nicht lebend verlassen haben soll. Hier im Thread wird dasa auch immer und immer wieder zitiert.

Itaka1983 schrieb:Wie erklärst du dir denn das er nicht angeklagt wurde und aus der u haft wieder entlassen wurde und das zweimal? Er ist frei seit fünf Jahren . Warum?

Genau, das ist die große Frage, welche wir hier nicht beantworten können.

Wenn das mit der Behauptung der StA stimmen würde, dass das Opfer das Haus nicht lebend verlassen haben soll, dann läge ein objektiver Beweis für die Täterschaft des Schwagers vor. Aber man hat nie die wirklich entscheidende Stimme vernommen, und zwar die der Gerichte, welche keinen dringenden Tatverdacht sehen.

Demnach muss es berechtigte Zweifel an der Täterschaft geben, die eben nicht nur denktheoretischer Natur sind, Immerhin hat diesbzgl. die StA zweimal einen Versuch gewagt und ist damit zweimal gescheitert. Auch ein Versuch einer Anklageerhebung ist nicht erfolgt.

Wenn diese Interpretation der Fakten eine andere Deutung nur rein denktheoretisch zulassen, dass das Opfer das Haus nicht lebend verlassen haben soll, dann wüsste ich nicht, warum kein dringender Tatverdacht bestehen würde und warum nicht schon längst ein Strafverfahren läuft, schließlich gäbe es auch andere Indizien, die seine Täterschaft wahrscheinlicher machen. Aber man darf nicht vergessen, man erfährt über die Presse nur ein Minimum an wirklichen Fakten, aus ermittlungstaktischen Gründen wird sicher auch einiges zurückgehalten, damit Täterwissen nicht bekannt wird. So kennt man die Gepflogenheiten des Opfers nicht, die vielleicht andere Sichtweisen begründen und die damit die Sichtweise der Gerichte verständlich machen könnten. So bleibt der Fall für uns mysteriös und man kann hundertmal auf diese Sichtweise der Staatsanwalt/Ermittler verweisen, das Gelbe vom Ei scheint sie offenbar nicht zu sein.

Vor diesem Hintergrund ist es vollkommen verständlich, dass die Angehörigen an die Unschuld des Schwagers festhalten. Wie sie es öffentlich begründen, spielt keine Rolle, da wir die Sichtweise der wirklich entscheidenden Stimme – die der Gerichte - nur im Ergebnis kennen.

@Itaka1983
Mantrailer werden zur Suche nach LEBENDEN Menschen eingesetzt und das wurden sie und da man im Wald nicht nach einer lebenden Rebecca gesucht hat wonach denn dann wenn nicht nach einer "Fährte" von dem TV ?

Itaka1983 schrieb:Gegenfrage:
Wie erklärst du dir denn das er nicht angeklagt wurde und aus der u haft wieder entlassen wurde und das zweimal? Er ist frei seit fünf Jahren . Warum?

Weil es unterschiedliche Verdachtsgrade gibt (wurde schon 1000mal erläutert, einfach hier im Thread die Suche bemühen), die unterschiedliche Rechtsfolgen haben.

Siehe: https://jura.urz.uni-heidelberg.de/mat/file_viewer.php?fid=15676

Itaka1983 schrieb:Es gibt keine Quelle dazu und wenn dann hätte ich gerne eine , wo explizit drin steht , das man nicht nur versucht hat eine Leiche zu finden , sondern auch die Fährte von Florian aufzunehmen . Genauso wie die von Rebecca zwischen Haustür und Bushaltestelle...!

Und ich hätte gerne, dass der Tatverdächtige ein Geständnis ablegt und die Leiche von R. gefunden wird... Aber bitte mit Quelle!

Die Polizei unterrichtet die Öffentlichkeit nun mal nicht über jeden Ermittlungsschritt. Höre Dir den von mir verlinkten Podcast an. Da geht es um die Hundchen.

In dem Moment, wo es einen Beschuldigten gibt, wird aus einem Vermisstenfall (Gefahrenabwehr) ein Kriminalfall. Dann gilt die StPO. Und die Zielrichtung der Ermittlungen verändert sich. Auch das habe ich (nicht nur ich) schon mal ausführlich erläutert.

Lento schrieb:Wenn das mit der Behauptung der StA stimmen würde, dass das Opfer das Haus nicht lebend verlassen haben soll, dann läge ein objektiver Beweis für die Täterschaft des Schwagers vor. Aber man hat nie die wirklich entscheidende Stimme vernommen, und zwar die der Gerichte, welche keinen dringenden Tatverdacht sehen.

Nein. Nicht mehr als ein Indiz. Kein Beweis. Zudem gibt es einen Unterschied zwischen dringenden und hinreichenden Tatverdacht. Und die Voraussetzungen für eine U-Haft. Das habe ich schon so oft erklärt, dass ich bitte, hier meine Beiträge dazu zu lesen.

Ob die Familie dem Tatverdächtigen glaubt oder nicht hängt nicht von den rechtlichen Verdachtsgraden ab. Das sind hochemotionale Gründe, die wir größtenteils nicht kennen.

Leichenspurhunde riechen eine Leiche und können nicht differenzieren. Ich wiederhole also meine Frage , auf die hier niemand eingegangen ist ... Das ist bei einer lebend Spur anders oder nicht ?

Choron61 schrieb:Mantrailer werden zur Suche nach LEBENDEN Menschen eingesetzt und das wurden sie und da man im Wald nicht nach einer lebenden Rebecca gesucht hat wonach denn dann wenn nicht nach einer "Fährte" von dem TV ?

Wenn sie das gemacht haben, dann hatte er wohl wieder Glück.

Origines schrieb:Weil es unterschiedliche Verdachtsgrade gibt (wurde schon 1000mal erläutert, einfach hier im Thread die Suche bemühen), die unterschiedliche Rechtsfolgen haben

Ich Brauch nicht nachlesen oder suchen weil ich seit Jahren in diesem.thread mitlese und schreibe.
Diese Verdachtsmomente haben für eine Anklage nicht ausgereicht. Das ist der einzige Fakt der mich interessiert. Er ist seit fünf Jahren ein freier Mann. FAKT.

.

Origines schrieb:Und ich hätte gerne, dass der Tatverdächtige ein Geständnis ablegt und die Leiche von R. gefunden wird... Aber bitte mit Quelle!

Die gibt es nicht. Der Tatverdächtige hat geschwiegen. Ihm wurde eine Tat unterstellt und es liegt an den Ermittlern ihm diese Tat nachzuweisen. Und das ist ihnen nicht gelungen.

Origines schrieb:Die Polizei unterrichtet die Öffentlichkeit nun mal nicht über jeden Ermittlungsschritt.
Höre Dir den von mir verlinkten Podcast an. Da geht es um die Hundchen

Den habe ich schon gehört . Danke .