Wo ist Rebecca Reusch?

sooma schrieb:Die Quellen von @watnu könnten auch einfach mal anerkannt und inhaltlich wahrgenommen werden, dann bräuchte es die Wiederholungen nicht.

Zur Beruhigung: Das werden sie doch.

Also: Um welche Quellen geht es? Äußerungen der Familie, in denen sie die Polizei kritisiert. Diese Äußerungen der Familie bestreitet ja keiner. Die müsste man gar nicht belegen.

Aber damit ist halt noch nicht belegt, dass die Polizei Mist gebaut hat. Sondern es ist nur belegt, dass die Familie der Ansicht ist, dass die Polizei Murks gebaut habe.

Als braver Deutscher gehe ich prima facie davon aus, dass sich deutsche Beamte an deutsches Recht halten. Das muss ich nicht belegen. Sondern der, der das bestreitet.

Ansonsten meine ich, dass es die Familie nicht verdient hat, dass jedes Wort von ihr auf die Goldwaage gelegt wird. Man aus den widersprüchlichen Darstellungen der Familie unzulässige Schlüsse zieht. Oder es ihr verübelt, dass sie F. schützt und an seine Unschuld glaubt. Das ist das Recht von Angehörigen.

Andererseits haben sich die Ermittlungsbehörden eindeutig geäußert. Auch das muss man nicht belegen, das ist x-fach zitiert worden. Ich meine, dass die Behörden objektiver als die Betroffenen sind, weil sie durch Recht und Gesetz dazu verpflichtet sind. Andere mögen der Familie glauben. Aber über Glaubensfragen lässt sich nur schwer ernsthaft diskutieren.

Wenn der Twingo damals am 18 Februar zwischen 8.36 Uhr und 9.22 Uhr im Bauhüttenweg aufgezeichnet wurde und RR nach Aussage des TV bereits das Haus verlassen hatte dann kann die empfangene WhatsApp ( gegen 8.42 Uhr ) von Fr. Reusch diese Nachricht nicht mehr im Maurerweg empfangen worden sein. Könnte zumindest entlastend für den TV gewesen sein.

watnu schrieb:ch kritisiere, dass im Thread versucht wird, der Familie z. B. die Verantwortung für das Foto in die Schuhe zu schieben.

Nein, das lief umgekehrt.
Es wurde versucht, den Ermittlern etwas nachzusagen, mit Hinweis auf dieses Foto und unter Quellenangabe der Verlautbarungen der Familie (wollten das Foto nicht, etc.). Hierauf wurde Bezug genommen, mit entsprechenden Begründungen und Quellen, warum die Familie in die Auswahl dieses Fotos einbezogen gewesen sein musste und davon nicht "überrascht" wurde.

Origines schrieb:Spätestens mit der 1. Festnahme des F. und der Aussage der Ermittlungsbehörden, R. habe das Haus nicht lebend verlassen, war die Familie der Ansicht, dass ihr Unrecht widerfuhr. Sie glaubte, R. lebe noch und sie glaubte, F. sei unschuldig. Als F. in U-Haft kam, wich sie von dieser Auffassung nicht ab. Im Grunde bis heute.

Da ist es aus Sicht der Familie klar, dass die Polizei "versagt" haben musste. Sie habe weder ordentlich nach R. gesucht (dafür auch ungeeignete Fotos verwendet), noch unvoreingenommen gegen F. ermittelt. Stattdessen habe sie sich einseitig auf F., den lieben unschuldigen Familienvater, eingeschossen. Und die Familie unangemessen behandelt.

Das ist dann auch der Tenor aller Interviews. Dabei geht es nicht um Genauigkeit (viele Angaben bleiben im Vagen), sondern um Emotion, um Satisfaktion und um Aufmerksamkeit für sein Anliegen. Und die Position der Familie lässt sich wie folgt zusammen fassen:

- R. lebt noch.
- F. ist unschuldig.
- Es könnte auch alles ganz anders sein, hätte man richtig ermittelt.
- Die Ermittlungsbehörden haben falsch gehandelt und liegen falsch.

Ich finde, dieser Post gibt die Problematik der Familie gut wieder - R ist bis heute nicht aufgetaucht. Dass sie freiwillig verschwunden/abgetaucht ist, ist kein Thema - ein solche These würde auch den Kern der Familie treffen (warum hat sie das gemacht? gab es Probleme?). Zudem es hierfür keinerlei Hinweise und auch kein entsprechendes vorheriges Verhalten gab.

Es gibt auch kein alternatives Szenario eines anderen Tatverdächtigen, kein Lebenszeichen, nichts nach dem Morgen. Keinerlei Hinweise auf eine andere Person, sei es über Nachrichten, Anrufe, social media, Freunde, Verwandte - bis heute hat sich kein weiterer Kontakt aufgetan, der irgendwie in Frage kommen könnte.

Wo soll die Familie mit Ihrer Wut und Verzweiflung hin? Da bleibt die Wahl zwischen F und den Ermittlern.

Die Familie hat sich entschieden, F zu glauben und damit bleibt eben genau nur der Outlet Ermittler, um den ganzen Gefühlen einen Kanal zu geben und das in so einer Situation dringend benötigte Feindbild/Fokus zu haben. Das ist menschlich und absolut nachvollziehbar. Hilfreich ist es eher nicht.

Etwa wie bei der Ehefrau, die gegen die Geliebte wettert. Denn gegen den Ehemann könnte Konsequenzen zur Folgen haben, denen man ausweichen möchte.

max79 schrieb:Wenn der Twingo damals am 18 Februar zwischen 8.36 Uhr und 9.22 Uhr im Bauhüttenweg aufgezeichnet wurde und RR nach Aussage des TV bereits das Haus verlassen hatte dann kann die empfangene WhatsApp ( gegen 8.42 Uhr ) von Fr. Reusch diese Nachricht nicht mehr im Maurerweg empfangen worden sein. Könnte zumindest entlastend für den TV gewesen sein.

Sehe ich nicht so. Die empfangene WhatsApp kann auch auf der unfreiwilligen "Reise" Rebeccas im Twingo irgendwo empfangen worden sein. Wobei meines Wissens das Handy irgendwann auch aus war. Verständlich aus Tätersicht. Wann?