Wo ist Rebecca Reusch?

sooma schrieb:Wieso immer Schlüssel? Ich schrieb von einer Verabredung! Auf das Beispiel Ayleen bist Du gar nicht eingegangen. Es könnte auch ein weiteres Smartphone im Spiel gewesen sein.

Der Fall Ayleen

Das Verfahren hat deshalb noch einen weiteren Abgrund gezeigt: wie normal es in vielen Teenagerzimmern inzwischen zu sein scheint, mit völlig Fremden übers Internet sexuelle Inhalte auszutauschen, ohne sich der Risiken bewusst zu sein und ohne, dass die Eltern irgendetwas davon ahnen. Wenn das Gegenüber deutlich älter ist, nennt man das Cybergrooming.

Die Betroffenen – meist Mädchen – werden über Snapchat, Instagram oder sogar Online-Spiele angeschrieben. Während viele im echten Leben noch vollkommen unerfahren sind, gehen sie im virtuellen Raum auf die Sex-Fantasien der Männer ein. Die haben sie so dann aber auch im realen Leben in der Hand.

Quelle: https://www.hessenschau.de/panorama/urteil-im-mordfall-ayleen-erwartet-ein-prozess-der-abgruende-v1,ayleen-prozess-zusammenfassung-100.html

Ich sehe hier absolut keine Parallelen. Diese digitalen Spuren, we es im Fall von Ayleen war gibt es bei Rebecca nicht.
Lediglich das Geschlecht und ca. das Alter von Ayleen und Rebecca sind als Gemeinsamkeit zu erkennen.

Ein Zweithandy, nutze gern die Suchfunktion - dieses Thema wurde hier schon ausreichend diskturiert.
Auch das kann man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen. Das zweite Handy hätte digitale Spuren hinterlassen, welche es aber nicht gab. Und sicherlich wäre Rebecca, egal was ihr der Unbekannte erzählte, neugierig gewesen und hätte ihre spannende, heimliche Verabredung in den sozialen Medien gesucht und probiert ein paar Infos zu finden. Rebecca war wie so viele in dem Alter sehr gut im Umgang mit dem Handy und PC. Gesehen wurde Rebecca nie mit einer fremden Person und es gab auch keinerlei Zeiten, wo man im Nachgang auf feststellen musste - das sie gar nicht war, wo sie sagte (Bsp.: Treffen mit der unbekannten Person, als Alibi Zuhause aber was von Kino mit den Freundinnen erzählt). Auch in der Zeit davor, also nicht im Haus der Schwester sondern zuhause, gab es keine unbekannten Telefone die sich im heimischen Netz oder ähnliches einwählten. Nun kann man sagen, vielleicht hatte es kein wlan an... aber auch hier betrachtet man die Sache im Ganzen und stellt fest: Nada, nichts.... absolut gar nichts wurde dazu gefunden & es ist auszuschließen, dass Rebecca es hätte komplett verheimlichen können (selbst nach ihrem Verschwinden, wo dann natürlich die Sachen durchsucht werden, Nachrichten gelesen, Suchverläufe etc.)
Selbst wenn sie sich Briefchen geschrieben hätten, hätte Rebecca diese wohl aufgehoben wenn auch versteckt und man hätte diese gefunden in ihrem Zimmer.

Foxie123 schrieb:. Und sicherlich wäre Rebecca, egal was ihr der Unbekannte erzählte, neugierig gewesen und hätte ihre spannende, heimliche Verabredung in den sozialen Medien gesucht und probiert ein paar Infos zu finden.

Das wissen wir doch gar nicht, wir kennen sie gar nicht. Dass sie aktiv auf entsprechenden Plattformen unterwegs war, schon.

Foxie123 schrieb:Bsp.: Treffen mit der unbekannten Person, als Alibi Zuhause aber was von Kino mit den Freundinnen erzählt

Auch das wissen wir nicht.

Und Du zitierst doch selbst:

Foxie123 schrieb:Die Betroffenen – meist Mädchen – werden über Snapchat, Instagram oder sogar Online-Spiele angeschrieben. Während viele im echten Leben noch vollkommen unerfahren sind, gehen sie im virtuellen Raum auf die Sex-Fantasien der Männer ein. Die haben sie so dann aber auch im realen Leben in der Hand.

Ich will hier aber auch nicht darum zanken – für mich persönlich ist das immer noch eine Alternative.

Foxie123 schrieb:nutze gern die Suchfunktion

Diese Aufforderungen sind immer nervig:
https://www.allmystery.de/ng/mposts?user=211841&thread=136934

watnu schrieb:Wesentliches hast du ausgelassen, in deiner AW an @capslock. Hervorh. durch mich:
„Wir gehen weiterhin davon aus

Wie sollen sie es denn deiner Meinung nach ausdrücken ohne den TV als Täter! hinzustellen .

TatsachenTreue schrieb:Ähnlich geht es mir hier. Ich mag das über 15 Minuten lange Video nicht komplett betrachten, um die entsprechende Stelle zu finden.. Magst Du für mich und andere, denen es ggf. genauso geht, den Zeitpunkt des von Dir transskribierten Textes angeben? Danke

Die Zeitangabe steht unter dem Satz, den ich aus dem Video übernommen habe:

watnu schrieb:Den Haftrichtern konnte nichts vorgelegt werden, das die o. g. Annahme der EB bestätigt. Sonst wäre F nicht aus der Haft entlassen worden. U. g. ist und bleibt der Stand der Dinge:

"Wir befinden uns im Ermittlungsverfahren, es geht um Verdachtsmomente. Wenn die nicht ausreichen, dann gibt es auch keinen Grund für einen Haftbefehl und […]keine Auflagen."

Quelle: StA Steltner, Ca. Min. 13:25 im Video ganz unten

Wiedergast schrieb:Wie sollen sie es denn deiner Meinung nach ausdrücken ohne den TV als Täter! hinzustellen .

@Wiedergast
Und das ist jetzt ein Grund, den Satz nicht vollständig zu zitieren?

sooma schrieb:Das wissen wir doch gar nicht, wir kennen sie gar nicht. Dass sie aktiv auf entsprechenden Plattformen unterwegs war, schon.

Es wäre sicherlich einfacher, wenn die Ermittler alle ihre Opfer vorher persönlich kennenlernen dürften um noch genauer Vorherzusagen wie die Personen so ticken. Dem ist aber nicht so, daher wird ein Bild zusammengestellt aus den Schilderungen von Familie & Freunden, Bekannte, Klassenkameraden etc. und dem nachweislichen Verhalten (wir alle haben so unsere Routinen etc.)

Angenommen Rebecca hätte eine ihr vorher Unbekannte Person kennengelernt, ggf. hätte sogar ein freundschaftliches Interesse bestanden, was würde man da in 2024 machen? Nummern austauschen, Kontakt halten sich verabreden
Dahingehend fand man aber nichts, bis auf die eine online Bekannschaft - die nachweislich nichts mit dem Verschwinden zu tun hatte.

Also bräuchte man für deine Theorie eine Person die in Kontakt mit Rebecca stand, ohne das man sich schrieb (egal ob Handy oder social media) oder öffentlich traf, Rebecca davon Freunden oder Familie erzählte oder irgendwas austauschte (bsp. Briefe).

Die verschiedenen Social Media Accounts von Rebecca wurden begutachtet, dort fand man scheinbar auch nichts auffälligs.
Für eine parallele mit dem Fall Ayleen bräuchte man aber eine online Kommunikation mit einem Täter. Diese kann nicht spurenlos erfolgen. Möglich wäre es, für Profis, es den Ermittlern extrem schwer zu machen wer sich hinter einem Profil versteckt. Aber das der Täter alle Spuren auf Rebeccas Seite vernichten kann, das können wir ausschließen.

Also wie genau hat Rebecca jetzt mit dem Unbekannten Bekannten Kontakt gepflegt, so dass er sehr viele Details inkl. Aufenthaltsort vom Tattag kannte?

sooma schrieb:Ich will hier aber auch nicht darum zanken – für mich persönlich ist das immer noch eine Alternative.

Es geht nicht um zanken, sondern um eine Diskussion über eine immer wieder auftretende Theorie für die es nicht nur keine Spur gibt im Sinne von "man weiß nichts von einem Unbekannten", sondern die für diese Theorie notwendigen Spuren sind nicht vorhanden.

Dr.Edelfrosch schrieb:Und das ist jetzt ein Grund, den Satz nicht vollständig zu zitieren?

Nein natürlich nicht, es ging mir in dem Beispiel nicht um Wahrscheinlichkeit sondern um das widerlegen , dass diese Aussagen von den EB nie getätigt wurden

Weil @capslock schrieb

Insgesamt kann sich keiner mehr hinter "ich folge der leitlinie der EB. und halte deswegen den Schwager für den Täter" verschanzen.
Die E.B hat nicht offiziell Alternativtäter und Hergänge ausgeschlossen.

Wiedergast schrieb:„Wir gehen weiterhin davon aus

Wie sollen sie es denn deiner Meinung nach ausdrücken ohne den TV als Täter! hinzustellen .

Exakt.

Jede andere Formulierung in der Situation, wie z.B. "wir wissen definitiv..." wäre extrem unseriös.
Eine solche Aussage wäre nur vertretbar, wenn es Kameraaufnahmen o.ä. gäbe, die unangreifbar eine Tatsache belegen.

Foxie123 schrieb:Um Rebecca an diesem Tag zu entführen hätte es einiges benötigt. Zum Bespiel das Wissen, dass sie zu diesem Zeitpunkt bei ihrer Schwester ist und nicht zur ersten Stunde Unterricht hat.

@Foxie123
Na, ja. Sie könnte ja sogar die Idee gehabt - oder in ihre Entführung
eingewilligt haben, im Glauben, der Täter fährt mit ihr in eine andere,
wunderbare Zukunft.
Aber hätte sie dann nicht einen anderen Ort gewählt, unbemerkt in sein Auto zu steigen?
Aus dem Haus ihrer Schwester heraus?
Berlin ist so groß und teilweise wuselig. Das wäre dann woanders passiert.

Nein, an eine Entführung glaube ich nicht.
Die hätte auch irgendwelche Spuren hinterlassen.

watnu schrieb:Die Zeitangabe steht unter dem Satz, den ich aus dem Video übernommen habe:

Hupsala, da muß ich mit Bedauern feststellen, offenbar nicht gut genug hingeschaut zu haben. Weder beim zitieren (Teil zum Artikel, nicht zum Video erwischt) noch der Suche nach der Zeitangabe. Dass Du das Video - warum auch immer - nicht direkt unter der passenden Stelle verlinkt/eingebunden hast, mag die Übersichtlichkeit nicht gefördert haben, lasse ich selber aber nicht als relativierenden Aspekt gegen mich gelten. Nur, dass mein "Fehlerquotient" bei mir mindestens nach eigener Wahrnehmung überschaubar ist und ich kein Problem habe, eigen Fehler und Versehen hier auch so zu benennen.

Fest jedenfalls, dass gegen niemanden wegen Nichts und nur zu glauben ein Haftbefehl erlassen worden wäre.

Wegen reiner Spekulation oder Glauben ohne dafür vorhandene Grundlage landet niemand in U-Haft.

Die StA muss ihren Verdacht schon verdammt gut begründet haben und dem Ermittlungsrichter ermittelte Fakten präsentiert haben, die übereinandergelegt als Gesamtschau eine bestimmte Schlussfolgerung überhaupt erst zuließen.

Sie konnten im weiteren Verlauf den dringenden Tatverdacht nur nicht weiter erhärten/aufrechterhalten - darum musste der TV wieder aus der U-Haft entlassen werden.

Der Suppe fehlten nach einer bestimmten Zeit weitere erhärtende Zutaten, um sie zu kochen.

capslock schrieb:Ich je4denfalls höre nichts darüber, dass die Aussagen sich auf den Tatverdacht gegen F.R. beziehen

Wie gesagt, eine logische Schlussfolgerung, dass, wovon die EB ausgehen, dafür nur der TV verantwortlich sein kann, weil die einzige Person, die sich noch in dem Haus zusammen mit R an dem Morgen aufgehalten haben muss.

frauZimt schrieb:Na, ja. Sie könnte ja sogar die Idee gehabt - oder in ihre Entführung
eingewilligt haben, im Glauben, der Täter fährt mit ihr in eine andere,
wunderbare Zukunft.

Aber dann bliebe es dabei, dass wir für diese Theorie einen unbekannten Bekannten von Rebecca bräuchten mit welchem sie nicht aktiv auf beispielsweise WhatsaApp kommunizierte und auch nicht auf Plattformen wie snapchat oder insta.
Und wir bräuchten hierfür sogar noch ein Szenario, in welchem Rebecca ihr akuelles Leben für eine gewisse Zeit oder gar langfristig verlassen wollte, ohne ihrer Familie all das Suchen zu ersparen.

Auch dahingehend gibt es ja keine Spuren die es für diese Theorie bräuchte.
Keiner kennt diesen unbekannten Bekannten, kein Kontakt via Handy (also wirklich gar keinen), keine Treffen, Rebecca hat keinem davon berichtet.

Für dieses Szenario hätte Rebecca von Tag 1 an, also Kennenlernen extrem aufpassen müssen keine Spuren zu hinterlassen. Wieso hätte sie das tun sollen? Und niemanden davon erzählen?

Das kann man wohl ausschließen.

Foxie123 schrieb:Und wir bräuchten hierfür sogar noch ein Szenario, in welchem Rebecca ihr akuelles Leben für eine gewisse Zeit oder gar langfristig verlassen wollte, ohne ihrer Familie all das Suchen zu ersparen.

Die getätigten Einkäufe, Bilderrahmen waren es wohl, in den Gropious-Passagen am Samstag vor ihrem Verschwinden am Montag, deuten eher darauf hin, dass Rebecca sich wirklich auf das Umgestalten ihrer Fotowand am Montag nach der Schule gefreut und das auch wirklich vorgehabt haben könnte - so wie es von ihrer Mutter mal gesagt wurde, dass sie darauf gefreut hätte.

Spricht nicht für ein Untertauchen/längeres Abbauen.

rhapsody3004 schrieb:Die getätigten Einkäufe, Bilderrahmen waren es wohl, in den Gropious-Passagen am Samstag vor ihrem Verschwinden am Montag, deuten eher darauf hin, dass Rebecca sich wirklich auf das Umgestalten ihrer Fotowand am Montag nach der Schule gefreut hat - so wie es von ihrer Mutter mal gesagt wurde, dass sie darauf gefreut hätte.

So würde ich das ganze auch einordnen.

@frauZimt
Ich bin wirklich für jede Theorie zu haben, aber nur wenn diese auch Ansätze beinhaltet wie dies möglich gewesen sein soll und was eurer Meinung nach dafür spricht oder euch auf diese Theorie kommen lässt.

Einfach zu schreiben "Es könnte so und so gewesen sein" ohne auch nur einen Hauch von nachvollziehbarer Logik oder Berücksichtigung des aktuellen Kenntnisstandes den die Öffentlichkeit hat, das macht wirklich keinen Sinn.

Mal allgemein: Wenn ihr eine Theorie habt aber für eine Sache vlt keine "Lösung" also wie dies und jenes möglich gewesen wäre, dann kann man ja hier zusammen schauen ob das gegangen wäre. Aber einfach "also ich kann mir eine Entführung (ggf. sogar freiwillig) vorstellen" ist wirklich ein bisschen sehr wild spekuliert und berücksichtigt in keinster Weise reale Bedingung (lt. Kennnisstand) die man für diese Theorie bräuchte.

@Foxie123

Möchte auch nochmal sagen und zu bedenken geben, dass es absolut nichts zu bedeuten haben muss, dass der Fall bis jetzt nicht weiter vorangekommen ist und der TV bis heute auch nicht überführt werden konnte. Deshalb muss es nicht zwangsläufig ganz anders abgelaufen sein wie offiziell angenommen.

Das von Beginn an Wahrscheinlichste; Naheliegendste, kann nach wie vor die richtige Spur/Fährte/Verdacht sein.



Dass man dem TVF bis lang nichts weiter nachweisen konnte, ist absolut vorstellbar.

Ebenso dass er mit einer möglichen Tat an seiner Schwägerin auch weiterhin leben kann.

Was auch immer das sein mag, was die EB hat, um so sicher zu sein, dass Rebecca das Haus nicht lebendn verlassen hat, muss siginifikant sein. Es gab Zeugen, die Rebecca gesehen haben wollten. Das wurde negiert mit "kann das haus nicht lebend verlassen haben". Zeugen können sich irren, aber solche Aussagen komplett beiseite zutun nach überprüfung, weil es wegen dem "hat das haus nicht lebend verlassen" gar nicht sein kann, dass sie jemand gesehern hat und die zeugen automatisch nicht glaubwürdig sind, denke ich, würden EB nur machen, wenn sie etwas überzeugendes haben.
Dann aber die Frage, was kann so überzeugend sein, gleichzeitig aber so wenig eindeutig, dass es nicht reicht um den dringenden Tatverdacht zu erhärten. Auf der einen Seite muss es was krasses sein, aber andererseits kann es nicht so krass sein, sonst säße F.R. in Uhaft. Tut er nicht, also ist es entweder nicht so krass, was sie gefunden haben, oder es deutet nicht auf F.R. als Täter hin und ist unabhägig von ihm zu betrachten und nun nachdem ich mir das Statement "hat das haus nicht lebemd verlassen(..) mehrmals angeschaut habe, denke ich, im gegensatz zu vor 5 jahren, das es wohl so sein wird, und daher die E.b möglicherweise offener für altrnative Abläufe innerhalb des Hauses des TV sind, als manche User im Forum. Was ja auch ok is. Ich versuch nur mir zu erklären, wie es sein kann, dass man einerseits so sicher war, andererseits damit nicht erreichen kontne gegen den TV.

capslock schrieb:capslock
um 15:26
versteckt
Was auch immer das sein mag, was die EB hat, um so sicher zu sein, dass Rebecca das Haus nicht lebendn verlassen hat, muss siginifikant sein

Evtl Spuren, die auf den Tod Rebeccas hinweisen, es sich aber nicht eindeutig ermitteln/beweisen lässt dass F wirklich der Täter ist. Es wurde ja bereits früher schon sehr oft diskutiert, dass es im eigenen Heim des TV schwierig ist, eindeutige Täterspuren zu finden, weil DNA des TV und von R logischerweise dort vorhanden ist

Wiedergast schrieb:Evtl Spuren, die auf den Tod Rebeccas hinweisen, es sich aber nicht eindeutig ermitteln/beweisen lässt dass F wirklich der Täter ist.

Bingo. Und das kann bedeuten, dass er es möglicherweise nicht ist. Wenn man jemanden (jahrelang) nicht überführen kann, könnte man zumindest mal auf die Idee kommen, dass er es einfach nicht war und das der Grund ist, weshalb man nix findet.

capslock schrieb:Zeugen können sich irren, aber solche Aussagen komplett beiseite zutun nach überprüfung, weil es wegen dem "hat das haus nicht lebend verlassen" gar nicht sein kann, dass sie jemand gesehern hat und die zeugen automatisch nicht glaubwürdig sind, denke ich, würden EB nur machen, wenn sie etwas überzeugendes haben.

Ich wüsste nicht, wie ich am öffentlich bekannten Informationsstand festmachen sollte, ob und vor allem mit welchem Ergebnis die Ermittlungsbehörden die Glaubwürdigkeit der Zeugen überprüft haben. Sofern die 'Sichtungsaussagen' weitere von den Zeugen als Fakt angesehene Aspekte/Ereignisse enthalten, die aber von den Ermittlungsbehörden als zweifelfsfrei falsch festgestellt wurden, ist es dahin mit der Glaubwürdigkeit. Unabhängig von der Haus nicht lebend verlaasen Annahme.
Klassiker wären wohl Angaben zum Wetter (trocken, Regen, klar sonnig, klar bewölkt und die Wetterdaten sagen dann das jeweilige Gegenteil).

Wiedergast schrieb:Evtl Spuren, die auf den Tod Rebeccas hinweisen, es sich aber nicht eindeutig ermitteln/beweisen lässt dass F wirklich der Täter ist.

Das könnten z.B. winzige Hirnpartikel sein, die Rebecca per DNA-Analyse zugeordnet werden können.

Btw, ich arbeite beruflich an DNA-Analysen, das Alter oder den Zeitpunkt der Verbringung kann man anhand von DNA-Sequenzen natürlich nicht bestimmen.