Wo ist Rebecca Reusch?

carbonara schrieb:Nur ein Einblick in diese Datenprotokolle, die das Ergebnis dieser Recherchen beinhalten, kann dir deine Fragen beantworten.

Ja, da hast du wohl leider recht.

Kann mir aber nicht vorstellen, dass die Angabe "unwesentlich" ist.

8:36 Uhr Zeitstempel Aufnahme Kamera vom Nachbarn (weg vom Haus)
8:42 Uhr Rebeccas Mama schickt eine WA an Rebecca, welche zugestellt wird

Dazwischen liegen lediglich 6 Minuten.

Wenn ihr Handy dann an einem Ort war, wo F nachweislich nicht war
= Würde ihn dies nicht entlasten?!

Wenn ihr Handy an einem Ort war, wo F ebenfalls gewesen sein könnte ( ≠ nicht im Haus)
= Würde ihn dies zusätzlich sehr schwer belasten!?

Gibt ja eigentlich nur die 2 Optionen.
Er könnte* am selben Ort gewesen sein, oder er war es eben nachweislich nicht.

*wenn er sein Handy auch dabei hattte und in der selben Funkzelle war ( ≠ nicht im Haus), wäre wohl nichts mehr mit "könnte"
Hatter kein Handy dabei oder seines ausgeschaltet, bliebe nur ein "könnte" basierend auf den Fakten wann er los gefahren ist und wie schnell man mit annehmbaren Geschwindkeiten, wo gewesen sein könnte.

Foxie123 schrieb:Wo war ihr Handy um 8:42Uhr einloggt?

Theoretisch könnte sich R’s Handy auch selbstständig bei der Fahrt im Auto in den Hotspot von F eingeloggt haben, falls er für diese Fahrt sein Handy noch mitgenommen hat (und wie hier öfter vermutet, R’s Leiche plus Handy) und so die WA von ihrer Mutter empfangen haben..? Wenn R (da häufig knappes Datenvolumen) es vielleicht gewohnt so war, dass F oder auch andere Familienmitglieder, ihr einen Hotspot angeboten haben. Dann verbindet sich das iPhone irgendwann automatisch/ selbstständig mit diesem ( um nicht offline zu sein)
Könnte es so passiert sein? Wäre dann für die Ermittler auch wieder ein starkes Indiz, dass F die Unwahrheit gesagt hat, über R‘s Aufenthaltsort….

lemystere schrieb:Es gibt nichts, was es nicht gibt. Hier ein Beispiel für einen Unfall, den der Verursacher durch einen Mord(sic!) zu vertuschen versuchte. Er hat das Kind, das er betrunken angefahren hatte, grausam umgebracht - aus Angst um den endgültigen Verlust seines Führerscheins und seines Jobs.

Aber auch das ist ja kein reiner Unfall - ohne jegliches Fremdverschulden - gewesen.

Auch ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der TV wirklich nur wegen eines reinen Unfalls ohne Fremdverschulden seinerseits seine Schwägerin getötet haben soll.

Selbst ohne gutes Verhältnis zu seiner Schwägerin würde doch zumindest jeder halbwegs normale Mensch den Notruf rufen anstatt einen Unfall zu vertuschen, den man in keiner Art und Weise mitzuverantworten gehabt hätte.

KariRed schrieb:Hallo zusammen.

Einer der besten Beiträge seit langem. Auch du sprichst mir aus der Seele und ja (leider) absolut lebensrealistisch geschildert.

Meli85 schrieb:Musste sie ja auch nicht, weil sie noch ein Kind war

R war mit 15 kein Kind mehr, sondern eine Jugendliche. Zumindest im juristischen Sinne.

Mögliche denkbare Situationen wären unter bestimmten Umständen nicht mal strafbar gewesen für den TV. Je nachdem auch nur höchstens moralisch zu verurteilen.

Aber wenn, dann tendiere auch ich nur in die Richtung, dass wenn nur der TV mit der Zeit ein Auge auf seine Schwägerin geworfen haben könnte - entweder nur rein sexuell oder auch mit Gefühlen.

Gut möglich auch, dass er bestimmte Neckereien und Herumalberrein seitens R fehlinterpretiert haben könnte. Also der TV.

Foxie123 schrieb:8:36 Uhr Zeitstempel Aufnahme Kamera vom Nachbarn (weg vom Haus)

@Foxie123
Wenn ich jetzt live mit dem Handy auf eine meiner Kameras schaue, dann sehe ich, das die Uhr der Kamera ein paar Minuten vor geht.
Und die Uhr meines Servers, wo ich die Files ablegen kann geht auch nicht richtig, obwohl ich dachte das der sich ab und an mit der Zeit aus dem Internet synchronisiert. Hab das aber wahrscheinlich nicht aktiviert. Von daher würd ich nicht zu viel auf den Zeitstempel einer Überwachungskamera geben.

KariRed schrieb:Und ich rede hier nicht von Stress, den man fühlt, wenn man falsch verdächtigt wird.

Angenommen man würde mich des Mordes oder Todschlages einer mir sehr nahestehenden Person beschuldigen und immer wieder verhören, die Presse berichtet darüber, überall in den Medien wird mein Gesicht gezeigt, Presse umringt das Haus, alle sind sich sicher - das ich der Täter war...

Ich neige nicht zu Hautunreinheiten, aber sei Dir sicher - ich würde innerhalb weniger Stunden mit roten Flecken und Pickeln überseht sein. Unabhängig von meiner Theorie zum Verschwinden von Rebecca, ist dies eine absolute Ausnahmesituation.
Kaum Schlaf, die eigene Familie ist phyisch am Ende, die Gesamtsituation + parallel wurde ja weiter nach R gesucht.
Und sicherlich waren die Verhöre kein Kaffeekränzchen. Auch das "Abholen" von der Arbeitsstelle von der Polizei etc.

F hat eine ganze Menge zu verlieren, nebst dem ganzen Druck aus der Presse. Dann verstrickt er sich auch noch in Ungereimtheiten, was die Situation natürlich nicht verbesserte.

Parallel dazu, ist auch ein nicht geplanter Umstand der für Rebecca tödlich endete eine absolute Ausnahmesituation.

Also egal wie, ich denke beide Varianten können zu solche einem körperlichen Zustand führen & sagen somit nicht ob es die eine oder die andere Variante ist.

rhapsody3004 schrieb:anstatt einen Unfall zu vertuschen

Zumal der "Unfall" dann spurenlos erfolgt sein musste. Das Haus wurde ja mehrfach umgekrempelt. Blut oder ähnliche Flüssigkeiten hätte man auch nach gründlicher Reinigung entdeckt.

Das man einen Unfall vertuschen versucht, welcher in einer sehr unangenehmen Situation entstanden ist (welche man nicht unbedingt der Familie erzählen möchte), ja das macht schon Sinn - aber dann würde man wohl eher den Umstand verschleiern und dennoch erstmal instinktiv an das Thema Hilfe/Rettung denken (Anruf Notruf). Man könnte die Umstände verschleichern in dem man die Person ein anderes Zimmer bringt, oder fehlende Kleidung wieder ergänzt. Ob das am Ende nicht dann doch auffliegt sei mal dahingestellt. Aber das wäre zumindest nachvollziehbar.
Einen spurenlosen Unfall, welcher für Rebecca tödlich endete, direkt ohne Hilfe zu holen, in sehr wenig Zeit, komplett zu vertuschen - da bräuchte es schon sehr viel glückliche Umstände, welche es bräuchte.

Dr.Edelfrosch schrieb:Von daher würd ich nicht zu viel auf den Zeitstempel einer Überwachungskamera geben.

Das ist korrekt. Musste eben feststellen, dass ich von meinem Platz aus 3 verschiedene Uhrzeiten auf meinen Uhren sehen kann.
Aber auf die Minute ist es eigentlich auch nicht so wichtig. Wichtig wäre wo Rebeccas Handy sich eingeloggt hat um die WA zu empfangen und ob dies zeitlich zu den Handydaten von F passt bzw. ob er auch dort gewesen sein könnte (Szenario Handy nicht dabei, oder ausgeschaltet).

Um die WA im Haus zu empfangen hätte sich ihr Handy im heimischen Wlan einloggen müssen. Hat es ja aber nicht, wenn man der Aussage glaubt, dass ihr Handy sich nach 8Uhr dort nicht mehr einloggte.

Wenn ihr Handy sich mit dem HotSport von F verbunden hätte, hätte er es dabei haben müssen.

Jackie.Brown schrieb:Könnte es so passiert sein? Wäre dann für die Ermittler auch wieder ein starkes Indiz, dass F die Unwahrheit gesagt hat, über R‘s Aufenthaltsort….

Hätte sich Rebeccas Handy im Hotsport von F eingeloggt, und er war nicht im heimischen Wlan sondern woanders (lässt sich ja in den Datenprotokollen nachlesen) dann wäre das, so denke ich, sehr schwer belastend.

Damit wäre nicht bewiesen, dass Rebecca bei ihm war - aber dann war ihr Handy bei ihm. Welches ja nie gefunden wurde.
Ob das für eine Anklage reicht, weiß ich nicht genau - wie hier schon ausführlich besprochen wurde, muss die Anklage wirklich dingfest sein, aber es wäre sicherlich mehr als nur ein Indiz. Dann ist man ja sicherlich wieder im dem Bereich, wo er nur nichts sagen muss - um sich nicht selbst zu belasten. Aber Drogenfahrten nach Polen haben ja nichts mit dem Handy von Rebecca zu tun, das könnte es ja also nicht sein womit er sich selbst belasten würde.

Foxie123 schrieb:Das man einen Unfall vertuschen versucht, welcher in einer sehr unangenehmen Situation entstanden ist (welche man nicht unbedingt der Familie erzählen möchte), ja das macht schon Sinn - aber dann würde man wohl eher den Umstand verschleiern und dennoch erstmal instinktiv an das Thema Hilfe/Rettung denken (Anruf Notruf). Man könnte die Umstände verschleichern in dem man die Person ein anderes Zimmer bringt, oder fehlende Kleidung wieder ergänzt. Ob das am Ende nicht dann doch auffliegt sei mal dahingestellt. Aber das wäre zumindest nachvollziehbar.

Ja, unter ganz bestimmten Umständen schon.

Aber würde nicht auch der Gedanke aufkommen, sich mit so einer hirnrissigen Aktion später erst recht verdächtig zu machen, sollte herauskommen, dass an einem reinen Unfall-Geschehen etwas von Menschenhand im Nachhinein verändert wurde - und das würde dann ja erst recht Fragen aufwerfen, ob es wirklich nur ein Unfall gewesen ist, den man gar nicht mitzuverantworten gehabt hätte.

Ziehst du ja selbst in Betracht.

Foxie123 schrieb:Einen spurenlosen Unfall, welcher für Rebecca tödlich endete, direkt ohne Hilfe zu holen, in sehr wenig Zeit, komplett zu vertuschen - da bräuchte es schon sehr viel glückliche Umstände, welche es bräuchte.

Das wiederum je nachdem nicht. Also rein praktisch gesehen nur.

Genauso wie das Vertuschen einer mehr oder weniger spurenlosen Tötung + allgemeines Schwein durch zufällig glückliche Umstände an diesem Tag gehabt zu haben möglich gewesen sein kann - sollte er denn wirklich ein Verbrechen an seiner Schwägerin begangen und im Nachgang vertuscht haben.

@Foxie123

Die Ermittler gehen von aus das Rebecca ( plus Sachen / Handy ) das Haus nicht selbstständig verließ.
Da der letzte Haus Zugriff von 6-8 Uhr erfolgte , konnte sich ihr Handy nicht mehr mit ihr zusammen „ draußen“ einloggen.
Demzufolge könnte sie und ihr Handy verbracht worden sein bzw. die einloggung ihres Handys passierte unbeabsichtigt bei wegfahrt.
Grenzt man die Möglichkeiten ein sprich es gab keinen WI FI Hotspot in 5-10 Minuten Umkreis des Maurer Weges , käme dann nur noch das Handy vom TV in Frage.

Shadow1970 schrieb:Die Ermittler gehen von aus das Rebecca ( plus Sachen / Handy ) das Haus nicht selbstständig verließ.

Diese Aussage ist ein Hauptbestandteil meiner Gedanken in dem Fall. Was dann zu der Frage führte, wo ihr Handy eingeloggt war - als die die WA von der Mama empfang.

Die Annahme beruht doch darauf, dass sich ihr Handyverhalten veränderte und sie keiner mehr gesehen hat und sie auch auf keiner Kamera zu sehen war (Zeugen Bushaltestelle etc.)

Mir persönlich reichen diese Umstände nicht um die Schlussfolgerung zu tätigen, dass sie das Haus nicht selbstständig verlassen hat.
Wären ihre Schuhe noch im Haus (und die von der Schwester passen ihr nicht) könnte ich das ja noch eher nachvollziehen - abernur weil sie keiner gesehen hat, heißt das nicht das sie es nicht doch tat.

Keiner hat sie gesehen = Sie kann das Haus nicht verlassen haben?

Theoretisch kann man, das Handy im Flugmodus, das Haus verlassen und in die andere Richtung gehen, also nicht bei dem Nachbarn mit der Kamera, entlang laufen + in unbekannte Richtung gehen.

Selbst wenn das Handy noch im Haus wäre, kann man das Haus ja verlassen - dafür braucht man ja nur Füße um zu laufen. Nur weil die Person dies üblicherweise nicht tat - heißt es nicht, dass es nicht möglich ist.

rhapsody3004 schrieb:Genauso wie das Vertuschen einer mehr oder weniger spurenlosen Tötung + allgemeines Schwein durch zufällig glückliche Umstände an diesem Tag gehabt zu haben möglich gewesen sein kann

Solange nichts sicher ist, ist alles möglich.

Es gibt sicherlich Unfallsituationen, welche wenig Spurenlage zurücklassen und ja, mit Schweigen kann man natürlich immer erstmal probieren aus der Nummer rauszukommen.

Jemand der etwas vertuscht kann entweder direkt mit seiner Lüge einbrechen oder aber eben meinen, er hat das soweit ganz gut "gelöst" und dass das so schnell keiner rausbekommt. Ersteres ist hier ja schon mal nicht passiert, so viel ist sicher.

Ich würde ja mal annehmen, dass F auch recht schnell einen Anwalt hatte - welcher ihm riet nichts zu sagen oder eben nur was ihn nicht belastet oder noch weitere Fragen aufwerfen könnte.

Foxie123 schrieb:Mir persönlich reichen diese Umstände nicht um die Schlussfolgerung zu tätigen, dass sie das Haus nicht selbstständig verlassen hat.

Mir persönlich bis heute auch nicht.

Wird es auch nicht sein. Die EB haben sich auch für/vor der Öffentlichkeit niemals so ausgedrückt als stütze bspw. nur das Telefonverhalten (als Oberbegriff) ihren Verdacht.


In dem Zusammenhang sei auch nochmal folgendes erwähnt:

rhapsody3004 schrieb:Was mich auch weiterhin nachdenklich stimmt, dass es der Fall R nicht mal bis zur Vermisstenstelle geschafft haben soll, sondern gleich die Mordkommission übernommen hat.

Zumal R auch kein Kind mehr gewesen ist, sondern eine Jugendliche.

Für mich auch nur so erklärbar, dass für die EB recht schnell klar gewesen sein muss, dass man den Fall R nicht einfach nur zunächst als einen reinen Vermisstenfall unter Jugendlichen behandeln kann - sondern dass ein mögliches Verbrechen vorgelegen und für ihr Verschwinden verantwortlich gewesen sein muss.

Das muss nicht mal unbedingt nur die bis dahin vorliegende Gesamtschau an sich gewesen sein, sondern könnten einzelne-wesentliche Details diese traurige Annahme zusätzlich bestärkt haben. Solche wesentlichen Details im Einzelnen haben aber natürlich auch Einfluss auf die Gesamtschau bzw. Gesamtwürdigung am Ende.

Die EB werden mehr haben als nur irgendwelche digitalen Auswertungen bspw. Ja, das kann auch das Zurücklassen ganz bestimmter Sachen (als Oberbegriff) gewesen sein.
Oder auch wegen einer möglichen Kombination aus mit ihr verschwundenen und zurückgelassenen Sachen.

Oder auch was ganz anderes und uns der Öffentlichkeit nicht bekannt. Schon gar nicht haarklein im Detail.

Shadow1970 schrieb:Grenzt man die Möglichkeiten ein sprich es gab keinen WI FI Hotspot in 5-10 Minuten Umkreis des Maurer Weges , käme dann nur noch das Handy vom TV in Frage.

Es gibt aber gratis WLAN in den Gropiuspassagen!

rhapsody3004 schrieb:Oder auch wegen einer möglichen Kombination aus mit ihr verschwundenen und zurückgelassenen Sachen.

Da es nicht ihr eigentliches Zuhause war, kann man davon ausgehen, dass sie nur MIT Schuhen das Haus selbstständig verlassen würde.

Meine Vermutung: hier ist die Begründung für diese klare Aussage zu suchen.

Wenn ihre Schuhe (oder etwas anderes unabdingbares für "draußen") noch im Haus waren, sehe ich das als sehr starkes Indiz an.

rhapsody3004 schrieb:Wird es auch nicht sein. Die EB haben sich auch für/vor der Öffentlichkeit niemals so ausgedrückt als stütze bspw. nur das Telefonverhalten (als Oberbegriff) ihren Verdacht.

Podcast: Podimo
Podimo Folge 1: Die letzte NachrichtFolge 1: Die letzte Nachricht | "Im Dunkeln" - der Fall Rebecca Reusch


Martin Steltner (nicht ermittelnder Staatsanwalt, sondern Sprecher der Staatsanwaltschaft)

Zusammenfassung was dort gesagt wird:
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, was passiert sein kann – wenn ein Mensch verschwunden ist. Man hat sich die Abläufe im Detail angesehen, um eine Erklärung für das Verschwinden zu finden (bzw. was mit dem Menschen passiert ist). Alle diese möglichen Szenarien (Entführung, Selbstmord, Verabredung mit dritter Person, etc.) wurden bedacht und es ergaben sich in diese Richtung keine Hinweise im Gegenteil es ergaben sich Hinweise darauf, dass Rebecca im Haus war und das es dort im Haus zu dem Tötungsdelikt kam.
Es gab keine Hinweise darauf, dass sie mit ihren persönlichen Sachen lebend das Haus verlassen hat. Keine Nennung von Details, aber aufgezählt wird:

Router wurde ausgewertet
Ihr Telefonverhalten wurde ausgewertet

Und alles das hat dazu geführt, dass die Ermittler im Ergebnis gesagt haben:
Alles spricht dafür, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat.

rhapsody3004 schrieb:Oder auch was ganz anderes und uns der Öffentlichkeit nicht bekannt. Schon gar nicht haarklein im Detail.

Ja, das wird in jedem Falle so sein. Sicherlich wissen wir nicht alles. Es geht ja hier auch nicht darum, dass wir jetzt hier den Fall übernehmen. Sondern wir disktutieren mit den Infos die wir haben. Und manchmal werfen diverse Informationen Fragen auf. Für mich ist die Frage wo ihr Handy sich einloggte um die WA zu empfangen eine wichtige Frage. Weil es nicht so ganz zu dem passt, was man weiß.

canisrex schrieb:Wenn ihre Schuhe (oder etwas anderes unabdingbares für "draußen") noch im Haus waren, sehe ich das als sehr starkes Indiz an.

Ja, so sehe ich das auch.
Aber die Schuhe sind nicht mehr da. Das kann es also nicht sein, was die Ermittler zum Schluss kommen lässt - sie hat das Haus nicht selbstständig verlassen.

Das es keine Kamera vom Haus gibt, welche das Verlassen des Hauses hätte aufzeichnen müssen - kann es auch das nicht sein.
Das die ganze Straße in beiden Richtungen Kameras zur Straße hin hat, bezweifel ich. Ist zum einen nicht erlaubt und Außenkameras in DE sind nach wie vor eher in der Unterzahl (gibt weniger Häuser mit, wie ohne).

@curious13

curious13 schrieb:Es gibt aber gratis WLAN in den Gropiuspassagen!

Danke ! Das sind ja gerade mal 5 Minuten mit dem PKW.
Dann könnte er rein theoretisch bei der Verbringung dort vorbei gekommen sein.

@Foxie123

Foxie123 schrieb:Ja, so sehe ich das auch.
Aber die Schuhe sind nicht mehr da. Das kann es also nicht sein, was die Ermittler zum Schluss kommen lässt - sie hat das Haus nicht selbstständig verlassen.

Da die Wechselwäsche und Zahnbürste zurück blieben , könnten die Ermittler daraus geschlussfolgert haben das sie ihre frische Wäsche auch angezogen hätte und ihre Zahnbürste zur Reinigung mitgenommen.
Rebecca war feste Zahnspangenträgerin und in der Spange verfangen sich oft Essensreste , das wird jeder kennen der mal eine besessen hatte.
Mit Fingern kommt man oft nicht weiter und wenn sie nicht Gefahr laufen wollte , mit Essensreste herumzulaufen dann hätte sie sie wahrscheinlich mitgenommen.

Shadow1970 schrieb:Da die Wechselwäsche und Zahnbürste zurück blieben , könnten die Ermittler daraus geschlussfolgert haben das sie ihre frische Wäsche auch angezogen hätte und ihre Zahnbürste zur Reinigung mitgenommen.
Rebecca war feste Zahnspangenträgerin und in der Spange verfangen sich oft Essensreste , das wird jeder kennen der mal eine besessen hatte.
Mit Fingern kommt man nicht weiter und wenn sie nicht Gefahr laufen wollte , mit Essensreste herumzulaufen dann hätte sie sie wahrscheinlich mitgenommen.

Nur unter der Annahme, dass sie nach dem Verlassen des Hauses bis zum Aufbrechen zur Schule nicht nochmal zurückkommen wollte.

Sie hat an diesem Tag erst später Schule. Bis sie los muss, hat sie also noch Zeit.
Ihre Schwester und Nichte sind bereits aus dem Haus (Kita, Arbeit).
Ihr Schwager schläft (davon geht sie jedenfalls aus).

Am Handy sich die Zeit mit TikTok etc. vertreiben wäre denkbar, hat sie ja aber lt. Verbindungsdaten nicht.

Vielleicht hat sie das Haus verlassen (warum auch immer) und wollte nochmal zurückkehren, ehe sie dann tatsächlich los zur Schule muss.
Bei der Wechselwäsche wurde offiziell nicht gesagt worum es sich handelt. Es ist also, für uns Nicht-Ermittler, möglich dass sie zwar die frische Unterwäsche anzog, aber eben nicht den frischen Pulli - weil der "alte" noch sauber war und eben ihr Lieblingspulli war.
Die Wechselwäsche wollte sie lt. der Schwester und Mutter, nach der Schule bei ihrer Schwester abholen, diese wartete deshalb ja nachmittags auf Rebecca.

Das würde erklären, warum die Zahnbürste noch im Haus war.

Angenommen sie hat ihre Schulsachen mitgenommen, wäre die These natürlich Quark - aber nach den Sachen wird nicht gesucht, ich vermute also mal diese Dinge waren noch im Haus der Schwester.

Hier hat jemand erwähnt dass es ausgeschlossen sei, dass, das Handy im häuslichen Wlan eingeloggt war als die WhatsApp Nachricht der Mutter zugestellt wurde. Kann jemand kurz erklären warum? Hat das technische Hintergründe?
Könnte es nicht auch sein dass im Schock und Adrenalin Schub das Handy schlichtweg übersehen und liegen gelassen wurde und bei einer der nächsten Fahrten entsorgt wurde? Ich denke nicht dass man rational handelt, schließlich stand man der Person nah. Würde ich mich in den Verdächtigen hineinversetzen, könnte ich nicht fassen was passiert wäre und würde nicht klar denken, ok: Schuhe, Handy, Tasche usw. sondern das nehmen was gerade in meinem Sichtfeld ist erstmal?

Foxie123 schrieb:Damit wäre nicht bewiesen, dass Rebecca bei ihm war - aber dann war ihr Handy bei ihm. Welches ja nie gefunden wurde.

Soweit ich weiß, gibt es dazu keine Aussage. Es ist zumindest nicht unter den Dingen, die gesucht werden.
Aber wenn die EB alle ihre Accounts übernehmen konnten (WhatsApp, iMessage, Snap, Insta, Google, Mail-Account...) ist es vielleicht nicht mehr relevant, da sie ihre Kommunikation überprüfen konnten.

Angeblich kannte die Familie ja zumindest einige Passworte von R (was ich nebenbei bemerkt bei einer 15jähigen seltsam in Hinbkick auf ihre Privatsphäre finde).

Foxie123 schrieb:7:46 Uhr Von Rebeccas Snapchat Account wird ein Bild an ihre Cousine geschickt

Es wurde bisher von bester Freundin berichtet. War es ihre Cousine oder ist das ein Versehen?

Foxie123 schrieb:Keiner hat sie gesehen = Sie kann das Haus nicht verlassen haben?

Die Frage ist und bleibt seit fünf Jahren dann aber: wo ist sie denn dann?

Foxie123 schrieb:Das es keine Kamera vom Haus gibt, welche das Verlassen des Hauses hätte aufzeichnen müssen - kann es auch das nicht sein.
Das die ganze Straße in beiden Richtungen Kameras zur Straße hin hat, bezweifel ich. Ist zum einen nicht erlaubt und Außenkameras in DE sind nach wie vor eher in der Unterzahl (gibt weniger Häuser mit, wie ohne).

In Einfamilienhäusern sind WebCams, v.a. seit dem sie so günstig geworden sind, sehr verbreitet. Viele haben sogar mehrere, wir auch.
Da die Kameras bei einem Einbruch oder Parkrempler dennoch als Beweis herausgezogen werden dürfen, nutzen viele die Grauzone. Du darfst halt nicht den öffentlichen Raum filmen. Oder Ton aufzeichnen. Wenn aber ein Stück Straße mit auf dem Bild ist - so what.

Foxie123 schrieb:Vielleicht hat sie das Haus verlassen (warum auch immer) und wollte nochmal zurückkehren, ehe sie dann tatsächlich los zur Schule muss.

Dieses Szenario halte ich für unglaubwürdig, da Rebecca als eine Langschläferin bekannt war und an einem späten Schultag ganz sicher nicht früher als nötig draußen herumlief.