Wo ist Rebecca Reusch?

Foxie123 schrieb:Der Schwager, Florian R., stehe weiter im Verdacht, das Mädchen getötet zu haben, sagte Steltner. „An den Verdachtsmomenten hat sich nichts verändert. Es ist ein Verdacht, nicht mehr und nicht weniger.“

ja natürlich; darum ist er ja bisher nur Tatverdächtiger! Was soll uns dieser Ausschnitt jetzt konkret sagen?

@fortylicks

fortylicks schrieb:Die Aussage werden sie mit Indizien/Nachweisen untermauern können, ansonsten machten sie sich angreifbar. Ich kenne keinen Fall, wo das so deutlich gesagt wurde.

Genauso ist es.

Es wurde immer und immer wieder (zu sehen und hören in diversen Videos) von der StA wiederholt, das sie auf Grund deutlicher Hinweise davon ausgehen
müssen, das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.


@Foxie123

Foxie123 schrieb:Es ist ein Verdacht, nicht mehr und nicht weniger.“

Genau richtig, zu einem Schuldspruch kommt es immer erst bei einer Verhandlung vor Gericht.
Bis dahin, ist es in allen Fällen "nur" ein Verdacht, der erst durch ein Gericht zur Schuld/Schuldspruch wird.






https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Andere_Fahndungsseiten/verdacht_teaser.html (Archiv-Version vom 09.03.2024)



Weder die StA noch die EB müssen der Öffentlichkeit alle Ergebnisse ihrer Ermittlungen bekanntgeben.
Auch in anderen Fällen tun sie das nicht und sagen es auch direkt.

fortylicks schrieb:ja natürlich; darum ist er ja bisher nur Tatverdächtiger

Weil es bisher keinen Hinweis auf etwas anderes oder jemand anderes gibt.
Das heißt aber nicht, dass es diese nicht noch geben kann. Ergo auch wenn es unwahrscheinlich ist - könnte sie das Haus nach dem Snapchat Foto verlassen haben.

Carola70 schrieb:Weder die StA noch die EB müssen der Öffentlichkeit alle Ergebnisse ihrer Ermittlungen bekanntgeben.
Auch in anderen Fällen tun sie das nicht und sagen es auch direkt.

Das ist korrekt und ich habe auch nichts anderes behauptet. Müssen sie nicht, sollten sie besser auch nicht.

Ich habe nur gesagt, dass ich es aufgrund der Infos die wir Laien haben - denkbar erscheint, dass sie das Haus verlassen hat.
Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat - sicher wissen tut man es aber eben nicht oder kann es aufgrund der Ermittlungen nicht sagen. Natürlich kann ich mir nur ein Bild machen mit den Infos die ich (wir) haben.

Warum genau stört ihr euch so sehr daran?
Ich unterstelle den Ermittlern nicht dass sie etwas übersehen oder unversucht lassen.
Aber das Wahrscheinlichste schließt das Unwahrscheinliche nicht aus.

Foxie123 schrieb:Weil es bisher keinen Hinweis auf etwas anderes oder jemand anderes gibt.

Man wird nicht Tatverdächtig, nur weil es niemand anderen gibt.
Selbstverständlich kann es auch sein, dass die Staatsanwaltschaft vollkommen falsch liegt. Er wird aber nicht nur Tatverdächtiger sein, weil die keinen besseren gefunden haben.

@Foxie123

Foxie123 schrieb:Ich habe nur gesagt, dass ich es aufgrund der Infos die wir Laien haben - denkbar erscheint, dass sie das Haus verlassen hat.

Das ist ja der springende Punkt an der Sache, WIR haben nur wenige Infos aber die EB haben Ergebnisse die sie zu der Erkenntnis kommen lassen, das R. das Haus nicht verlassen hat.

Was sie auch immer wieder gesagt haben ist, dass sie aber keinerlei Hinweise auf ein Alternativszenario haben.


Da wir, wie gesagt, nicht die Erkenntnisse haben wie die EB sollten wir also davon ausgehen, dass das was die StA sagt richtig ist.

Foxie123

Foxie123 schrieb:Weil es bisher keinen Hinweis auf etwas anderes oder jemand anderes gibt.
Das heißt aber nicht, dass es diese nicht noch geben kann. Ergo auch wenn es unwahrscheinlich ist - könnte sie das Haus nach dem Snapchat Foto verlassen haben.

Die dritte Mordkommission geht davon aus, dass Rebecca im Haus ihrer Schwester getötet wurde. Ausgeschlossen werden könne auch eine Entführung aus dem Haus oder auf dem Weg zur Schule.

Wenn sie das Haus selbständig verlassen hätte , hätte sich ihr Handy sehr wahrscheinlich im nachgelegten Funkmast eingewählt —> Strecke laufen —> WI - FI Hotspot Nachricht —> in der Nähe WI-Fi Hotspot Knotenpunkt—> Zeugen , Videoüberwachung.
Selbst wenn sie im Flugmodus unterwegs gewesen wäre gleiches Prozedere , der WI Fi Hotspot ist an belebte Orte eingerichtet.
Auch in Rathäusern, Bürgerämtern, Museen, Schulen, Bibliotheken , Gropius Passagen und im FEZ steht Free Wifi Berlin zur Verfügung.

Da Rebecca an keinem WI Fi Hot Spot gesehen wurde ihr Handy aber dort registriert wurde , liegt der Verdacht nahe , das sich evtl . Rebecca und Rebeccas Handy im Twingo befanden ( nicht selbständig ) und er bei der Verbringungen an einen belebten WI FI Hotspot entlang gefahren sein könnte.

Nachtrag :

Rebecca + Handy Aktivität im Haus 6-8 Uhr

Handy hätte im Haus liegen müssen.

Verdacht Rebecca verlässt nicht selbständig das Haus.

Nach 8 Uhr : Rebeccas Handy nicht mehr im Haus , Handy Aktivität ohne Rebecca.

Nach 8 Uhr : Mutter R Anruf , kesy Abfahrt
Gespräch : 8:25 kesy 8:36 WhatsApp: 8:42

Shadow1970 schrieb:Da Rebecca an keinem WI Fi Hot Spot gesehen wurde ihr Handy aber dort registriert wurde ,

Woher kommt diese Aussage?
StA Stelltner sagte doch das ihr Handy in keinem anderen Netz eingeloggt war.

@Fritz_D1

Fritz_D1 schrieb:Woher kommt diese Aussage?
StA Stelltner sagte doch das ihr Handy in keinem anderen Netz eingeloggt war.

Ja ihr Handy war in keinem anderen Mobilfunknetz eingeloggt an dem Tag.
Ihr Handy war überwiegend im Haus Router und letzte SMS WhatsApp , muss über ein anderes WLAN empfangen worden sein.
WLAN ist nicht gleich Mobilfunknetz.
Das Zeitfenster im Haus wlan 6-8 passt zum Empfang der letzten sms zeitlich nicht.

@Foxie123, ich schließe Fs Täterschaft nicht aus, halte aber Alternativszenarien auch für möglich. Dass die Ermittler mit Sicherheit viel mehr wissen als wir, versteht sich von selbst. Aber evtl. gibt es in den Ermittlungsergebnissen auch Lücken, z. B. was die Videos aus den Bussen betrifft.

Aus einem Radiointerview mit BR, eine Woche nach Rs Verschwinden:
Die Polizeihunde sind bis Alt Bukow gelaufen, wo sie auch eigentlich in den Bus eingestiegen wäre oder ist.
BR: "Das kann man nicht mehr nachvollziehen, weil die BVG wohl nach 48 Stunden die Aufnahmen löscht, das war eben zu spät."
Später im Interview (bei "17 Hinweise"), erzählt BR, sie habe einen Tag vorher mit der Polizei gesprochen. Nicht auszuschließen, dass sie die o. g. Info auch aus diesem Gespräch hat.

Die Polizei begann meines Wissens erst 3 Tage nach Rs Verschwinden zu ermitteln.
Laut dem MDR-Podcast führte BR mittwochs nach Rs Verschwinden ein Telefonat mit dem zuständigen Polizisten. Er habe ihr erklärt, dass noch keine Zeit war, Rs Fall zu bearbeiten. Er habe Berge von Arbeit auf dem Schreibtisch.

Am 21.02.19 veröffentlichte die Polizei Rs Foto.

Quellen: https://www.berliner-rundfunk.de/service/wo-ist-rebecca-aus-rudow
https://www.bvg.de/de/service-und-kontakt/video
https://www.ardaudiothek.de/episode/die-spur-der-taeter-der-true-crime-podcast-des-mdr/seit-fuenf-jahren-vermisst-der-fall-rebecca-reusch/mdr-aktuell/13157653/ ca. Min. 20

(Nebenbei bemerkt: "Wir gehen davon aus…", heißt m. E. nicht, "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit". Und es hat seinen guten Grund, dass Ermittlungsergebnisse gerichtsfest sein müssen.)

Foxie123 schrieb:Ein Router loggt sehr viel, der Provider ebenfalls. Die Aussage zwischen 6-8Uhr ist sehr wage und technisch gesehen quatsch. Da hat man genaue Daten, wann was passiert ist mit Datum und Minutenangabe auf die Sek genau. Aber jeden Schnipsel wird die Staatsanwaltschaft sicherlich nicht "korrigieren", bei dem großen Medieninteresse.

Aufgrund der enormen öffentlichen Aufmerksamkeit und Medienpräsenz im Vermisstenfall Rebecca Reusch war die digitale Rekonstruktion der Abläufe von besonderer Bedeutung und daher wurde mit Sicherheit außerordentlich viel Aufwand betrieben und sinnbildlich jeder digitale Stein/Schnipsel umgedreht und mit allen zur Wahl stehenden Mitteln und Techniken untersucht.

Die Unmengen an zur Verfügung stehendem Datenmaterial (digitale Spuren) hat man akribisch und wiederholt analysiert, getestet, abgeglichen und bewertet. Wichtig ist zum einen, dass Unstimmigkeiten besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird, damit möglichst keine Fragen offenbleiben und zum anderen, dass die Analysemethoden durch Dritte nachvollziehbar sein müssen.

Anhand der paar wenigen Daten bzw. Uhrzeiten, die der Öffentlichkeit bekannt sind, und die nur ein Bruchteil aller zur Verfügung stehenden Daten sind, stellst du immer wieder Fragen zu bestimmten Daten, die nur durch Einblick in die Datenprotokolle der EB beantwortbar sind.

Zweifelst du die Kompetenz, das Know-How und die Expertisen der ausgebildeten und geübten Spezialisten, die mit der digitalen Ermittlungsarbeit beauftragt wurden, an?
Meinst du, dass du da auf etwas Bedeutsames gestoßen bist, das den Experten entgangen ist?

Oder zweifelst du den vielzitierten „digitalen Tod“ an, um mögliche Alternativszenarien in den Fokus rücken zu können, die den Verdacht vom Schwager ablenken?

Foxie123 schrieb:Diese Aussage beruht darauf, dass es immer wieder hieß das Rebeccas Handy sich zwischen 6.00 - 8.00Uhr mindestens einmal in die heimische Fritz-Box eingeloggt hat & danach nicht mehr.

Hat das "danach nicht mehr" - die StA wirklich gesagt in der Art (oder wird das nur-ggf unzutreffend - aus der Angabe zur Verbindung zw. 6 und 8 gesschlussfolgert?) ? Ich kann mich nicht erinnern, freue mich aber über Aufklärung mit entsprechender Quelle

Foxie123 schrieb:8:36 Uhr Zeitstempel Aufnahme Kamera vom Nachbarn (weg vom Haus)
8:42 Uhr Rebeccas Mama schickt eine WA an Rebecca, welche zugestellt wird

Dazwischen liegen lediglich 6 Minuten.

curious13 schrieb:Es gibt aber gratis WLAN in den Gropiuspassagen!

Wurde nicht auch ein Kleidercontainer in der Nähe der Gropius-Schule bzw. -Passagen durchsucht? Habe grad mal Google Maps bemüht: Die Schule ist mit dem Auto exakt in 6 Minuten zu erreichen.

Foxie123 schrieb:8:42 Uhr Rebeccas Mama schickt eine WA an Rebecca, welche zugestellt wird

Sorry aber ich kann das nicht mehr lesen, es ist nicht bekannt, ob die Nachricht am selben Tag zugestellt wurde oder zb erst, als die Ermittler den WhatsApp Account am 23.2. mittels Ersatzsim übernommen haben

wir meinen weiterhin, dass sie dieses haus des Schwagers nicht leben verlassen hat

alle alternativ Szenarien geprüft und die ermittelnde Mordkommission hat das
auch untersucht, intensiv untersucht aber es hat letztlich nur dazu geführt dass wir sagen können so kann es nicht gewesen sein. Sowohl ein freiwilliges Verlassen der Häuslichkeit als auch eine Entführung durch dritte beispielsweise können wir ausschließen

Quelle: Quelle:

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich finde das so eindeutig, dass gar kein Raum für Spekulationen mehr bleibt. Und das war bereits am 17.02.2020. Sie schließen es schlichtweg aus! Keine Entführung, kein freiwilliges Verschwinden, nichts.

andree548 schrieb:Sorry aber ich kann das nicht mehr lesen, es ist nicht bekannt, ob die Nachricht am selben Tag zugestellt wurde oder zb erst, als die Ermittler den WhatsApp Account am 23.2. mittels Ersatzsim übernommen haben

Habe grad nochmal den Blick ins Themen-Wiki gewagt. Insbesondere dieses Zitat von BR kommt mir seltsam vor:

"Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!", so Brigitte R. zur "Bild".

Bedeutet für mich übersetzt, dass die EB lt. BR der Meinung waren, die Nachricht wurde im Haus empfangen? BR meint aber, die Nachricht hätte auch woanders ankommen können? Seltsame Aussage wie ich finde.

Mycroft schrieb:Ich finde das so eindeutig, dass gar kein Raum für Spekulationen mehr bleibt. Und das war bereits am 17.02.2020. Sie schließen es schlichtweg aus! Keine Entführung, kein freiwilliges Verschwinden, nichts.

Es gibt jedenfalls genügend Raum für Alternativen, dass es 4 Jahre später noch zu keiner Anklage des Schwagers gekommen ist.

Kukri schrieb:Es gibt jedenfalls genügend Raum für Alternativen, dass es 4 Jahre später noch zu keiner Anklage des Schwagers gekommen ist.

Es ist ein Unterschied, ob man Raum für Alternativen hat oder jemanden rechtskräftig verurteilen kann. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Shadow1970 schrieb:Das Zeitfenster im Haus wlan 6-8 passt zum Empfang der letzten sms zeitlich nicht.

abgelenkt schrieb:Hat das "danach nicht mehr" - die StA wirklich gesagt in der Art (oder wird das nur-ggf unzutreffend - aus der Angabe zur Verbindung zw. 6 und 8 gesschlussfolgert?) ? Ich kann mich nicht erinnern, freue mich aber über Aufklärung mit entsprechender Quelle

Wie bereits (tatsächlich) sehr oft von mir geschrieben, sollte hier bei der Aussage "zwischen 06:00 und 08:00 Uhr [...]" differenziert werden, die EB hat sich dahingehend nie so geäußert. Das ist Fakt. Es ist eine zeitliche Angabe der Familie.

Wer Interesse hat, kann sich auch gerne meine Beiträge dazu durchlesen: Beitrag von Ghuron (Seite 6.164)

Falkenberk schrieb:Bedeutet für mich übersetzt, dass die EB lt. BR der Meinung waren, die Nachricht wurde im Haus empfangen? BR meint aber, die Nachricht hätte auch woanders ankommen können? Seltsame Aussage wie ich finde.

Ja, das ist meines Erachtens korrekt.

Ghuron schrieb am 05.03.2024:"Die Polizei stützt diesen Verdacht unter anderem auch auf Routerdaten und Handybewegungen von jenem Tag. Die genauen Zeitmarken dieser Auswertung sind RTL nicht bekannt. Doch Brigitte Reusch bezweifelt die Ergebnisse der Analyse. RTL berichtet sie, die Familie habe einen eigenen IT-Experten beauftragt, um die Routerdaten auszuwerten und man sei zu anderen Ergebnissen gelangt, die den Tag von Rebeccas Verschwinden womöglich in einem neuen Licht zeigen."

---

"Um 08:42 Uhr habe sie ihrer jüngsten Tochter noch eine Nachricht via WhatsApp geschickt. Diese habe sie auch bekommen, davon zeugt zumindest der graue Doppelhaken an der Nachricht. „Das heißt, sie muss irgendwo nochmal an einem Router vorbeigekommen sein, der ihr diese Nachricht übermittelt hat“, schlussfolgert ihre Mutter. „Das kann an der Schule gewesen, an den Gropius Passagen oder auch bei ihr an der Gemeinde Dreieinigkeitskirche. Oder wo sie noch eingeloggt war.“

Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reuschs-mutter-rekonstruiert-was-geschah-am-tag-ihres-verschwindens-4706745.html, 29.10.21

Mycroft schrieb:Sowohl ein freiwilliges Verlassen der Häuslichkeit als auch eine Entführung durch dritte beispielsweise können wir ausschließen

Besonders für Erstes wird den EB auch mehr vorliegen, als nur der Nachweis ihres digitalen Todes bzw. mehr als nur die ganzen technischen Nachweise als Oberbegriff.

Und Zweites bspw. und dann auch direkt aus dem Haus heraus entführt - das wäre niemals spuren- und auch nicht geräuschlos erfolgt. Von daher auch des Ausschlusses würdig.

Ps.
Irgendwelche Entführer hätten sich nämlich erst mal Zutritt zu dem Haus verschaffen müssen. Und ich bezweifele, dass am Wintermorgen die Terrassentür offen gestanden hat.