Wo ist Rebecca Reusch?

Eventuelle Drogen-Kurier-Fahrten

Zur Argumentation, Drogen gibt es doch in Berlin: Wer wissen möchte, wie sie da hin kommen und was aus Polen geschmuggelt wird, kann das im u. g. Podcast zwischen ca Min. 6:30 und Min. 10 vom Leiter des LKA-Dezernats für Rauschgiftkriminalität erfahren.

Er erklärt auch, was passieren könne, würde F Geschäftspartner nennen: Es sei in manchen Kreisen für den Aussagenden ein hohes Risiko, möglicherweise körperlichen Schaden zu nehmen, auch werde die Familie bedroht. Er nennt als typische Drohungen z. B. Hand-Abhacken und Totschlagen.

Zusammenfassung der Journalistin: Sollte F als Kurier arbeiten, hätte er gute Gründe, das nicht auszusagen. Neben einer drohenden hohen Gefängnisstrafe wäre es F wohl unmöglich, jemanden zu finden, der sein Alibi bestätigt. Würde F Namen aus dem Drogenmilieu nennen, könnte er damit sein Leben und das seiner Familie gefährden.

Quelle: Im Dunkeln Folge 5, ca Min. 6:30 bis Min. 10. Ab Absatz 2 ab ca. Min. 10.30
Dieses Mal mit Link:

Alibi | Im Dunkeln – Der Fall Rebecca Reusch | E5 | Podimo

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Oliv3r schrieb:Er sollte dann z.B einen polnischen Drogendealer verraten? Keine Ahnung, ob du Kinder hast, aber ob die Familie dann noch sicher ist? Glaube ich weniger.

O. g. Gefahren werden hier gerne ignoriert.

oberursel schrieb:Diese Vermischung von moralischen Vorstellungen einzelner und einem sonderbaren Empfinden für Recht, ist einfach unangenehm mit zu lesen.

Dabei wird m. E. selbst vor Rechtsbeugung nicht zurückgeschreckt - und nicht begriffen, wie wichtig rechtstaatliche Prinzipien sind. Dabei müsste man nur die aktuellen Nachrichten verfolgen und über den eigenen Tellerrand hinaus schauen:

Needle schrieb:Können wir bitte endlich mal damit aufhören, ein Schweigen gegenüber der Polizei als Schuldeingeständnis zu werten? Jeder vernünftige Anwalt wird dazu raten, wieso versteht ihr das nicht? Man sagt als Verdächtiger nichts, Punkt.

Zumal für Ermittlungen in andere Richtungen Fs Aussage nicht relevant war, denn:

Maira schrieb:Meines Wissens nach hat er die Fahrten erklärt, man tut sie jedoch als Schutzbehauptung ab und glaubt ihm nicht.

https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/hat-rebeccas-schwager-in-polen-drogen-gekauft

FALLS die KESY-Fahrten nichts mit Rs Verschwinden zu tun hatten:

Itaka1983 schrieb am 10.03.2024:Dann entlastet er sich als Taeter und kassiert eine Anzeige für den Drogenhandel.

Und was ist dann mit Rebeccas Fall ??? Seine "ehrliche " Aussage führt nicht zu neuen Ergebnissen. Dann weiss man das er es nicht war, aber trotzdem nicht was passiert ist. Und er geht für seine ehrliche Aussage in den Knast.

Beginnt dann die Suche nach einer lebenden Rebecca? Dafür ist es nach 5 Jahren auch zu spät.

Z. B. laut dem Journalisten im u. g. MDR/ARD-Podcast steht fest, dass die Strecke A12 ein Ost-West-Kreuz für Drogenschmuggler u. a. Kriminelle ist, die Diebesgut über die Grenze schaffen.

Auch wenn er nicht ganz nach Polen gefahren wäre, um irgendeinen Deal abzuwickeln: Das schließt nicht aus, dass er unterwegs Jemanden getroffen haben könnte, um Ware zu übernehmen. Auf Dauer wäre das weniger auffällig, aus beiden Richtungen nur ins jeweilige grenznahe Gebiet zu fahren.
Evtl. gibt es aber auch unüberwachte Routen abseits der AB?

Quelle: https://www.ardaudiothek.de/episode/die-spur-der-taeter-der-true-crime-podcast-des-mdr/seit-fuenf-jahren-vermisst-der-fall-rebecca-reusch/mdr-aktuell/13157653/ , ca. Min. 34

FrokenLisbeth schrieb:Mag sein, dass er der Familie einen Kleinkriminellen-Nummer aufgetischt hat. Mag sogar sein, dass diese generell stimmt.
Aber nerver an so einem Morgen.

Da diese "Nummer" ursprünglich aus einem meiner Kommentare stammt, muss ich da wohl erneut deutlich betonen, dass ich keineswegs glaube, dass er tatsächlich an diesen Vormittag deswegen unterwegs war.

Ich denke, er hat dies gegenüber der Familie als Ausrede für seine KESY-Fahren benutzt. Und die hat ihm das abgenommen, weil er möglicherweise schon vorher irgendwelche obskuren Dinger gedreht hat und es daher für die Familie als Erklärung ausgereicht hat.

So, ich hoffe, dass ich es nicht nochmal wiederholen muss.

Carbonara schrieb:Ich denke, er hat dies gegenüber der Familie als Ausrede für seine KESY-Fahren benutzt.

Genau. Hinzu kommen die mutmaßlichen Sichtungen in Kummersdorf, die auch gegen eine Fahrt nach Polen sprechen.

watnu schrieb:Zusammenfassung der Journalistin: Sollte F als Kurier arbeiten, hätte er gute Gründe, das nicht auszusagen. Neben einer drohenden hohen Gefängnisstrafe wäre es F wohl unmöglich, jemanden zu finden, der sein Alibi bestätigt. Würde F Namen aus dem Drogenmilieu nennen, könnte er damit sein Leben und das seiner Familie gefährden.

À la der Pate von Britz? Das ist doch Schmarrn. Wäre F ein Drogenkurrier gewesen, wäre er übrigens mittlerweile längst wieder auf freiem Fuss. Obendrein hätte er dann vermutlich jetzt seine Ruhe.

Gegenüber F wurde und wird tiefgründig und umfassend ermittelt, vermutlich wissen die Ermittler sogar ob sein erster Schnuller grün oder blau war. Größere Drogendelikte oder sonstige dubiose Geschäfte mit Großkriminellen wären dabei längst zu Tage gefordert worden.

rhapsody3004 schrieb:Letztendlich kennen wir F nicht. Zumal er genial sein kann und trotzdem nicht so viel Verantwortung hätte übernehmen wollen - weder für sich noch für benötigtes Personal.

@rhapsody3004
Darum geht es doch gar nicht.

Durch alle krimthreads zieht sich immer wieder ein Gedanke:

Der Täter lann das nicht gemacht haben. Das wäre ja völlig dumm.
Oder: So dumm kann der Täter nicht gewesen sein.

Jetzt mal abgesehen von Verbrechern, die einen Plan umsetzten, der so genial ist, dass die Ermittler den Hut ziehem...
Kriminelle sind oft weder klever noch klug noch intelligent.
Sie haben Glück, wenn sie davonkommen.

Nur dass man selber etwas SO nicht gemacht hätte - oder das Risiko wäre einem zu groß usw.
heisst das nicht, dass andere genau das machen würden.

Jemand der krimielle Dinge tut, muss er nicht klug oder intelligent sein.

FrokenLisbeth schrieb:Einen Tatverdächtigen um jeden Preis von jedem Tatverdacht reinwaschen zu wollen für ein Spiel zu halten, ist eine sehr morbide - und Rebecca gegenüber höchst fragwürdige - Interpretation eines Spiels.

Das ist natürlich richtig.
Anders herum ist es allerdings auch schräg. Da wird über eine auf alle möglichen Weise getötete Rebecca gesprochen und über mögliche Tötungszenarien, die unterschiedlichsten verbringungsmethoden usw
Oder was macht letzteres besser?

Am Grenzübergang in Frankfurt (Oder) wurde auch auf Videokamera Präsenz gesetzt.
Selbst wenn die letzte kesy Video Kamera technisch ausgefallen wäre (!) wäre er spätestens doch beim Grenzübergang registriert wurden.

Das nun zeitgleich in Deutschland und Polen zeitgleich die Technik versagt ist sehr unwahrscheinlich.
Somit bleibt sein Polen Tripp anzuzweifeln.
Er wird seine Gründe gehabt haben warum er die Fahrten nach angeblich Polen gegenüber den Schwiegereltern erzählte und den Ermittlern dagegen nicht.
Vertrauen ist gut Kontrolle ist besser.

Ich bezweifle das er zu einem fragwürdigen Geschäfts Treffpunkt i- wo im nirgendwo des Nachtens in Brandenburg nicht sein Handy mitgenommen hätte zur Absprache.
Er nimmt so eine weite Fahrt auf sich und könnte im Stau , Unfall , Panne unterwegs haben und hätte Bescheid sagen müssen, kann ja alles unterwegs passieren.
Und was ein Zufall , an diesen Tagen braucht er keine Absprache für etwaige Notfälle , sodass die Ermittler von ihm vermutlich kein Bewegungsprofil anfertigen konnten.

oberursel schrieb:Anders herum ist es allerdings auch schräg. Da wird über eine auf alle möglichen Weise getötete Rebecca gesprochen und über mögliche Tötungszenarien, die unterschiedlichsten verbringungsmethoden usw
Oder was macht letzteres besser?

Das ist keine Frage von besser oder schlechter. Diese Denkrichtung wird durch den bekannten Ermittlungsstand gedeckt. Demnach hat Rebecca das Haus nicht lebend verlassen. Offensichtlich versuchen einige hier, immer wieder durch Nebelkerzen und aufgeblähte Beiträge (sinnlose Vollzitate) querzuschießen.

watnu schrieb:Sollte F als Kurier arbeiten,

Ach ja, diese angeblichen Drogenkurierfahrten, die doch eigentlich nur auf Gerüchten basieren, die zudem von Seiten der Familie Reusch dementiert wurden...

...sind bis dato lediglich eine Ausrede, um das Schweigen des Schwagers zu erklären.
Seine Rechtsanwältin wird ihm so oder so zum Schweigen geraten haben, weil es außer der KESY-Fahrt noch etliche andere Punkte gibt, die ihn verdächtig machen.

...daher: nichts genaues weiß man nicht. Es wird gemunkelt...

Oder weißt du mehr über die Hintergründe dieser Drogenstory?

watnu schrieb:Er erklärt auch, was passieren könne, würde F Geschäftspartner nennen: Es sei in manchen Kreisen für den Aussagenden ein hohes Risiko, möglicherweise körperlichen Schaden zu nehmen, auch werde die Familie bedroht. Er nennt als typische Drohungen z. B. Hand-Abhacken und Totschlagen.

Zusammenfassung der Journalistin: Sollte F als Kurier arbeiten, hätte er gute Gründe, das nicht auszusagen. Neben einer drohenden hohen Gefängnisstrafe wäre es F wohl unmöglich, jemanden zu finden, der sein Alibi bestätigt. Würde F Namen aus dem Drogenmilieu nennen, könnte er damit sein Leben und das seiner Familie gefährden.

Unter dieser Annahme hätte so eine vermeintliche Drogenkurier-Story auch recht glaubhaft vor der Familie von R Bestand haben können.

Kurz nochmal:
Je nachdem (falls überhaupt) was er der Familie für eine Story aufgetischt haben könnte, könnte diese Story durchaus Verständnis bei der Familie hervorgerufen haben, warum F auf keinen Fall vor den Behörden offiziell aussagen wollte bzw. nicht näher über die Gründe der Fahrten mit den Behörden sprechen kann bzw. nicht sprechen wollte.


Je nachdem wäre so eine vermeintliche Drogenstory oder vermeintlich in andere kriminelle Handlungen verstrickt zu sein eine recht ideale Schutzbehauptung gewesen und das nur gegenüber der Familie, wie ich finde.

Je nachdem kann so eine vermeintliche Story sogar bis heute sein.

Ps.
Womöglich übertreibt diese Journalistin aber auch der Spannung und Klicks wegen und hat vielleicht auch nur zu viel Breaking Bad geguckt.

FrokenLisbeth schrieb:Und nochmal: nein, er ist nicht nach Polen gefahren, sondern hat die Autobahn spätestens in Storkow verlassen.

...
Leider wurden Beiträge gelöscht..

Ich stelle mir die Frage, warum spätestens in Storkow verlassen?

Was ich hierzu bislang gefunden habe, der Thread ist sehr üppig gefüllt, ist noch dieser Beitrag aus der Vergangenheit:

Beitrag von cyclic (Seite 5.266)
(Inkl Kesy Standorten)

Der dort verlinkte Beitrag des users follow beinhaltet ebenfalls die Vermutung Abfahrt Storkow. (Auch der Beitrag des angesprochenen users Primus O ist btw in diesem Zusammenhang lesenswert.)

@x-aequitas

x-aequitas schrieb:Offensichtlich versuchen einige hier, immer wieder durch Nebelkerzen und aufgeblähte Beiträge (sinnlose Vollzitate) querzuschießen.

Ganz genauso ist es.
Es ist traurig, dass es bei einigen nur noch darum geht, F. in jeglicher Form aus der Schusslinie zu bringen.
Da werden Ermittlungsergebnisse, Fakten und Statements der jeweiligen Behörden verdreht oder in Frage gestellt, da werden Inhalte aus Texten falsch ausgelegt oder Passagen wissentlich weggelassen um F. belastende Aussagen, zu verbergen.

Um was geht es hier eigentlich?
Geht es hier darum F. zu entlasten, indem man alles Belastende gegen ihn verdreht oder geht es um das Schicksal eines damals 15 jährigen Mädchens?
Rebecca ist hier immer noch das Opfer und das Wichtigste ist, sie zu finden und vor Allem, das derjenige, der für ihr Verschwinden verantwortlich ist, zur Rechenschaft gezogen wird.

x-aequitas schrieb:Offensichtlich versuchen einige hier, immer wieder durch Nebelkerzen und aufgeblähte Beiträge (sinnlose Vollzitate) querzuschießen.

Ja, offensichtlich, mit dem Ziel, den verdächtigen Schwager zu entlasten und die Diskussion zum Erliegen zum bringen

Mal angenommen, Rebecca hätte das Wochenende nicht im Haus von Schwester und Schwager verbracht, sondern bei einer Freundin. Die Freundin und deren Mutter wären am Montag um 7 Uhr aus dem Haus gegangen und Rebecca wäre mit dem Vater oder Bruder alleine in dem Haus verblieben.

Alles weitere im Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden wäre ansonsten genau so abgelaufen, wie es uns bekannt ist.

- zeitlicher Ablauf, Daten, Angaben, Interviews, verschwundene lila Decke, digitaler Tod, KESY-Fahrten und das Schweigen des Verdächtigten, Untersuchungshaft, Fesselsex-Videos und Googlesuche nach Strangulationspraktiken, Aussagen von Ex-Freundinnen über Gewalt, Fesselungen etc. während der Beziehung

- doch der Verdächtigte ist nun nicht der Schwager, sondern ein anderer Mann, den Eltern evtl. gut bekannt, der aber eben nicht mit der Familie verwandt ist.
Dann wäre es jetzt die Familie von Rebeccas Freundin, die durch den Tatverdacht ihres Angehörigen betroffen wäre.

In diesem Fall wäre es höchstwahrscheinlich nicht zu einem Bruch zwischen Rebeccas Familie und denn EB gekommen. Im Gegenteil, sie hätten die EB nach besten Kräften unterstützt und erwartet, dass die EB alles erdenkliche tun, um dem Tatverdächtigen die Tat nachweisen zu können.

...und von denjenigen Usern, die sich hier vehement für den Schwager einsetzen, um ihn zu entlasten, würde kaum einer von ihnen übrig bleiben um sich für diesen fiktiven Tatverdächtigen ebenso zu bemühen.
Es wären dann ja auch andere User, die Grund hätten, sich für den fiktiven Tatverdächtigen ins Zeug zu legen.

x-aequitas schrieb:Offensichtlich versuchen einige hier, immer wieder durch Nebelkerzen und aufgeblähte Beiträge (sinnlose Vollzitate) querzuschießen.

Mit welchem Zweck denn „Nebelkerzen“, das verstehe ich nicht.

fortylicks schrieb:Es ist die vorrangige Frage des Anwalts, ob der TV ein Alibi für die Zeit hat. Danach handelt er. Das dürfte wohl allgemein bekannt sein. Natürlich ist er in erster Linie dafür verantwortlich, die Rechte des Mandanten durchzusetzen. Und das könnte er ja mit einem beweisbaren Alibi vortrefflich.
Darum rät man in diesem Fall (wenn es nichts Nachweisbares zur Entlastung gibt), zu schweigen.

Aha! Das heißt dann in der Folge, nur wenn der Mandant schuldig ist, schweigt er?
Und daher ist jeder Verdächtige, der von seinem gesetzlich geschützten und anwaltlich angeratenen Aussageverweigerungsrecht Gebrauch macht, schuldig. Du machst dir die Welt, wie sie dir gefällt. Mit der Realität hat das aber überhaupt nichts zu tun.

Kukri schrieb:Und daher ist jeder Verdächtige, der von seinem gesetzlich geschützten und anwaltlich angeratenen Aussageverweigerungsrecht Gebrauch macht, schuldig.

Aus rechtlicher Sicht natürlich auf keinen Fall.

Rein rechtlich entlastet es aber auch nicht. Es be- noch entlastet Beschuldigte. Im Grunde eine Nullrechnung am Ende, da das vollständige Schweigen halt auch nicht als Schuldeingeständnis oder überhaupt nicht zulasten ausgelegt/gewertet werden kann - aber es sorgt auch nicht für Entlastung.

Ps.
Nochmal: F könnte sich wenn überhaupt eh nur mit seinen Worten entlasten und das könnte sogar wieder kontraproduktiv für ihn sein.

Also in seinem Fall dürfte das beste Mittel nach wie vor sein: Klappe zu und zwar vollständig! Sowohl für den Fall seiner tatsächlichen Schuld, was ihm offiziell zur Last gelegt wird - als auch für den Fall seiner tatsächlichen Unschuld.

Carbonara schrieb:In diesem Fall wäre es höchstwahrscheinlich nicht zu einem Bruch zwischen Rebeccas Familie und denn EB gekommen. Im Gegenteil, sie hätten die EB nach besten Kräften unterstützt und erwartet, dass die EB alles erdenkliche tun, um dem Tatverdächtigen die Tat nachweisen zu können.

Man weiss es nicht. Das ist auch, denke ich, abhängig von dem Verdrängungsmechanismus der Familie, möglicherweise den Tod der Tochter nicht wahrhaben zu wollen oder gar zu können. Man weiss es nicht. Das ist für die Familie ein Katatrophenfall das Ganze.

Man kann nur hoffen, dass R gefunden wird.

Z. B. laut dem Journalisten im u. g. MDR/ARD-Podcast steht fest, dass die Strecke A12 ein Ost-West-Kreuz für Drogenschmuggler u. a. Kriminelle ist, die Diebesgut über die Grenze schaffen.

Auch wenn er nicht ganz nach Polen gefahren wäre, um irgendeinen Deal abzuwickeln: Das schließt nicht aus, dass er unterwegs Jemanden getroffen haben könnte, um Ware zu übernehmen. Auf Dauer wäre das weniger auffällig, aus beiden Richtungen nur ins jeweilige grenznahe Gebiet zu fahren.
Evtl. gibt es aber auch unüberwachte Routen abseits der AB

Nocheinmal:
Das mit den Drogenfahrten habe ich (!) schon 2019 beim 1.Tagesspiegelbericht scherzhaft -ironisch im Kommentar geschrieben..es war vorher nirgends (!) die Rede von Drogen! Leider bin ich zu faul ,um den Bericht zu googeln..erst danach(!) hiess es plötzlich,der TV hätte von Drogenfahrten geredet,ich denke, er hat es evtl im Tagesspiegel oder sonst wo gelesen..vorher hatte er anscheinend keine Erklärung..
es geht darum,dass es anscheinend nicht seine eigene Idee war.
Darum ist es eine Schutzbehauptung.
Und: ich berate Drogendealer ( meistens Schwarze), die von Clans im Görlitzer Park etc eingesetzt werden..die werden zwischen NRW und Berlin hin-und hergekarrt..Polen ist total irrelevant..die Drogen kommen aus Südamerika,sorry..also über Amsterdam/Bremerhaven/HH,Madrid ..Polen wäre ein Umweg..

farout schrieb:Das mit den Drogenfahrten habe ich (!) schon 2019 beim 1.Tagesspiegelbericht scherzhaft -ironisch im Kommentar geschrieben..es war vorher nirgends (!) die Rede von Drogen! Leider bin ich zu faul ,um den Bericht zu googeln..erst danach(!) hiess es plötzlich,der TV hätte von Drogenfahrten geredet,ich denke, er hat es evtl im Tagesspiegel oder sonst wo gelesen..vorher hatte er anscheinend keine Erklärung..
es geht darum,dass es anscheinend nicht seine eigene Idee war.

Das würde dem Ganzen die Krone aufsetzen. Sicherlich verfolgen TV und Familie R die Medien, insbesondere in den ersten Tagen. Nicht auszuschließen, dass auch solche Kommentare gelesen worden sind.

Wäre toll, wenn du das mal raussuchen würdest.

farout schrieb am 23.02.2020:Was komisch ist: hatte letztes Jahr bei einem Bericht über die Kesy-fahrt - bevor der TV bzw die Familie über die angebliche Drogenfahrt berichtete - in einem Kommentar unter dem Bericht von der (ironischen) Hypothese/ Beschuldigung der Drogenfahrt ( nicht ernst gemeint) gelesen...und später hiess es, der TV hätte das angegeben..?!! Was wäre , wenn er diesen Kommentar ( war glaube ich der Tagesspiegel) gelesen hatte und es als Ausrede benutzt?? - Hört sich komisch an , mir ist das aber aufgefallen, dass dieses Statement NACH diesem Kommentar eines Lesers kam...

Beitrag von farout (Seite 5.335)

Nochmal: meiner Ansicht nach ist die „Drogenfahrt“ genauso eine Lüge des TV wie das „Schlafen“..- hatte diese Hypothese zuerst (!) von einem hämischen Kommentator eines Berliner Zeitungsartikels und DANN erst vom TV oder Vater etc gelesen...- vielleicht las er das auch und benutzte es als Ausrede/Lüge? ...Da er ja zuvor auch gelogen hatte...- ausserdem: ich finde es schon krass, dass jmd lügt bei der Polizei, wenn die Schwägerin vermisst wird...sehr heftig...er hätte ja schweigen können..das spricht gegen herzensgut...

Beitrag von farout (Seite 5.367)

Ich glaube, der Drogendeal ist eine Verdeckungsausrede des TV. Wie zuvor geschrieben: ich habe diese Vermutung in einem der frühen Tagesspiegelkommentaren gelesen von Usern BEVOR der TV das dann als Ausrede bei der Polizei benutzte!!!! Vielleicht hat er mitgelesen und sich von den Vermutungen der Leser zum Alibi inspirieren lassen!!? Ich fand das jedenfalls komisch..das jmd ihn das unterstellt..und er das dann DANACH erst „zugibt“..das war auch noch VOR der Aussprache mit dem Schwiegervater...

Beitrag von farout (Seite 5.739)

farout schrieb:Nocheinmal:
Das mit den Drogenfahrten habe ich (!) schon 2019 beim 1.Tagesspiegelbericht scherzhaft -ironisch im Kommentar geschrieben..es war vorher nirgends (!) die Rede von Drogen! Leider bin ich zu faul ,um den Bericht zu googeln..erst danach(!) hiess es plötzlich,der TV hätte von Drogenfahrten geredet,ich denke, er hat es evtl im Tagesspiegel oder sonst wo gelesen..vorher hatte er anscheinend keine Erklärung..
es geht darum,dass es anscheinend nicht seine eigene Idee war.

3 x als Kommentar gelesen, 1 x den Kommentar selbst verfasst. :D Entscheide dich mal! Und jetzt stell dir die Zeugenaussagen so vor. :Y: Die Zeugen aus dem Podcast wollten ja dann wohl auch plötzlich nichts mehr dazu sagen. Entsprechen kann man sich seinen Reim darauf machen. Immerhin geht es hier um ein Menschenleben.

Es gibt in der Tat einen Kommentar mit Drogenfahrten als Erklärung. Im Tagesspiegel. Aus 2019.

Bin aber zu faul zu gucken, wann die Story lt. Vater geäußert zum 1. Mal in den Medien auftauchte. Darf sich gerne jemand anderer die Mühe machen.

Den Kommentar selbst, finde ich ein wenig naiv - aber einen Kommentar gibt es. Da konstruiert jemand einen plot, mit Rebecca als Geisel.

Der Kommentar:

Spoiler

McSchreck
10.03.19 12:14
Ich möchte mal denen widersprechen, die aus dem Schweigen und evtl. sogar Lügen trotz der Situation eine Schuld entnehmen mit einem - fiktiven - Beispiel.

Wenn der Verdächtige sich zum Beispiel mit Drogenhändlern eingelassen hätte und diese sauer auf ihn sind, weil er nicht so gewirtschaftet hat, wie sie es erwartet hätten und die haben als Reaktion das Mädchen als Geisel genommen…..dann hätte er gleich mehrere Gründe zu schweigen. Zum einen, weil er sich sonst hinsichtlich dieser Taten selbst belasten müsste, zum anderen, weil die Entführte vielleicht noch mehr in Gefahr ist, wenn er alles offenbart. Stattdessen hofft er, die Polizei werde die richtige Spur finden, ohne sich selbst belasten zu müssen und das Mädchen zu befreien, ohne dass er irgendwen noch mehr verärgert.

In dieser Situation wäre es sehr verständlich, dass die Familie nichts sagt, aus Angst.

Das Beispiel dient nur dazu, den Horizont zu erweitern, warum man vielleicht auch in so einer Situation schweigt, obwohl (oder in dem fiktiven Beispiel auch weil) das Mädchen in großer Gefahr ist - ohne dass man mit dem Verschwinden des Mädchens aktiv zu tun hat.

Es gibt bestimmt noch weitere Varianten - ich will bewusst nicht spekulieren - der Rückschluss, dass ein Schweigen hier etwas bedeuten muss, ist voreilig. Es kann natürlich etwas bedeuten, das bestreite ich nicht.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/spuren-des-zweifels-5546110.html



Es geht darum, dass es durchaus Gründe hätte geben können zu schweigen. Zumindest aus damaliger Sicht und Infolage, die der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde.

Interested schrieb:Bin aber zu faul zu gucken, wann die Story lt. Vater geäußert zum 1. Mal in den Medien auftauchte. Darf sich gerne jemand anderer die Mühe machen.

Die Presseartikel dazu datieren vom 11.03.2019. Dem Schwiegervater erzählt hat F das aber offenbar früher.

Doch nach seiner ersten Festnahme vier Tage vorher und der anschließenden kurzen Freilassung soll er sich seinem Schwiegervater offenbart haben.

Vater Bernd Reusch (55) zur B.Z.: „Ich fragte ihn, ob er sich vorstellen könne, wie ich mich fühle? Ich vermisse schließlich mein Kind.“ Dann habe sein Schwiegersohn sein Schweigen gebrochen: Er sei in Polen gewesen, wegen eines Drogen-Geschäftes. Aus Angst vor Strafe könne er es der Polizei aber nicht erzählen …

Die Ermittler sollen inzwischen Kenntnis von dieser Version haben. Rebeccas Vater: „Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung.“

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/hat-rebeccas-schwager-in-polen-drogen-gekauft