Wo ist Rebecca Reusch?

Outback schrieb:Health- / Schrittzähler-Apps und GPS-Apps infrage. Stand ein genutzter Schrittzähler zB bei 20 und wurde das bei vorhandener Internetverbindung um 8:42 Uhr an Apple oder die Cloud übermittelt, dann wird R. das Haus kaum verlassen haben. Ebenso könnte zu dieser Zeit von irgendeiner App im Hintergrund ein GPS-Standort übermittelt worden sein.

Evtl. hatte F. auch auf seinem Handy eine solche oder andere App installiert, aus der man entsprechende Schlüsse ziehen konnte. Könnte er evtl. bei der neuerlichen Fahrt, die uns erst jetzt bekannt wurde (Video des Nachbarn) sein Handy noch mitgeführt haben und man hat hier entsprechende Infos herausfiltern können?

Ghuron schrieb:Das Thema mit der Health-App fand ich damals durchaus interessant und würde das tatsächlich als Indiz auch gar nicht so abwegig halten.

Ich hatte diesbezüglich am 03.07.19 einen Beitrag verfasst mit einem Beispiel vom Fall Maria L. und einem aus Großbritannien. Siehe: Beitrag von Ghuron (Seite 4.453)

Lassgard schrieb:Evtl. hatte F. auch auf seinem Handy eine solche oder andere App installiert, aus der man entsprechende Schlüsse ziehen konnte. Könnte er evtl. bei der neuerlichen Fahrt, die uns erst jetzt bekannt wurde (Video des Nachbarn) sein Handy noch mitgeführt haben und man hat hier entsprechende Infos herausfiltern können?

Stimmt. Lt. Presse gab es durch den Google-Stick ja auch neue Ermittlungserkenntnisse, die offenbar für eine erneute Hausdurchsuchung reichten. Die Daten einer Health-App waren schon in einigen Kriminalfällen ein starkes oder gar entscheidendes forensisches Indiz, wie @Ghuron ja schon recherchierte. Nicht nur bei R., auch beim TV (wie im Fall Maria.L Geo- & Health-App-Daten) sind hier Daten wahrscheinlich, weil die Health-Apps oft tief ins System integriert und automatisch aktiviert sind.

Andante schrieb:Entgegen einem weit verbreiteten Irrtum gilt unter Privaten, das heißt auch unter den Diskutanten hier und für den Forenbetreiber die Unschuldsvermutung aber nicht ohne Weiteres.

Korrekt.
Hier kann man sich der Meinung der Ermittler anschließen, weil sie einen überzeugt haben, oder eben auch nicht.

Ax schrieb:Theorie B: Rebecca ist in unmittelbarer Nähe des Hauses entführt worden und könnte ggf. noch leben.
Hier wäre es interessant zu wissen, wo Sie in den Tagen vorher war, falls Sie ggf. beobachtet wurde.

Ich denke mal, wenn die Ermittler ausschließen, das Rebecca das Haus lebend verlassen haben könnte, so haben sie dafür handfeste Beweise.

Ax schrieb:Weiß jemand ob es einen Unterschied beim Handy macht, wenn es im Flugmodus oder wirklich abgeschaltet ist? In beiden Fällen lässt es sich wahrscheinlich nicht Orten oder?

Ich denke genau da ist der Punkt. Das Handy wurde nicht in den Flugmodus gestellt, sondern bei vollem Empfang, also unmittelbar in der Nähe des Routers ausgeschaltet, Es hat sich nicht langsam entfernt, sondern von einem auf den anderen Moment. Das wird vielleichtabsolut unüblich für R. gewesen sein

Der zitierte Beitrag von Lassgard wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Darauf bin ich noch gar nicht gekommen. Soweit ich weis, speichert mein Schrittzähler direkt in die Cloud. In diesem Falle, könnten die Ermittler nachweisen, das das Smartphone nicht ,oder nicht großartig bewegt wurde im Haus, bevor es dann für immer abgeschaltet wurde.

Wiue dem auch sei. Die Ermittler haben Beweise, das R. das Haus nicht selbständig verlassen haben kann. Für eine Entführung gibt es ebenfalls keine Anhaltspunkte.

farout schrieb:die Tatsache ,dass er offensichtlich gelogen hat,jetzt schweigt..finde ich eher schwierig..

Ich erinnere mich an keinen Kriminalfall, in dem ein zu Unrecht Beschuldigter schwieg. Als Ehemann, Schwager, Schwiegersohn, müsste er doch größtes Interesse daran haben, dass der Fall geklärt und der Täter seine gerechte Strafe erhält. Zudem auch, um in der Öffentlichkeit nicht mehr als Verdächtiger darzustehen. Es ist doch eine Quälerei, dass die Familie immer noch nicht weiß, ob Rebecca noch lebt. Sie klammert sich verzweifelt an diese sehr geringe Wahrscheinlichkeit.

Nightrider64 schrieb:Das Handy wurde nicht in den Flugmodus gestellt, sondern bei vollem Empfang, also unmittelbar in der Nähe des Routers ausgeschaltet,

Wo und wann wurde das eigentlich von den EB bekannt gegeben? Ich kann mich nicht erinnern irgendwo gelesen zu haben, dass das Handy ausgeschaltet wurde.

Nightrider64 schrieb:Soweit ich weis, speichert mein Schrittzähler direkt in die Cloud

Wenn man ihn aktiviert. Ich habe das Ding nicht aktiviert, da speichert also gar nichts. Wo ist denn bekannt gegeben worden, dass die Funktion aktiv war/ist?

Der zitierte Beitrag von peawe wurde gelöscht. Begründung: Wilde Phantasie, da nirgendwo anerkannt und somit nicht verwertbar.

Wozu soll das dienen? Die Familie ist von seiner Unschuld sowieso überzeugt. Wenn dann müssten das die EB durchführen lassen. Ist hierzulande wohl eher unüblich und kommt wohl nur in div Krimis vor.

Der zitierte Beitrag von Shadow1970 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Tut er das? Meines Wissens nach hat er die Fahrten erklärt, man tut sie jedoch als Schutzbehauptung ab und glaubt ihm nicht.

https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/hat-rebeccas-schwager-in-polen-drogen-gekauft

peawe schrieb:Ich erinnere mich an keinen Kriminalfall, in dem ein zu Unrecht Beschuldigter schwieg. Als Ehemann, Schwager, Schwiegersohn, müsste er doch größtes Interesse daran haben, dass der Fall geklärt und der Täter seine gerechte Strafe erhält. Zudem auch, um in der Öffentlichkeit nicht mehr als Verdächtiger darzustehen.

ganz genau! Und es wäre für ihn ein leichtes, dann einfach über seine Anwältin die Wahrheit zu sagen, was er an dem besagten Morgen (und am anderen Abend) gemacht hat. Auch wenn er etwas Illegales gemacht hätte; es könnte niemals so schlimm sein wie ein Tötungsdelikt an seiner Schwägerin. Denn das schwebt über ihm, nunmehr seit 5 Jahren, macht die ganze Familie kaputt und schränkt sein Leben immens ein. Welcher Mensch würde das in Kauf nehmen, wenn er wirklich unschuldig wäre?

@Maira

Maira schrieb:Tut er das? Meines Wissens nach hat er die Fahrten erklärt, man tut sie jedoch als Schutzbehauptung ab und glaubt ihm nicht.

Und genau hier ist der Unterschied :

Jetzt kommt raus: Nach B.Z.-Informationen soll Rebeccas Schwager wegen eines Drogen-Geschäfts nach Polen gefahren sein!

Gegenüber :

Die Ermittler sollen inzwischen Kenntnis von dieser Version haben. Rebeccas Vater: „Die Polizei wertet diese Aussage als Schutzbehauptung.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/hat-rebeccas-schwager-in-polen-drogen-gekauft

Aus dem Artikel ist nämlich zu erfahren das die Polizei diese Drogen Story Version NICHT vom TV hatte sondern sie anderweitig Kenntnis von erlangte.
Das ist ein Riesen weiter unterschied ob er kooperativ ist oder mauert und den Ermittler gegenüber schweigt.

Ergänzend dazu :

Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte. Er hat der Presse nur gesagt, dass ihm unser Schwiegersohn erzählt hat, dass er nach Polen gefahren ist. Mehr nicht.“

https://amp.focus.de/panorama/welt/in-berlin-vermisst-hat-er-mir-persoenlich-gesagt-schwager-beteuert-gegenueber-rebeccas-mutter-unschuld_id_10441285.html

Zusammenfassend : Der TV gibt dem Vater vor er seie angeblich in Polen gewesen.
zu beachten ist hier das lediglich nur die Fahrtrichtung Polen ihm nachgewiesen wurde was nicht gleichbedeutend ist mit Endstation Polen.

Der Vater wiederum hatte der Presse lediglich wiedergegeben das der TV in Polen gewesen sei.
Die Presse machte daraus Polenfahrt inklusive Drogengeschäft.

Und schon könnte man sich unter den Vorwurf berufen zu den Anschuldigungen zu schweigen.
Und was macht der TV? Er schweigt dazu.

Shadow1970 schrieb:Das ist ein Riesen weiter unterschied ob er kooperativ ist oder mauert und den Ermittler gegenüber schweigt.

hinzu kommt, was auch Bernd Reusch in dem damaligen Interview sagte, an den Schwiegersohn gerichtet: Florian, sag, wo du hingefahren bist. Klär das Ganze auf. Damit die Polizei in die andere Richtung ermitteln kann, wir müssen Becci finden!
Das ist doch der wichtigste Punkt. Wenn er unschuldig wäre, könnte er es aufklären. Und was macht er: er schweigt weiterhin...

fortylicks schrieb:Wenn er unschuldig wäre, könnte er es aufklären

@fortylicks
Vorausgesetzt, man glaubt ihm dann auch die Wahrheit.

Dr.Edelfrosch schrieb:Vorausgesetzt, man glaubt ihm dann auch die Wahrheit.

wenn er nachweisen würde, wo er wirklich war und was er da gemacht hat, dann IST das die Wahrheit. Und jeder Ermittler würde das glauben müssen. Und die Ermittlungen müssten weitergehen. In andere Richtungen. Aber die gibt es ja augenscheinlich nicht...

@fortylicks
Ganz deiner Meinung , er erzählte dem Vater zwar das er nach Polen gefahren sei aber ist Storkow jetzt das neue Polen?
Er kann bzw. Will nicht erklären wo er genau war.

Ich denke dieser angebliche Drogendeal der Presse kam ihm sehr gelegen, er braucht sich selber nicht zu belasten und die Familie ist beruhigt.
Nach 5 Jahren setzt die Verjährungsfrist ein und er könnte dann ja rein theoretisch drüber sprechen aber dafür findet er wahrscheinlich auch wieder Ausflüchte.

fortylicks schrieb:Das ist doch der wichtigste Punkt. Wenn er unschuldig wäre, könnte er es aufklären. Und was macht er: er schweigt weiterhin...

nüchtern betrachtet gibt es bzw. gab es keinen erklärbaren Grund dies nicht aufzuklären, letztendlich gab es damals ja noch Hoffnung RR zu finden und eine Erklärung durch FR hätte den EB wahrscheinlich geholfen, nach-wie-vor geht es ja eigentlich um R

da er bis heute zum Thema schweigt, nichts aufklären will, vermutlich keine Bemühung sich vom Vorwurf zu befreien, kann mMn nur einen Grund haben, dass die EB schon richtig liegen

fortylicks schrieb:wenn er nachweisen würde, wo er wirklich war und was er da gemacht hat, dann IST das die Wahrheit. Und jeder Ermittler würde das glauben müssen.

@fortylicks
Könnte halt nur schwierig werden, nach 5 Jahren nachweisen zu können, das man zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort war. Und ohne Nachweis müssen die Ermittler davon nichts glauben, auch wenn es die Wahrheit wäre.

Dr.Edelfrosch schrieb:Könnte halt nur schwierig werden, nach 5 Jahren nachweisen zu können, das man zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort war

er hätte es sofort machen können und müssen, wenn es stimmte! Die Steilvorlage hätte seine Anwältin sicher genutzt. Das ist das erste Mittel, einen so ernsten Verdacht, wie den des Totschlags oder gar Mordes, abzuwenden. Nur wenn der Anwalt da keine Möglichkeit sieht, rät er zum Schweigen. Nur dann! Schweigen ist Silber, Nachweisen, dass man es nicht gewesen sein kann, ist Gold...

Nightrider64 schrieb:Ich denke mal, wenn die Ermittler ausschließen, das Rebecca das Haus lebend verlassen haben könnte, so haben sie dafür handfeste Beweise.

Möchte es so formulieren: Beweise, die darauf hinweisen. Je nachdem, was einzelne Beweise nur aufzeigen/nachweisen können, können sie auf etwas anderes bezogen bzw. auf einen anderen Sachverhalt bezogen auch nur Indizienbeweise sein.

Sehr wahrscheinlich auch einzelne Beweise übereinandergelegt und als Gesamtbild betrachtet.

fortylicks schrieb:Das ist das erste Mittel, einen so ernsten Verdacht, wie den des Totschlags oder gar Mordes, abzuwenden. Nur wenn der Anwalt da keine Möglichkeit sieht, rät er zum Schweigen. Nur dann! Schweigen ist Silber, Nachweisen, dass man es nicht gewesen sein kann, ist Gold...

Sagen wir es mal wieder so:

Je nach den Umständen des Einzelfalls macht eine Mitarbeit seitens eines Beschuldigten natürlich Sinn und wäre nicht kontraproduktiv für ihn.

Ihn seinem Fall gehe ich davon aber nicht aus. Sogar dann nicht, selbst wenn er wirklich unschuldig auf das bezogen sein sollte, was ihm offiziell zur Last gelegt wird.
In seinem Fall (auch im Falle seiner tatsächlichen Unschuld) dürfte vollständiges Schweigen das beste Mittel der Wahl sein und das bis heute - aus rein rechtlicher Sicht nur.

Hinzukommen dürfte, dass selbst wenn er die Gründe seiner Fahrten (wie auch immer) mehr oder weniger zweifelsfrei nachweisen könnte - wahrscheinlich dennoch nicht gänzlich ausgeschlossen werden könnte vor den Fahrten nicht doch ein Verbrechen an seiner Schwägerin begangen zu haben.

Einen großen Fehler hat F auch bereits als Zeuge begangen. Hätte er gewusst, dass ihn sein Zeugenverhalten belasten würde, hätte er auch vom Auskunftsverweigerungsrecht für Zeugen Gebrauch machen können. Gut, an sowas denken ohne Anwalt wohl die wenigsten Zeugen.

fortylicks schrieb:wenn er nachweisen würde, wo er wirklich war und was er da gemacht hat, dann IST das die Wahrheit.

Er sollte dann z.B einen polnischen Drogendealer verraten? Keine Ahnung, ob du Kinder hast, aber ob die Familie dann noch sicher ist? Glaube ich weniger.