Wo ist Rebecca Reusch?

LadyofKerry schrieb:Das ist die Äußerung der EB. Wenn diese das aufgrund der Handydaten und den sich widersprechenden Aussagen des TV annehmen, könnte meine Theorie dennoch infrage kommen.
Wir wissen sonst nichts weiter, wovon die EB ausgehen. In meinen Augen handelt es sich eher um eine Indizienkette und nicht um Beweise.

Worum es sich auch immer handeln mag, die Ermittler sagen, dass sie das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen hat.
Diese Angabe lässt sich nicht erschüttern.

sooma schrieb:Aber wo denn mitten in der Stadt, wo man sie nicht gefunden hätte? Hast Du da eine Idee?

Mitten in der Stadt natürlich nicht. Aber sie kann ja durchaus zu Fuß eine Strecke zurückgelegt haben und wurde von keiner Kamera erfasst. Felsen, Steinbruch, etc....

LadyofKerry schrieb:Nachdem ich jetzt den Podcast "Im Dunkeln" nochmal komplett angehört habe, geht mir allerdings nicht die Möglichkeit eines Suizids aus dem Kopf.

@LadyofKerry
Ich halte einen Suizid für ausgeschlossen.
Mich würde aber interessieren, was genau an diese Podcast
dich auf den Gedanken gebracht hat

LadyofKerry schrieb:Felsen, Steinbruch

Wo sollen die denn sein in der Umgebung?

@Lanza

Genau, das sind wichtige weitere Fragen, die du stellst. Sie kamen im Laufe der Jahre immer mal schon auf und konnten, soweit ich mich zurückerinnere, leider nie vollständig beantwortet werden, besonders nicht dahingehend, ob und wann der TV vom Unterrichtsausfall erfuhr. Das würde ich auch gern wissen.

emz schrieb:Worum es sich auch immer handeln mag, die Ermittler sagen, dass sie das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen hat.
Diese Angabe lässt sich nicht erschüttern.

Davon bin ich auch eigentlich überzeugt. Aber ich kann mir auch gut vorstellen, dass die Ermittler sich aufgrund der Indizienkette sicher sind. Was ich persönlich nicht mit einem Beweis gleichsetzen kann. Wenn Zweifelslos bewiesen werden kann, dass sie an dem Morgen in diesem Haus zu Tode kam und nur noch die genauen Umstände fehlen, dann hätte man den Täter. Und da würde ich (als juristischer Laie) nicht verstehen, warum es zu keiner Anklage kommen kann.
Von daher finde ich die Idee, dass die Überzeugung der Ermittler auf einer Indizienkette beruht, gar nicht so unüberzeugend oder ausgeschlossen.

sooma schrieb:Wo sollen die denn sein in der Umgebung?

Ich bin da nicht ortskundig. Jedoch bin ich mir sicher, dass es auch in der Umgebung Möglichkeiten geben wird. Sie muss ja auch nicht zwingend gesprungen sein.

LadyofKerry schrieb:Ich bin da nicht ortskundig. Jedoch bin ich mir sicher, dass es auch in der Umgebung Möglichkeiten geben wird. Sie muss ja auch nicht zwingend gesprungen sein.

@LadyofKerry
Das klingt nach der Idee, sie ist abgehauen und später irgendwo verunglückt
oder von einem Fremden getötet worden.
Die Ermittler werden diese Möglichkeit bedacht haben,
haben sie aber schnell ausgeschlossen.
Man hätte ja sonst intensiv nach ihr gesucht.
Und wenn man sich die Einzelheiten anguckt, kommt man darauf: So kann es nicht gewesen sein.

Bei Usern, die solchen Ideen anhängen, frage ich mich immer, was denn der Vorschlag wäre?
Den Fall als Vermisstenfall führen? Nach Rebecca suchen?
Den Fall als unlösbar schließen?

frauZimt schrieb:Mich würde aber interessieren, was genau an diese Podcast
dich auf den Gedanken gebracht hat

Es waren die Aussagen der Freundin. Dass R. oft schrieb, dass sie zu nichts mehr Lust hätte und nur noch im Bett liegen würde. Schule, Bett, essen, schlafen....
Dass sie sich gefragt haben soll, was das Leben für einen Sinn macht, dass sie Streit mit einem ihrer besten Freunde hatte.....

Die Freundin hatte ihr geraten, sich psychologische Hilfe zu holen. Oder sie sollte wieder mal etwas mit Freunden unternehmen, worauf R. dann sinngemäß geantwortet habe, dass sie das nicht könne oder keine Lust mehr dazu habe.

KrümelKeks schrieb:Wenn Zweifelslos bewiesen werden kann, dass sie an dem Morgen in diesem Haus zu Tode kam und nur noch die genauen Umstände fehlen, dann hätte man den Täter. Und da würde ich (als juristischer Laie) nicht verstehen, warum es zu keiner Anklage kommen kann.
Von daher finde ich die Idee, dass die Überzeugung der Ermittler auf einer Indizienkette beruht, gar nicht so unüberzeugend oder ausgeschlossen.

Weil es Sinn macht, noch weiter zu ermitteln und weitere Indizien zu sammeln, die eine Verurteilung sicher(er) machen. Denn wenn es zu einem Freispruch kommen sollte, dann gibt es keine zweite Chance für eine erneute Anklage.

Es eilt doch nicht, F läuft ihnen schon nicht davon.

frauZimt schrieb:Das klingt nach der Idee, sie ist abgehauen und später irgendwo verunglückt
oder von einem Fremden getötet worden.
Die Ermittler werden diese Möglichkeit bedacht haben,
haben sie aber schnell ausgeschlossen.
Man hätte ja sonst intensiv nach ihr gesucht.
Und wenn man sich die Einzelheiten anguckt, kommt man darauf: So kann es nicht gewesen sein.

Bei Usern, die solchen Ideen anhängen, frage ich mich immer, was denn der Vorschlag wäre?
Den Fall als Vermisstenfall führen? Nach Rebecca suchen?
Den Fall als unlösbar schließen?

Also, die Ermittler waren sich recht schnell sicher, dass es der TV war. Es gibt ja auch Aussagen, dass R. mit Decke gesehen wurde.
Welche Einzelheiten genau besagen denn, dass es kein Suizid außerhalb des Hauses gewesen sein kann?

Mein Vorschlag wäre gewesen weiterhin in ALLE Richtungen zu denken und zu ermitteln.

LadyofKerry schrieb:Welche Einzelheiten genau besagen denn, dass es kein Suizid außerhalb des Hauses gewesen sein kann?

Wenn sie das Haus schon nicht lebend verlassen hat, wie soll sie sich dann noch umbringen, wenn sie bereits nicht mehr lebt?

emz schrieb:Wenn sie das Haus schon nicht lebend verlassen hat, wie soll sie sich dann noch umbringen, wenn sie bereits nicht mehr lebt?

Da wir nicht wissen, aus welchen Gründen die Ermittler sich "sicher" sind, soll es wohl erlaubt sein, auch in eine andere Richtung zu denken und Überlegungen anzustellen.

Wie oft sind sich Menschen - auch EB in einer Sache sicher und es stellt sich dann doch als falsch heraus?

KrümelKeks schrieb:Von daher finde ich die Idee, dass die Überzeugung der Ermittler auf einer Indizienkette beruht, gar nicht so unüberzeugend oder ausgeschlossen

Es ist ein objektiver Beweis denkbar, der nicht auf den TV hinweist. das es den E.B aber gelungen wäre, diesen Beweis an dem TV und dem Rest der Familie vorbei auszuermitteln, wundert mich. Es muss ja fast so sein, denn wenn die Familie den Beweis im haus des TV für den Tod von Rebecca kennen würde,wäre die Meinung möglicherweise eine andere. so ist die familie weiterhin fest davon überzeugt, dass Rebecca lebt. Das wäre bei einem objektiven Beweis, von dem man Kenntnis erlangt hat, nicht mehr so einfach möglich.

Wie das von statten gegangen sein könnte, müsste man mal überlegen.

capslock schrieb:Es kann, selbst wenn F.R. beteriligt war, alles ganz anders gewesen sein, als die dominante Theorie des Verdeckungsmordes.

Gebe ich dir Recht. Die Ermittlungsbehörden können vermutlich aktuell nicht hinreichend sicher ausschließen, dass F "nur" irgendwie "geholfen" hat beim Verschwindenlassen von Rebecca - obwohl ich es doch am wahrscheinlichsten finde, dass er auch direkt - aus welchen Gründen auch immer - für Ihre Tötung verantwortlich ist (und vermutlich sogar allein verantwortlich). Aber letzteres beruht überwiegend auf einem "Glauben" an Angaben der nächsten Angehörigen, welche diese ggf auch nicht mehr wiederholen wird und insofern allenfalls indirekt /vom Hörensagen gerichtsverwertbar wären.

@LadyofKerry

Als ich den Podcast "Im Dunkeln" damals hörte, mit den Aussagen der Freundin, R. sei es mental nicht gut gegangen, kamen mir ähnliche Gedanken wie dir.
Bis heute frage ich mich, inwieweit die Schilderungen der Freundin zutreffen und ob es sich um "normale" Stimmungsschwankungen eines Teenagers in der Pubertät gehandelt hat, die dann auch immer schnell vorübergingen, oder ob R. mental permanent schwer zu kämpfen hatte. Sie hatte ja auch leider Mobbing-Erfahrungen zu verarbeiten gehabt.

capslock schrieb (Beitrag gelöscht):Das man sich bei sowas vertut, hat nichts mit Dummheit zutun. Das kann jedem passieren. Kaum jemand ist in der Lage alles was er am Tage erlebt hat am selben abend noch exakt ohne Irrtümer wiederzugeben

Das stimmt, dass Herr R sich wohl korrigiert hat, kann auch für ihn sprechen, i S v er wollte nicht eine versehentliche Angabe stehen lassen (was natürlich die Aussage nicht viel brauchbarer macht, aber eben auch nicht verdächtig oder seltsam) .

Aber grundsätzlich gilt, Zeugenerinnerungen und Aussagen sind sehr häufig ungenau und widersprüchlich, ganz ohne Absicht. Insofern muss man gerade Details wie Zeit und Tagesangaben (dazu zählen auch die der Zeuginnen die Rebecca nochmal gesehen haben wollen, die der angeblichen Twingo-Sichtung am Gully, die der Freundin, die einen wohl nicht rekonstruierbaren Snapchat erhalten hat etc zählen) mit Vorsicht genießen.

Als die Zeugen Beobachtungen machten, wussten sie ja noch nicht, dass es mal wichtig wird.

capslock schrieb:Wie das von statten gegangen sein könnte, müsste man mal überlegen.

Ich stelle mir vor, dass ein objektiver Beweis gar nicht an der Familie oder dem TV hätte vorbei gehen müssen. Es ist auch oft bei beispielsweise Krebspatienten so, dass sie die Diagnose nicht wahrhaben wollen und sie deshalb auch nicht wahr ist. Der Beweis wird dann irgendwie verdreht bis es wieder ins eigene Bild passt.
Wobei ich ehrlich gesagt wirklich an eine Indizienkette glaube, die einfach im großen Zusammenhang so klar ist, dass die EB vom Tod von R. In dem Haus ausgehen und auch dass der TV der Täter ist.
Allerdings finde ich das von @LadyofKerry beschriebene Szenario plausibel als Gegenszenario. Also eines, welches nochmal die Unsicherheit bzgl. des TV als Täter darstellt.
Ich denke auch, dass es wahrscheinlicher ist, dass der TV der Täter ist. Aber mit unserem Kenntnisstand können wir eine Alternative nicht zu 100% ausschließen.

lemystere schrieb:Mich würde interessieren, ob sich das Alter dieser hypothetischen DNA-Spuren mit den Methoden der Forensik hätte nachweisen lassen.

Erinnere aus diversen True Crime Formaten, dass Alterbestimmung von DNA Spuren wohl kaum/schwer möglich ist.