Wo ist Rebecca Reusch?

Origines schrieb:Etwas mehr Kopfzerbrechen bereitet mir, dass das LG Frankfurt/Oder (nach einer Entscheidung des Landesverfassungsgerichts Brandenburg) festgestellt hat, dass jedenfalls das Kesy auf der BAB 11 rechtswidrig gewesen sei. Ich weiß nicht, ob es dann noch in einem Strafverfahren als Beweismittel verwendet werden darf.

Ein Beweiserhebungsverbot führt nicht notwendigerweise zu einem Beweisverwertungsverbot. Im allgemeinen können und werden in einem Strafprozess auch Beweise, die "illegal" erlangt wurden, verwendet.

Logischerweise gibt es hier aber auch Grenzen. Bspw. durch Androhung von Gewalt erpresste Aussagen. Steht hier aber nicht im Raum.

Bei einer Firmenweihnachtsfeier kommen sich Frauen und Männer gerne etwas näher.

F. könnte sich bei seiner Heimkehr gleich ins Bett gelegt und mit entsprechenden Filmchen wach gehalten haben, weil er später, wenn die Luft rein ist, Besuch erwartet haben könnte.

Sowas könnte R., von deren Anwesenheit F. evtl. nichts ahnte, evtl. mitbekommen haben. Es hätte dann schon gereicht, wenn eine fremde Frau, benebelt von Alkohol, klingelte und R. öffnete die Haustüre. Sie hätte sicher 2 + 2 zusammengezählt. Oder F. stand plötzlich mit einer fremden Frau bei R. im Wohnzimmer, weil er die oberen Räumlichkeiten nicht nutzen wollte. F. könnte R. auch das Handy abgenommen haben, weil sie vielleicht ihre Schwester anrufen wollte.

Aufgrund eines solchen Vorfalls könnte R. auch zu F. ins Auto gestiegen sein, weil F. mit ihr an neutraler Stelle darüber reden wollte. R. wäre dann erst später ums Leben gekommen, Spuren eines Tötungsdeliktes sind weder im Haus noch im Auto nachweisbar.

Momomo schrieb:F. könnte sich bei seiner Heimkehr gleich ins Bett gelegt und mit entsprechenden Filmchen wach gehalten haben, weil er später, wenn die Luft rein ist, Besuch erwartet haben könnte.

Und verschießt sein Pulver in Erwartung dessen, was kommt, bereits vorher? Ansonsten eine interessante und bedenkenswerte Hypothese.

Nur, warum äußert sich die hypothetische Weihnachtsfeier-Bekanntschaft nicht zur Sache?

sallomaeander schrieb:Nur, warum äußert sich die hypothetische Weihnachtsfeier-Bekanntschaft nicht zur Sache?

Das war auch mein erster Gedanke. Man kann davon ausgehen, dass die EB die Teilnehmer der Feier/Kollegen etc. befragt hat.

Momomo schrieb:F. könnte sich bei seiner Heimkehr gleich ins Bett gelegt und mit entsprechenden Filmchen wach gehalten haben, weil er später, wenn die Luft rein ist, Besuch erwartet haben könnte.

Ich denke wir können davon ausgehen, dass auch die Handydaten vom TV untersucht wurden. Dort konnten hinsichtlich einer Verabredung keinerlei Informationen gefunden werden, scheinbar auch nicht hinsichtlich außerehelicher Kontakte. Wenn man diese gefunden hätte, hätte man die betreffenden Damen oder Herren vorgeladen und dazu befragt, inkl. wo sie zur Tatzeit waren.
Wäre dabei rausgekommen, man wäre verabredet gewesen oder sogar vor Ort..seit euch sicher die Kollegen der BILD hätten euch dieses Spektakel nicht vorenthalten und es gäbe mehr als nur den Schwager als TV. Gleiches gilt für Szenarien hinsichtlicher bezahlter Kontakte.

Auch hier fehlen die erforderlichen Hinweise für die Theorie.

Ob er sich nur wach hielt oder sonst was tat, wissen wir doch nicht.

Die Bekanntschaft hätte auch verheiratet sein können. Außerdem könnte sie sich zwar geäußert haben, nur nicht öffentlich.

Verabredet könnte man sich auch mündlich haben. Wenn es ein gewisses Misstrauen aufgrund seiner ehelichen Treue von J. gab, wird er wohl nichts dazu auf seinem Handy haben. Die Reusch`scheinen ja jemand gehabt zu haben, der notfalls ein Handy hätte auslesen können.

Foxie123 schrieb:....wo sie zur Tatzeit waren.....

Es gibt doch bisher keine Tatzeit.

Die meisten Teilnehmer einer Feier, die bis inden frühen Morgen dauert, werden wohl am Vormittag darauf im Bett liegen und schlafen, während der Ehepartner arbeitet. Wie wollen das die EB widerlegen? Ein im Hotel Beschäftigter wie F. hätte auch jede Menge Kontakte außerhalb des Kollegenkreises gehabt haben können, die er regelmäßig sah und mit denen er sich kurzfristig mündlich hätte verabreden können.

Momomo schrieb:Verabredet könnte man sich auch mündlich haben. Wenn es ein gewisses Misstrauen aufgrund seiner ehelichen Treue von J. gab, wird er wohl nichts dazu auf seinem Handy haben. Die Reusch`scheinen ja jemand gehabt zu haben, der notfalls ein Handy hätte auslesen können.

Vielleicht hat man sich auch heimlich ein Fax geschickt und das Gerät aber versteckt?
Also mal ehrlich. Bei der Angst aufzufliegen werden die Nachrichten eben später gelöscht oder man hat vlt direkt ein Zweithandy (das hängt wohl davon ab, wie oft man plant fremdzugehen). Bei einem Seitensprung versteckt man sich (oder die Tatsache) vor dem Lebenspartner und nicht vor der Polizei im Sinne von: Nachrichten löschen oder Zweithandy reicht aus. Da muss man sich nicht codiert über einen toten Briefkasten verabreden.
Also ihr habt manchmal echt Ideen. Meine Güte.

Aber gut, ich mach das alles ja gern für euch mit:
Sie verabredeten sich auf der W-Feier, sie haben sich never ever irgendwie "auffällige" Nachrichten geschrieben.
Wo die Dame oder der Herr hin müssen um mit dem TV bei ihm zuhause Zeit zu verbingen, wurde auf einen Bierdeckel geschrieben.
Ok fine.
Als der TV dann bemerkte, dass seine Schwägerin noch da ist. Da hatte er nicht das Bedürfnis seine Verabredung zu verschieben?
Aber ich nehme mal an, ihr meint das er das zu dem Zeitpunkt nicht wusste. Aber das wusste der TV wohl durchaus. Das Becca dort übernachtete war nicht erst 23Uhr geplant worden.

Aber ok.. die Schwester geht aus dem Haus, die Verabredung klingelt: Aber statt dem TV macht Rebecca die Tür auf.
Es kommt zum Streit, von dem niemand was mitbekommen hat. Wieso genau sollte die Dame oder der Herr jetzt dort bleiben und den Streit mitmachen? Warum nicht einfach wieder gehen, weil.. wozu sich das antun? Erwischt,.. ist halt so. Was willste da jetzt noch machen?

Aber gut... die Dame oder der Herr bleiben und es bricht ein großer Streit aus. Rebecca wird im Streit schwer verletzt aber ohne das viel Blut strömte (das hätte man im Nachgang ermitteln können). Die Person verabschiedet sich jetzt und lässt den TV mit dem Problem allein, dieser telefoniert noch mit der Schwiegermama und fährt dann das erste Mal um ggf. die Leiche weg zu bringen.

Die Person möchte sich jetzt nicht zum Verschwinden äußern, weil sie selbst verheiratet ist und unangenehmen Fragen aus dem Weg gehen möchte? Das wäre schon arg böse..
Aber gut.. vielleicht bricht diese Person ja irgendwann ihr Schweigen.

Wichtig: Der TV und diese Person haben auch danach never ever irgendwie Kontakt gehabt wo das zur Sprache kam - abgesehen von heimlichen Gesprächen (also 1:1) und nie per Handy oder PC oder social Media etc..
Das ist sehr wichtig für diese Theorie. Und die Person ist auch bei den Befragungen der Polizei (W-Feier) nicht aufgefallen durch nervöses Verhalten oder so. Ist also nicht nur arg böse sindern auch ganz schön heftig drauf, sich da nix anmerken zu lassen.

Momomo schrieb:Es gibt doch bisher keine Tatzeit.

Ok, bitte entschuldige
Wo die Person zur betreffenden Zeit (rund um Rebeccas Verschwinden) war/sich aufhielt - kann dies wer bezeugen - etc.
Am Morgen, zwischen x und y

Momomo schrieb:F. könnte sich bei seiner Heimkehr gleich ins Bett gelegt und mit entsprechenden Filmchen wach gehalten haben

Er könnte aber auch erstmal daran gedacht haben mit seiner Ehefrau etwas zu vollziehen.

Mir ist allerdings keine genaue Uhrzeit bekannt WANN er sich die Filme ansah oder ob er nur danach im Netz gegoogelt hat.

Euch???

Millionen Männer/ Frauen schauen sich Weltweit solche Filmchen an , da muss der TV erstmal überhaupt noch nicht an Rebecca gedacht haben.

An eine geplante Tat glaube ich sowieso nicht!

BoobSinclar schrieb:Die sind aber inhaltlich doch bitte zu vernachlässigen, diese Stimmen. Sonst könnte man dem Großteil der (männlichen) Bevölkerung stets die finstersten Motive unterstellen, wenn man deren Pornokonsum auswertet.

Auch du machst den Fehler und betrachtest in diesem Fall hier gerne mal Punkte nur einzeln/isoliert betrachtet - anstatt sie innerhalb der Gesamtschau zu sehen.

Darüber hinaus soll der TV gezielt nach Strangulierungspraktiken beim Sex gegoogelt haben.

Aber an einen schon zuvor geplanten Übergriff glaube ich auch ich nicht.

Wenn, nur wenn, dann könnte sich ein möglicher Übergriff oder auch nur ein solcher Versuch spontan an dem Morgen - unter enthemmenden und/oder erregenden Umständen aus einer bestimmten Situation heraus - ergeben haben.

Unter Übergriff oder Versuchtem kann man sich auch nur den Versuch R zu küssen oder sie unsittlich zu berühren vorstellen - und nicht sofort mit vollem Körpereinsatz über sie hergefallen zu sein.

BoobSinclar schrieb:Das gilt übrigens auch für den Schluss, den viele hier sehr schnell ziehen möchten, eine "hübsche" 15-Jährige müsse ja zwangsläufig Opfer eines Sexualverbrechens geworden sein. Auch das verrät etwas über die eigene Phantasie, aber ungefähr nichts über andere Leute.

Die Theorie ist auf jeden Fall sehr viel realistischer und naheliegender als so manch andere Theorie hier, die mehr nach Drehbuch klingt.

rhapsody3004 schrieb:Was hätte er getan, wenn sich noch jemand aus der Familie angeboten hätte mitzufahren, um ihn bei der Suche zu unterstützen?

@rhapsody3004

Er hätte gesagt: Such du woanders. Rufe all ihre Freunde an.
Es hat keinen Sinn, dass du mit fährst.

Eine verängstigte und verunsicherte Famile ist froh, wenn jemand klare
Ansagen macht, die auch noch logisch klingen.
Ein passender Satz wäre auch noch: Einer muss zu Hause sein!

rhapsody3004 schrieb:Aber an einen schon zuvor geplanten Übergriff glaube ich auch ich nicht.

Wahrscheinlich war alles wie immer ganz einfach. In den meisten Fällen wenn es zur Lösung kam erschloss es sich fast immer so. Wenn man den Fall kennt und die Fakten die da sind berücksichtigt erkennt man ein mögliches Tatgeschehen.

Es ist jedoch normal wenn die Theorien immer weiter hoch geschaukelt werden.

Nabelschnur schrieb:Wahrscheinlich war alles wie immer ganz einfach

Sehr wahrscheinlich.

Ich gehe als aller erstes davon aus, dass die beiden sich zufällig an dem Morgen irgendwo in dem Haus über den Weg gelaufen sein könnten - sie vielleicht kurz miteinander gesprochen oder auch noch wie unter Geschwistern herumgealbert haben könnten.

Der TV könnte eine Situation für sich jedoch fehlinterpretiert haben, worauf er dann, siehe oben, Annäherungsversuche gestartet haben und die R unmittelbar entschieden zurückgewiesen haben könnte, worauf es dann zum Streit unter den Beiden gekommen sein könnte....



Wenn sich überhaupt schon lange vorher etwas gedanklich in seinem Kopf abgespielt haben könnte, dann nur die Annahme, dass er seine Schwägerin mit der Zeit zur hübschen Jugendlichen herangereift allgemein als attraktiv empfunden haben könnte, was, falls, absolut nichts außergewöhnliches wäre.

frauZimt schrieb:Er hätte gesagt: Such du woanders. Rufe all ihre Freunde an.
Es hat keinen Sinn, dass du mit fährst.

Eine verängstigte und verunsicherte Famile ist froh, wenn jemand klare
Ansagen macht, die auch noch logisch klingen.
Ein passender Satz wäre auch noch: Einer muss zu Hause sein!

Klingt auch sehr plausibel.

Na ja, wie dem auch sei, irgendwie wird er jedenfalls auch am Dienst Abend zu später Stunde kein Misstrauen erweckt haben. Irgendwas wird er sich da für die Familie schon zurechtgelegt haben und im Idealfall dann auch etwas, was weder die Familie noch die EB später hätten nachprüfen können.

Fellhase schrieb:lebend/selbstständig verlassen haben soll, muss der TV (als unbeteiligte, unschuldige Person) davon Kenntnis haben, wie sollte diese Theorie ansonsten aufrecht erhalten, als alternative Möglichkeit in Frage kommen?

Natürlich, das muss er. Aber er muss seine Kenntnis rechtlich nicht kundtun. Und Kenntnis allein wäre nicht strafbar (und Vereitelungshandlungen nach der Tat auch nicht sofern zugunsten eines Angehörigen).

abgelenkt schrieb:Aber er muss seine Kenntnis rechtlich nicht kundtun.

Was sollte er für Gründe haben, zu Schweigen?
Würde nicht für ihn sprechen.

Die Familie hat auch Rechte, zu wissen, was an diesem Morgen im Haus geschehen ist und vor allem, wo Rebecca ist.

Kann mir nicht vorstellen, das er den EB ggü. geschwiegen hat, der Familie aber reinen Wein, bezugnehmend auf die dritte Person, eingeschenkt hätte.

@Foxie123
Ja man stelle sich vor… eine liebetrunkende Arbeitskollegin, übermüdet und womöglich mit ordentlich Restalkohol, bimmelt morgens kurz nach 7 Uhr ( nachdem die Gattin mit Kind das Haus verlassen hat) beim Haus des munteren Kochs. Womöglich noch auf Einladung des Herrn? Und das in ein Haus, wo jederzeit Mutter Reusch auftauchen könnte, um nach ihrer jüngsten zu schauen? Und während das alles passiert, schlummert R noch im Kissen und dann?
So eine wüste Theorie würde in Hollywood gerade mal für den Preis der berüchtigten Himbeere reichen. Wie warscheinlich ist das?
Wenn zwei Erwachsene, etwas Seitensprung praktizieren möchten, dann brauchen sie in Berlin, nicht das beschauliche Eigenheim dafür nutzen. Ein Heim wo die Schwiegereltern vermutlich einen Schlüssel haben und jederzeit auftauchen könnten.
Nochzumal im Haus noch die Teenager Schwägerin übernachtete. Und am Ende, gibt es auf die mysteriöse dritte null Hinweise… weder digital noch vertikal, noch horizontal.
Warum eigentlich immer so kompliziert, mit so vielen Umwegen und Abwegen spekulieren?
Entführer, mögliche dritte und was schon alles geschwurbelt wurde.
Irgendwas wird passiert sein im Haus, und im Haus waren nur 2 Personen. Eine fehlt…finde den Fehler im Bild!

@abgelenkt
Und natürlich hast du recht, jede Kenntnis darüber, sollte die verbleibende Person im Haus, unbedingt für sich behalten. Da heißt es dringend, schweigen ist Gold und auf den Rat des RA‘s hören. Warum sollte er etwas sagen, was ihn evtl belastet. Das Hemd muss ihm da näher sein, als die Hose. Und nun heißt es abwarten, mal sehen, mit was die Ermittler irgendwann noch ums Eck kommen. Bis dahin Klappe halten und hoffen auf ein langes erfülltes Leben in Freiheit. Wer würde da nicht schweigen, bei der Option.?

calligraphie schrieb:Warum eigentlich immer so kompliziert, mit so vielen Umwegen und Abwegen spekulieren?
Entführer, mögliche dritte und was schon alles geschwurbelt wurde.
Irgendwas wird passiert sein im Haus, und im Haus waren nur 2 Personen. Eine fehlt…finde den Fehler im Bild!

Das Haus ist durch die Ermittlungsbehörden auf den Kopf gestellt worden. Es gab offenbar keine Hinweise auf einen Mord.
Ein völlig verkaterter Koch begeht nach einer durchzechten Nacht in einem so kurzen Zeitraum ganz spontan den perfekten Mord, der ihm nicht nachgewiesen werden kann, obwohl die Ermittlungen sich nun seit 5 Jahren auf ihn konzentrieren? Wie wahrscheinlich klingt das?

@calligraphie

Du schreibst mir mal wieder aus der Seele.

Kaietan schrieb:Das Haus ist durch die Ermittlungsbehörden auf den Kopf gestellt worden. Es gab offenbar keine Hinweise auf einen Mord.

Keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat. Spurenbild soll relativ unauffällig gewesen sein.

Ja, das kann gut möglich sein, selbst wenn eine Gewalttat (muss kein Mord gewesen sein) in dem Haus stattgefunden haben könnte.


Ich krame noch mal einen älteren Beitrag von mir hervor, zu faul einiges nochmal neu zu schreiben:

rhapsody3004 schrieb am 16.12.2020:Ich denke dem TV, falls tatsächlich schuldig, wird sich sehr schnell mit möglichen Konsequenzen konfrontiert gesehen haben und allein der reine Selbsterhaltungstrieb bzgl. Freiheit aber auch wegen seinem ganzen Drumherum, glücklichem Leben, was er verlieren könnte, wird ihn notgedrungen erfinderisch gemacht haben und sein oberstes Ziel dürfte dabei Vertuschung aller Umstände gewesen sein.
Heißt: Leiche musste schnellstmöglich außer Haus und am besten durfte erst gar keine Verbindung bei einer möglichen Entdeckung der Leiche zu ihm hergestellt werden, was sicherlich auch die Suche nach möglichen aber gleichzeitig auch zügig erreichbaren Verbringungsorten beeinflusst hat. Natürlich dürften auch reine Ortskenntnisse eine Rolle gespielt haben, denn sich irgendwo auskennen, macht eine eventuell längere Anfahrt dahin wieder weg, denn umso besser man sich irgendwo auskennt, umso schneller dürfte auch ein geeigneter Verbringungort, in der Gegend, in der man sich grob auskennt, gefunden werden bzw. gefunden worden sein.

Das grundsätzliche Risiko, insbesondere am ersten Tage vormittags, entdeckt und/oder gestört zu werden, musste er so oder so eingehen. Dieses Risiko besteht bzw. bestand für ihn immer, egal wo, obwohl die Gefahr in einer bekannten Gegend, in der man ihn eventuell flüchtig kennen könnte, natürlich höher ist. Dafür hatte diese Gegend aber mit Sicherheit wieder andere Vorteile, siehe oben.
Letztendlich wird er unter Anspannung so einiges abgewogen haben. Völlig planlos ist er nach der Tat, falls er schuldig sein sollte, nur falls, sicherlich nicht vorgegangen. Die reine Tat an R hingegen, falls, halte ich für eine spontan ausgeführte Tat.

Alles nur Spekulationen meinerseits!

Sowie auch noch:

rhapsody3004 schrieb am 16.12.2020:Ich glaube einige müssen sich mal grundsätzlich von dem Gedanken lösen, dass man dies und das nur akribisch bedenken und bewerkstelligen kann, wenn man bereits geübt, ein Profi in diesem Dies und Das ist. Muss man nicht.
Ungeahnte Kräfte etwas übertrieben ausgedrückt und Erfinderreichtum können sich auch immer spontan aus einer Situation heraus ergeben. Spätestens dann, wenn der eigene Arsch auf Grundeis geht.

Dann kommen natürlich auch noch immer die Punkte hinzu, die F sicherlich auch in die Karten gespielt haben und das waren von vornherein glückliche Umstände/Konstellationen (alleine mit der vermissten Person im Haus) + dass die vermisste Person quasi ein- und ausgegangen im Haus des TV ist + eine eventuell unspektakuläre Tötungsart, die wenig geübte Kenntnisse erfordert + bis zum Verbringungsort allgemeines Glück=Schwein gehabt zu haben, zumindest weitestgehend.
Kesy, Reiterinnen usw. waren natürlich weniger gut für ihn, ebenso sein Zeugenverhalten, aber das Eine wusste er zum damaligen Zeitpunkt noch nicht und das Andere war halt Pech, allgemeines Risiko, was er nicht wirklich beeinflussen konnte. Egal wo er hingefahren wäre.

Ps.


eine eventuell unspektakuläre Tötungsart,

Hierzu noch als Ergänzung; Eine, die von vornherein kaum Spuren hinterlassen haben könnte.

rhapsody3004 schrieb:Hierzu noch als Ergänzung; Eine, die von vornherein kaum Spuren hinterlassen haben könnte

Je nachdem, ob bspw. frontal oder von hinten, wäre auch die Gegenwehr für R sicherlich schwerer gewesen.



Und auch nur mal angenommen, ein möglicher Tatort im Haus könnte ein gefliestes Bad gewesen sein - da hätte sich sogar das Entleeren der Blase denke ich zufällig vorteilhaft auf den TV auswirken können.

Jedenfalls günstiger als hätte sich das angenommene Opfer R auf dem Sofa, im Bett oder auf Teppich entleert.

Kaietan schrieb:Ein völlig verkaterter Koch begeht nach einer durchzechten Nacht in einem so kurzen Zeitraum ganz spontan den perfekten Mord, der ihm nicht nachgewiesen werden kann, obwohl die Ermittlungen sich nun seit 5 Jahren auf ihn konzentrieren? Wie wahrscheinlich klingt das?

Sehr realisitisch, wenn man den Teil mit dem "perfekten Mord" rausnimmt.
Das Haus ist voller DNA von Rebecca, weil sie dort oft war. Nun gehen wir mal von einer Tötung ohne Blutbad aus, zum Beispiel ersticken.
Wenn die Leiche jetzt vom Tatort entfernt wird. Was denkst du welche Spuren die Ermittler für dieses Verbrechen finden könnten?
Kratzspuren am TV weil sie das Opfer wehrte, instinktiv. Also müssten man ergänzen, dass sich das Opfer entweder in einer völlig wehrlosen Situation befand oder aufgrund geschickter Technik nicht wehren konnte (Arme festhalten mit den Beinen.. na ihr wisst schon).

Welche Spuren könnte man dazu finden? Und nein ein Kratzer reicht auch nicht aus um den TV der Tat zu überführen.
Kampfspuren an den Händen von Rebecca schon, aber ohne Leiche nicht nachweisbar.

Das die Leiche bisher nicht aufgetaucht ist, zeigt ja nu dass sie sehr gut versteckt zu sein scheint - egal wer sie dort versteckt hat.

rhapsody3004 schrieb:Je nachdem, ob bspw. frontal oder von hinten, wäre auch die Gegenwehr für R sicherlich schwerer gewesen.

@rhapsody3004
Nicht jede/jeder wehrt sich. Vielleicht hätte sie sich bei einem Übergriff durch ein
Familienmitglied! passiv verhalten?
Also: Ih bitten aufzuhören - Arme schützend vor den Oberkörper, Kopf einziehen.

Ein Angriff ohne große Spuren an F. und ohne große Spuren im Raum kann ich mir vorstellen,
so dass ein Putzen, Aufräumen und was kaputt gangen ist wegräumen, zur Wieder-
herstellung genügt hat.