Wo ist Rebecca Reusch?

frauZimt schrieb:Die Ermittler wissen sehr wohl, dass es im Leben Zufälle gibt. Hier wird manmit Bedacht F.
weiterhin für verdächtig halten.
Es ist zu viel, um ihn aus dem Verdacht zu entlassen, zu wenig um ihn gerichtsfest anzuklagen.

Das stimmt. Ist das denn Ausschlusskriterium für andere Hergänge? Für mich sagt es aus, dass man einen zurecht Tatverdächtigen hat und gegen ihn ermittelt. Tatverdacht bedeutet aber nicht, dass man den Täter ausfindig gemacht hat. Wenn dem so wäre, könnte man anklagen. Kann man das nicht, fehlt etwas. Das wiederrum beweist keine Unschuld. Es kann also sein, dass man nie herausfinden wird, was wirklich passier ist. Dieser Umstand spricht weder für noch gegen den TV.
Man könnte nun die gesetzgebung diskutieren, und warum unter gewissen Umständen eine Anklage scheitern kann, obwohl man den realen Täter hat, aber das wäre ein völlig anderes Thema. Wäre ich gerne bereit zu diskutieren, aber wenn man alles durcheinander wirft, dreht man sich nur im Kreis.

Es wäre in meiner Ansicht absolut tragisch, wenn der TV Täter ist, und man ihm das nicht nachweisen kann. Es wäre aber ebenso tragisch, wenn ein Mensch sein Leben lang unter Mordverdacht steht, juristisch und persönlich/privat, der nicht Täter ist. Diese Situation wird verschärft, wenn in ermangelung eines Alternativtäters ein Tatverdacht bis in alle Ewigkeit aufrecht erhalten wird und das einzige für die Öffentlichkeit greifbare Argument was bleibt ist " wie soll es denn sonst gewesen sein?????1111!!" Denn alles andere wissen nur die EB und vor dem Hintergrund sehe ich den TV erstmal neutral im Vergleich zu anderen Theorien unabhängig davon was "mein Gefühl" oder mein Abwägen von Wahrscheinlichkeiten dazu sagt.

Dazu kommt für mich der Zeitfaktor, der nicht unwichtig ist. Klare Sachbeweise (in dem Fall Beweise für Rebeccas Ableben im Haus des TV) sehe ich wie einen fallenden Dominostein in einer Kette. Sie geben den Anstoß für weitere Ermittlungen in die richtige Richtung, wodurch sich weitere Evidenz herausarbeiten lässt an deren Ende eine Anklage steht. Das unterliegt ein Paar äußßeren Faktoren, auch wieder der Zeit. Je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger kann Spurensuche sein. Deshalb können Sachbeweise in einer Zeitachse schwächer werden. Zeugen verlieren an Glaubwürdigkeit usw usf. Kennen wir alles hier. Inzwischen sind mehr als 5 Jahre vergangen. Das lässt micht zumindest in Betracht ziehen, dass man die Aussage der StA bezüglich "Rebecca hat das Haus nicht leben verlassen, heute so möglicherweise nicht mehr tätigen könnte, obwohl sie damals valide war. Das ist selbstredend nur meine Auffassung.
Und die ist, wenn ich als normaler Bürger keine Schuld nachvollziehen kann, dann gehe ich davon aus, dass es auch anders gewesen sein kann. Solange nur ein Funken Zweifel besteht.

Dazu noch ein kleines Beispiel: Wenn es einen Zeugen gäbe, den man durch die Schalluntersuchungen für denkbar hält, der aber nach 5 Jahren nicht mehr lebt, könnte man heute damit nichts mehr anfangen. Nun muss ich dazu sagen, dass Ermittlungsarbeit kompliziert ist, und das mit Sicherheit kein Vorwürf an die Geschwindigkeit der Ermittlungen sein kann. Und selbst wenn er noch lebt und man ihn findet, weiss heute noch kein Mensch, was der dann aussagen würde.

Wahrscheinlich hat der Zeitfaktor dem Täter unwahrscheinlich in die Hände gespielt, sowie einige Zufälle am Tattag und unmittelbar anschließend.

Was bringt es denn, sich daran festzuklammern, dass es nur der TV und sonst nichts anderes gewesen sein kann? Welches Interesse hat man daran? ich verstehs nicht.

capslock schrieb:Was bringt es denn, sich daran festzuklammern, dass es nur der TV und sonst nichts anderes gewesen sein kann? Welches Interesse hat man daran? ich verstehs nicht.

Wenn die Sache mit der Zeit, bei der Du ja generell nicht Unrecht hast, nichts Entlastendes für den TV hervorbringt, dann ist es eben auch nach fünf oder mehr Jahren so, dass die Indizien (und zwar alle die wir kennen und alle die die EB noch haben) gegen den TV sprechen und das es trotz der vergangenen fünf Jahre KEIN EINZIGES Indiz zu Gunsten des TV gegeben hat.

emz schrieb:Für die StA hingegen ist das kein Meinen, sondern die weiß es und wir reden von Polizeiarbeit:

Mit dem TV hat das erstmal nichts zutun. Um dessen Überführung geht es ja. Und hoffentlich auch um die Aufkklärung des Falles an sich, falls er es nicht gewesen ist. Die Staatsanwaltschaft sagte
"Wir gehen weiterhin davon aus, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen hat."

"Sämtliche Alternativgeschehen können wir nach den Ermittlungen ausschließen"
Das bezieht sich auf das Verlassen des Hauses.

"Für ein freiwilliges Verlassen der häuslichen Umgebung gibt es überhaupt keine Hinweise"
Damit kann ich nichts anfangen.

Dazu gibt es einen Tatverdächtigen, aber die Aussage der Staatsanwaltschaft bezieht sich nicht konkret auf ihn. Auch das man sich kein Alternativgeschehen vorstellen kann, bezieht sich auf das Ableben im Haus, nicht auf den TV.

Oder gibt es dazu noch weitere Ausführungen, die ich nicht kenne?

capslock schrieb:Das der Zufall hier so negativ dasteht, liegt am Gestand der Diskussion, nicht an Zufällen an sich. Und dann soltle man vielleicht doch überdenken, ob Zufälle ein ein oder ausschlusskriterium für irgendwas sind. Nicht zu verwechseln mti Indizen, die auf etwas hinweisen. Das ist nicht das Selbe.

Das liegt am Umstand der Gesamtschau/Gesamtbetrachtung.

Wenn wir das Zeugenverhalten einschließlich die Fahrten des TV nicht einzeln/isoliert betrachten, sondern innerhalb der Gesamtschau sehen, sind das für mich Indizien, die darauf hinweisen, dass F zumindest mit dem Verschwinden seiner Schwägerin zu tun gehabt haben könnte.

watnu schrieb:"Taxis" können auch spontan bestellt werden.

Ja, mir schon klar. Darum ja gerade erst recht; Was für unglückliche Zufälle, wenn....Und dann, wenn, auch nochmal gleich am späten Dienstag Abend.

sunrise2008 schrieb:.was dann aber wiederum mit der Aussage der Staatsanwaltschaft kollidiert, dass R das Haus nicht lebend/selbständig verlassen hat.

Mir klar. Was auch daran liegt, dass ich bzw. wir alle halt nicht alle Ermittlungsergebnisse im Detail kennen.

Ich kann nur mit dem Arbeiten, mir noch mögliche andere Theorien überlegen, was wir die Öffentlichkeit oberflächlich wissen.

Jedenfalls wäre folgendes für mich zumindest noch im vorstellbaren Rahmen:

rhapsody3004 schrieb:R bittet ihren Schwager, wenn beide eh schon wach und gemeinsam im Haus sind, sie spontan für Fotos zu machen in schöner Umgebung irgendwo hinzufahren und der TV kennt dafür passende Locations - also starten beide noch einvernehmlich durch auf der A12 Richtung Polen. Das Ganze soll auch nicht all zu lange dauern.

Während des Aufenthalts, wo auch immer genau, könnte es dann zu einem Streit zwischen den Beiden - ausgelöst durch Annäherungsversuche von F, weil er vielleicht eine Situation für sich fehlinterpretiert haben könnte, gekommen sein.

Usw...

Rest erspare ich mir jetzt.

Aber wie gesagt, irgendwas wird den EB mit Sicherheit noch vorliegen, außer digitalen/technischen Auswertungen wie Handy- und Routerdaten, sodass sie leider davon ausgehen müssen, dass R nicht mal mehr freiwillig das Haus des Schwagers verlassen haben kann. Weder allein noch mit ihm zusammen.

capslock schrieb:Dazu gibt es einen Tatverdächtigen, aber die Aussage der Staatsanwaltschaft bezieht sich nicht konkret auf ihn. Auch das man sich kein Alternativgeschehen vorstellen kann, bezieht sich auf das Ableben im Haus, nicht auf den TV.

Richtig. Trotzdem ist er bis heute der einzige Tatverdächtige.

sunrise2008 schrieb:Richtig. Trotzdem ist er bis heute der einzige Tatverdächtige.

Weil den EB kein einziger Hinweis auf noch andere Personen im Haus an diesem Morgen vorliegen dürfte - weder rechtmäßig noch widerrechtlich dort aufgehalten bzw. eingedrungen.

Der TV kommt aufgrund der Ermittlungen leider nur als einzige Person infrage, wenn an diesem Morgen wirklich etwas in dem Haus passiert sein sollte.

Für die EB waren an diesem Morgen nur ihr Schwager und R im Haus - so ca. ab 7 Uhr.

@capslock
Du empfindest es als außerordentliche Härte, dass der TV nun ggf , für diese Generation von Ermittlern, der einzige TV bleibt? Was bitte sollen die Ermittler denn Deiner geschätzten Meinung nach tun? Sollen sie ihre gesammelten Erkenntnisse und Indizien in die Tonne werfen und ab morgen nach den kl grünen Männchen suchen?
Sollen sie die vielen widersprüchlichen Angaben des TV vergessen?
Die Ermittler machen nur ihren Job, der TV selbst war nicht unwesentlich daran beteiligt, dass man ihn bis heute als den soggn Main Suspect ( u den einzigen) benennt.
Läuft doch trotzdem gut für ihn, meinst Du nicht? Er ist frei, hat eine Familie mit Urvertrauen um sich, muss nichts mehr erklären und wenn er richtig großes Glück hat, findet man Rebecca nie.
Er darf in der Anonymität, unbelästigt sein Leben leben. Jeder Tatverdächtige in so einem mysteriösen Fall, in den USA zb, dürfte ihn darum beneiden.
Rebecca zum Beispiel, die nun immer noch eine missing Person ist, hat all diese Benefits leider nicht mehr. Und der einzige, der den Eltern und Geschwistern hier Erleichterung verschaffen könnte, der hat sich entschieden, sich in Widersprüche zu verwickeln, zu lügen, die Familie dazu gebracht, ihm jede Anekdote zu glauben.
Also für ihn läufts doch. Ich kann nicht erkennen, welcher Rechte er beraubt wird, wenn die Öffentlichkeit den Ermittlern folgt, die sagen, das Haus wurde nicht verlassen.
Und da im Haus nur der TV und R waren, nachdem die Restfamilie aufbrach, bleibt nur die einzige logische Schlussfolgerung.
Digitale Forensik plus möglichen Spuren im Haus ( die mit Sicherheit in irgendeiner Form im Haus gefunden wurden), dazu seine Lügen, seine merkwürdigen Fahrten, die hohle Begründung mit der Drogentour.
Es gibt eben nur eine Person, auf die all das zutrifft, was einen TV ausmacht.

Interessante Lektüre:

Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung

Wikipedia: Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung

In den aufgeführten Fällen waren sich die jeweiligen ermittelnden Behörden sicher, den Täter zu "haben". Doch hinterher, teils nachdem die Verurteilten langjährige Haftstrafen verbüßten, stellte sich heraus, alles ist ganz anders gewesen.
Damit will ich den TV nicht zum potentiellen Opfer eines Justizirrtums stilisieren. Dennoch besteht die Möglichkeit, dass eben auch in Rebeccas Fall manches/vieles/alles sich anders abgespielt hat, als es der Stand der bisherigen Ermittlungsergebnisse und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen (F. als einziger TV) nahelegen.

Kann es sein, dass du dir Dinge so zurechtformulierst, dass sie besser zu deinen Ansichten passen?

capslock schrieb:Auch das man sich kein Alternativgeschehen vorstellen kann, bezieht sich auf das Ableben im Haus, nicht auf den TV.

Nicht so ganz richtig, in dem Artikel steht nichts davon, was man sich nicht vorstellen kann, sondern was man aufgrund von Ermittlungen ausschließen kann.

Sämtliche Alternativgeschehen können wir nach den Ermittlungen ausschließen.

emz schrieb:Nicht so ganz richtig, in dem Artikel steht nichts davon, was man sich nicht vorstellen kann, sondern was man aufgrund von Ermittlungen ausschließen kann.

Wo ist denn die Stelle, die den TV mit einbezieht? wo bezieht man sich statt auf das nicht lebendige verlassen auf eine täterschaft des TV?

Der TV selbst war nicht unwesentlich daran beteiligt, dass man ihn bis heute als den einzigen TV benennt.

Das sind Tatsachen. Er hat mehrfach gelogen, er hat eigenartige Fahrten unternommen etc. pp
Mal ganz davon abgesehen, dass er NICHTS zur Aufklärung des Verschwindens von Rebecca beigetragen hat.

lemystere schrieb:Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung

Die Länge der Liste ist in der Tat erschreckend, jedoch liegt in der Mehrzahl der Fälle entweder eine Falschaussage oder eine falsche Beschuldigung durch einen Dritten oder ein falsches Sachverständigengutachten vor, die dem Verurteilten zum Verhängnis wurden.

All dies haben wir im Fall Rebecca nicht, es waren nahezu ausschließlich eigene falsche Angaben, eigenes empathieloses Verhalten sowie objektiv (durch technische Hilfsmittel) feststellbare Kriterien, die zum Verdacht gegen den TV geführt haben.

Zwischen der 8.42 Uhr WhatsApp der Frau Reusch und der Kesyerfassung um 10.47 Uhr an der Brücke L39 bleiben gute " 2 " Stunden.

capslock schrieb:Was bringt es denn, sich daran festzuklammern, dass es nur der TV und sonst nichts anderes gewesen sein kann? Welches Interesse hat man daran? ich verstehs nicht.

Ob man sich festklammert, weiß doch niemand. Es wurde bisher nichts gefunden, dass auf einen "unbekannten Dritten" im Haus oder freiwilliges Haus verlassen hindeutet, letzteres kann zudem laut Ermittlungsbehörden (die uns Ihre Erkenntnisse dazu weder vollständig erläutert haben noch dies müssen oder sollten) ausgeschlossen werden . Welche weiteren Ermittlungsansätze gibt es, die offenbar nicht genutzt wurden? Wüsste jetzt keine.

max79 schrieb:Zwischen der 8.42 Uhr WhatsApp der Frau Reusch und der Kesyerfassung um 10.47 Uhr an der Brücke L39 bleiben gute " 2 " Stunden.

Was willst du damit sagen?

max79 schrieb:Zwischen der 8.42 Uhr WhatsApp der Frau Reusch und der Kesyerfassung um 10.47 Uhr an der Brücke L39 bleiben gute " 2 " Stunden.

In denen der Twingo ja offensichtlich auch bewegt wurde (08:36 - 09.22 Uhr), was die im Februar aufgetauchten Aufnahmen der Überwachungskamera in der Nachbarschaft belegen.

capslock schrieb:Wo ist denn die Stelle, die den TV mit einbezieht? wo bezieht man sich statt auf das nicht lebendige verlassen auf eine täterschaft des TV?

Richtig, F wird nirgends erwähnt, weder was das Verlassen des Hauses noch ein Alternativgeschehen anbelangt.

Dennoch scheint F Tatverdächtiger zu sein.

emz schrieb:Richtig, F wird nirgends erwähnt, weder was das Verlassen des Hauses noch ein Alternativgeschehen anbelangt.

Dennoch scheint F Tatverdächtiger zu sein.

Was logisch ist, weil R in dem Zeitraum, der wohl aufgrund der Handy/Routerdaten einerseits und der frühen Aussagen der Ehefrau (die diese im Prozess allerdings nicht zwingend wiederholen müsste und wahrscheinlich auch nicht wird, sodass die Verwertbarkeit Probleme bereiten könnte) als wahrscheinlichster Tatzeitraum gilt, nachweislich zu Hause war. Die frühen Aussagen der Ehefrau, wenn sie stimmen und verwertbar sind, belegen auch, dass er sehr wahrscheinlich alleine mit ihr war. Hinzu kommen die Widersprüche in seinen ersten Vernehmungen, welche hoffentlich verwertbar sind, wenn es nicht irgendwelche Belehrungsfehler gab.

emz schrieb:Dennoch scheint F Tatverdächtiger zu sein.

Dazu noch: Er ist einziger öffentlich bekannter Tatverdächtiger. Es liegt nahe, dass tatsächlich keine weitere Person aktuell auch nur entfernt (mit)tatverdächtig ist, aber sicher können wir das nicht wissen. Die Polizei und StA muss sich nicht zu allen sonstigen Spuren und Theorien, die sie ggf alternativ verfolgt, erklären.

emz schrieb:Richtig, F wird nirgends erwähnt, weder was das Verlassen des Hauses noch ein Alternativgeschehen anbelangt.

Ja, deshalb beziehen sich diese Aussagen nicht darauf, dass es keine Alternativen zu seiner Täterschäft gibt, sondern das bezieht sich auf das nicht lebendige Verlassen des Hauses von Rebecca. Daraus lässt sich eine geschlossene Überzeugung der EB dazu bisher nicht herleiten.
In Ordnung. Unter dem Gesichtspunkt überdenke ich das nochmal. Das war es, worauf ich eben hinaus wollte.

emz schrieb:Dennoch scheint F Tatverdächtiger zu sein.

Zumindest dachte ich bis grade. Wie ist es denn, wenn sich ein Verdacht nicht erhärten lässt und man einen schweigenden Verdächtigen gehen lässt. Wird er dann automatisch weiter als TV geführt oder geht das nicht, weil man Leute nicht ewig verdächtigen darf und dazu neue Beweise bräuchte?

@Fridolin31

Da hast du recht, eine falsche Beschuldigung oder ein fehlerhaftes Sachverständigengutachten gab es, anders als in vielen Fällen auf der Liste der Justizirrtümer, in Rebeccas Fall nicht.
Jedoch sind in der Liste auch Fälle (zum Bsp. Hermine Rump) aufgeführt, in denen es sogar zu falschen Geständnissen von Tatverdächtigen kam, Geständnissen ohne Wahrheitsgehalt, wie sich im Nachhinein rausstellte. Man kann es rein von der Logik schwer nachvollziehen, aber eben auch so etwas gibt es.

emz schrieb:Das, was du "Theater" nennst, das nennt sich Rechtslage.

Du bist immer so nüchtern.

sacredheart schrieb:Auch dieser vermutlich sehr tragische Fall ist kein Grund, die Unschuldsvermutung und alle möglichen weiteren Rechtsgüter über Bord zu werfen, nicht fallbezogen (was ohnehin unzulässig wäre) und auch nicht generell.

Halt. Stopp. Für mich gilt die Unschuldsvermutung. Punkt

Choron61 schrieb:Irgendwie wird hier nur noch versucht den TV zum tatsächlichen Täter zu machen , ob er es nun alleine gewesen ist, Mittäter, Mitwisser oder was auch immer , sei dahingestellt. Was mich etwas daran stört ist das dass eigentliche Schicksal Rebeccas da irgendwie aussen vor gelassen wird und jegliche andere Möglichkeit was ihr passiert sein könnte so gänzlich unter den Tisch fällt.

Mir geht es um dieses Schicksal-ich wünsche mir das sie gefunden wird und sie würdig bestattet werden kann.

emz schrieb:Das Problem ist, es gibt da kaum Möglichkeiten, was mit ihr passiert sein könnte, wenn man voraussetzt, dass sie das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen hat.

Yo. Also haben wir einen Tatort. Also sollte man die ins Visier nehmen,die im Haus waren

capslock schrieb:Der TV kann sonstwas gemacht haben und dubiose Gründe für diese Fahren gehabt haben. Rebeccas Verschwinden als einzige Erklärung zuzulassen ist mMn nur eins: Verzweiflung.

Ich denke sie war verzweifelt, verliebt

rhapsody3004 schrieb:Weil den EB kein einziger Hinweis auf noch andere Personen im Haus an diesem Morgen vorliegen dürfte - weder rechtmäßig noch widerrechtlich dort aufgehalten bzw. eingedrungen.

Gut. Wer sollte auch frühmorgens wo einbrechen, wäre arg weit hergeholt und es gibt keinen einzigen Hinweis 🕵️ dafür