Ich habe auch nicht geschrieben, dass das von F kam. Nur, um das klarzustellen.watnu schrieb:Nicht F., sondern der Leiter des LKA-Dezernats für Rauschgiftkriminalität erklärt im u. g. Zitat, welche Gefahren drohen können, wenn man "auspackt":
Möglicherweise hat sie auch schon damals Aussage/Zeugnis verweigert? Sofern bereits gegen ihren Mann ermittelt wurde ihr gutes Recht. Ansonsten wird sie vermutlich zumindest jetzt davon Gebrauch machen, was auch die Verwertbarkeit früherer Aussagen limitiert.rhapsody3004 schrieb:Sicherlich wird man dazu als erstes seine Frau befragt haben, ob ihr Mann bei ihrer Heimkehr von der Arbeit (schätze so irgendwann Nachmittags) zu Hause gewesen ist - inklusive der Himbeere.
§ 252 Verbot der Protokollverlesung nach ZeugnisverweigerungQuelle: §256 StPO, https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__252.html
Die Aussage eines vor der Hauptverhandlung vernommenen Zeugen, der erst in der Hauptverhandlung von seinem Recht, das Zeugnis zu verweigern, Gebrauch macht, darf nicht verlesen werden.
Lies meinen letzten Beitrag dazu nochmal genauer:
Zumindest dürfte das seitens der EB als sehr unwahrscheinlich und lebensfern eingestuft worden sein.
Einige konnten mich vorhin auch zumindest kurz davon überzeugen, dass er zumindest theoretisch auch erst spontan an diesem Morgen kontaktiert worden sein könnte und er in der Nacht noch gar nichts davon ahnen konnte am nächsten Tag gleich wieder für irgendwelche mögliche Machenschaften loszumüssen. Dennoch: Für mich zu viele Zufälle. Die schmecken mir nicht. Ausgerechnet an dem Tag an dem seine Schwägerin verschwindet.behind_eyes schrieb:Bei Alkohol ja... Wenn aber Drogen im Spiel sind, zum Beispiel Amphetamine oder Kokain steigt das Durchhaltevermögen an, signifikant.
Möglich. Dieses Recht für Angehörige von Beschuldigten ist mir bekannt.
Ich hatte schonmal die Theorie das er sich auf der Party entsprechend gegeben hat und "natürlich kann ich euch was besorgen"... Auf so Firmenfeiern versuchen sich ja viele abseits ihres Business-Alter-Ego zu profilieren.
Möglich. Aber warum sollte er dann vorher zu Hause noch nach Strangulierungspraktiken beim Sex googeln? Um sich vor einer anstehenden Fahrt noch einen von der Palme zu wedeln?
Exakt dies. Es ergibt einfach null Sinn, für so ein Drogengeschäft nach Polen zu fahren. Erst recht nicht, wenn es nur Angeberei war und er dann wortwörtlich eine kleine Menge liefern musste. Das Zeug kann er viel schneller in Berlin besorgen.
Was denn für ne anstrengende Fahrt?
Anstehende Fahrt. Aber ja, je nach Zustand von ihm und Schlafmangel hätte sie auch anstrengend sein können.
Einzeln/isoliert betrachtet klingt es wirklich plausibel.
Vielleicht muss man die Fahrten doch irgendwie im Zusammenhang mit dem Verschwinden Rebeccas sehen. Folgende spekulative Theorie - hier mal zugunsten des TV - in die Diskussion geworfen: Sie hat an diesem Morgen keinen 'Bock' auf Schule bzw. die Mitschüler, auch wenn der Unterricht an diesem Montag erst etwas später beginnt. Sie bittet daher 'Best Buddy' F., den Sie nach dem Versenden des Snaps (Flammenspiel) im Erdgeschoss im Flur antrifft, um dessen Beihilfe -- ein Verschwinden (Entführung) soll für die Familie vorgetäuscht werden. Die erste Fahrt bringt also die lebendige Rebecca und ihr ausgeschaltetes Handy an einen unbekannten Ort in der Gegend um Storkow. Mit der zweiten Fahrt in der darauffolgenden Nacht wollte F. sie nach Berlin zurückholen, nachdem sich die Situation zugespitzt hat und seitens der Eltern die Polizei bei der Suche eingeschaltet werden soll. Jedoch ist Rebecca aus dem Versteck verschwunden; die Familie wird noch in der Nacht eingeweiht. Doch wie passt die kürzlich bekannt gewordene Beobachtung zum Gully hier rein?
Da R für nach der Schule etwas an ihrer Fotowand in ihrem Zimmer umgestalten/ändern wollte und sich darauf richtig gefreut haben soll laut Aussage der Mutter (meine das mal so gelesen zu haben) - glaube ich nicht an diese Theorie.
@VerS.
Ja. Gute FrageDr.Edelfrosch schrieb:Aus welchem Grund sollte sowas getan werden?
Nach immerhin 5 Jahren Ermittlungsarbeit, die noch nicht zu einem Prozess oder gar einer Verurteilung führte, könnte es ja durchaus auch möglich sein, dass die Polizei in die Irre ermittelt...
... vielleicht schaffen es ja nun die Trovatos, in die richtige Richtung zu ermitteln :troll:
Das hört sich vordergründig interessant an, und natürlich kann der Fall noch die eine oder andere unerwartete Wendung nehmen.
Das ist doch Quatsch, in so einem Fall würden doch alle sofort dort anfangen zu suchen und alles publik machen, es macht doch keinen Sinn, dass die Familie sowas geheim halten würde.
Das kann ich mir nicht vorstellen. Warum sollte er dann die Drogenfahrten vor der Familie erwähnen können. Wenn diese eine Lüge sein sollten, dann macht es wenig Sinn vor der Familie eine Geschichte zu erfinden statt ehrlich zu sagen: Ich habe in der Nacht konsumiert und erinnere mich an nichts. Er wird wahrscheinlich eine schlüssige Geschichte erzählt haben, die ihm geglaubt wird.
Da stimme ich dir zu. Es wäre verrückt jetzt noch „aus dem Nichts“ zu gestehen. Was ich mir aber vorstellen könnte wäre, dass wenn die Familie auf Unstimmigkeiten stößt, er ziemlich ins Schwimmen kommen würde.
Was ja durchaus am Fokus der Ermittlungen liegen könnte. So sieht es zumindest die Familie. Nur weil im Wald keine Pilze gefunden werden, bedeutet das nicht, dass keine dort sind, wenn dort noch nie jemand danach gesucht hat.sallomaeander schrieb:Aber in den genannten fünf Jahren haben sich für mich auch keine Anhaltspunkte für einen überzeugenden alternativen Ablauf ergeben.
