Wo ist Rebecca Reusch?

Heribert schrieb:Warum sollte jemand so ein junges Mädchen überhaupt irgendetwas antun?

Warum.

Das ist die große Frage.

Warum

Wer hatte etwas gegen R?
Warum hatte jemand etwas gegen R?
Was muss theoretisch passieren, das z.b. Du einen Menschen (hier junges Mädchen!) umbringst im Haus ihres Schwager und die Leiche auf nimmerwiedersehen verschwinden lässt?!

Ich vermute in dem Zusammenhang ein sexuelles Motiv- vielleicht kam F auf die Idee sich seiner Schwägerin anzunähern- sie wollte das nicht und drohte ihm- der Familie alles zu erzählen und dann ist die Situation ausser Kontrolle geraten.

FrokenLisbeth schrieb:Du findest es unwichtig, ob er bei der Suche nach seiner minderjährigen Schwägerin unterstützt hat? Stattdessen in Richtung polnische Grenze fährt, während seine Familie in einem Alptraum feststeckt?
Dann kann es mit seiner emotionalen Verbundenheit und seiner Empathie aber nicht so weit her sein. Er hätte sich mindestens um sein Kleinkind kümmern können, da Jessica offenbar in ihrem Elternhaus mit ihrer Familie war.

-> sehe ich genau so!

Die Frage müsste eigentlich lauten: Wer hat eigentlich Rebecca zuletzt LEBEND gesehen oder gesprochen? Da F am Abend und einen Teil der Nacht nicht da war, denke ich, daß es jemand anders war. Von Unfall, über Streit oder Mord ist alles möglich.
Was mir von Anfang an komisch vorkam: Die Fahndungs-Bilder, die nicht wie die "normale" Rebecca aussehen (und immer noch im Umlauf sind)
- das merkwürdige Verhalten mancher involvierter -(für den Moderator: ich schuldige hier niemanden an) Personen
-die Sicherheit der Behörden, das das Haus von R nicht eigenständig oder lebend erfolgt ist.

Und doch: es gab 2 Festnahmen
Quelle: https://www.mz.de/panorama/vermisst-rebecca-reusch-gully-2024-chronik-vermissten-fall-ermittlungen-video-schwager-grossziethen-spur-3787279


Wenn das letzte Lebenszeichen zwischen 7:15 und 7:45 entstanden ist, und Rebecca tatsächlich in der vollen Montur zeigt, müsste R schon angezogen und wach gewesen sein, als ihre Schwester um 7 Uhr ohne nachzuschauen anscheinend das Haus verlassen hat.
(Einer Analyse zufolge war Rebeccas Telefon um 07.46 Uhr am Morgen des 18. Februar 2019 zum letzten Mal eingeloggt.
(Um 8.15 Uhr wacht eine Freundin von Rebecca auf und sieht, dass sie via Snapchat ein Foto von der 15-Jährigen erhalten hat. Dabei könnte es sich um das letzte Lebenszeichen von Rebecca handeln. Die Antwort erreicht Rebecca schon nicht mehr. Ihre Freundin kann auch die Kleidung von Rebecca auf dem Snapchat-Foto beschreiben: ein Pulli der Band BTS, eine rosa Plüschjacke, zerrissene Jeans und Sneaker.
Familie Reusch glaubt, dass dieses Foto irgendwann zwischen 7 Uhr und 7.46 Uhr an jenem Morgen gemacht und versendet wurde. Es müsse im Haus, genauer im Flur entstanden sein, so die Mutter., Link siehe oben)

ELSAUNDANNA schrieb:Die Frage müsste eigentlich lauten: Wer hat eigentlich Rebecca zuletzt LEBEND gesehen oder gesprochen? Da F am Abend und einen Teil der Nacht nicht da war, denke ich, daß es jemand anders war.

Da die Ehefrau das Haus mit dem Kind verlassen hat, als der TV noch im Haus gewesen ist, ist die logische Schlussfolgerung, dass der TV der letzte gewesen ist, der sie sah. Glaubt man dies nicht, müsste ja ein Dritter in das Haus eingedrungen sein, Rebecca getötet und außer Haus gebracht habe (ohne das es F. bemerkte).

Das halte ich für absolut unrealistisch (wer? welches Motiv? etc.)

Choron61 schrieb:Die Familie glaubt ihm ,was auch immer, und die EB in Berlin haben mit Sicherheit dafür keine Kapazitäten

Ich empfehle dir den Fall über Georgina Krüger zu lesen. Da haben die Ermittler einen verdeckten Ermittler in die Nähe des TV eingeschleust. Jahre später.
Der TV hat sich iwann dem verdeckten Ermittler anvertraut.

Die Ermittler lassen mit Sicherheit nicht locker in dem Fall R.R.
Über die Kapazitäten brauchen wir ins keine Sorgen zu machen.

Umso besser wäre es, wenn F. sich keine Sorgen macht. Denn dann wird er iwann eher nachlässiger.

quaerere1 schrieb:Er hat davon gebrauch gemacht , was sein gutes Recht ist

Deswegen nutzte ich auch das Wort Schweigerecht! Eben weil es sein Recht ist.

autor77 schrieb:Da die Ehefrau das Haus mit dem Kind verlassen hat, als der TV noch im Haus gewesen ist, ist die logische Schlussfolgerung, dass der TV der letzte gewesen ist, der sie sah. Glaubt man dies nicht, müsste ja ein Dritter in das Haus eingedrungen sein, Rebecca getötet und außer Haus gebracht habe (ohne das es F. bemerkte).

Das halte ich für absolut unrealistisch (wer? welches Motiv? etc.)

Keine Person von ausserhalb. Da ich selbst Kinder habe, weiß ich, wienlange diese Zeit zum Anziehen benötigen. Sollte Rebecca das Bild zwischen 7 und 7:45 geschossen haben, daß sie einer Freundin sendet, müsste sie um 7 Uhr wach gewesen sein und ihre Schwester sie gehört haben.
Einen Unbekannten Dritten gibt es hier m. E. nicht
Warum wird seitens der Familie immer F sofort verteidigt - ich zolle der Familie Respekt dafür ab

- der Fehlende Bademantel - für den sofort ein Argument da war
- die Haare im Kofferraum - auch hierfür eine Erklärung
Es ist für mich einfach zuviel Rückendeckung hier
Als Mutter würde ich da zweifeln

Heribert schrieb:Und sind wir mal realistisch

Ich persönlich traue niemanden der hier im Forum genannten Personen so ein Kapitale Verbrechen zu.

Warum? Du kennst doch nicht alle persönlich. Sorry aber du denkst naiv , weil du von dir auf andere schließt.
Zudem ist jeder Mensch eines Mordes fähig.

Heribert schrieb:Das sind ganz gewöhnliche Menschen

Das sind viele andere Mörder auch gewesen. Sie waren keine Monster. Sie waren/sind Väter, Söhne, gute Kollegen usw.

Könnte man es den Menschen ansehen, gäbe es wohl kaum noch Morde.

Pusteblume82 schrieb:Ich vermute in dem Zusammenhang ein sexuelles Motiv- vielleicht kam F auf die Idee sich seiner Schwägerin anzunähern- sie wollte das nicht und drohte ihm- der Familie alles zu erzählen und dann ist die Situation ausser Kontrolle geraten.

Oder sie ist danach abgehauen?
Irgendwas ungewöhnliches ist an diesem Morgen passiert.

Etwas außerhalb der Norm, außerhalb der gewöhnlichen Routine.

Wenn es nur eine Kleinigkeit war. Ein dummer Spruch. Ein Wortgefecht. Ein Schlaf wandeln. Was auch immer.

Sonst wäre R. pünktlich um 1000 Uhr zum Unterricht erschienen

ELSAUNDANNA schrieb:Wenn das letzte Lebenszeichen zwischen 7:15 und 7:45 entstanden ist, und Rebecca tatsächlich in der vollen Montur zeigt, müsste R schon angezogen und wach gewesen sein, als ihre Schwester um 7 Uhr ohne nachzuschauen anscheinend das Haus verlassen hat.

Dann stellt sich mir die Frage. Was hat Rebecca an diesem Morgen so früh schon gemacht. Ich meine, eine Jugendliche, die erst viel später Schule hat, schläft doch zu so einer Uhrzeit. Normal.


Oder war Rebecca Frühaufsteherinnen.

Also grundsätzlich?

Dann hätte aber ihre Mutter wahrscheinlich nicht angerufen. Wenn sie zum Beispiel weiß, dass Rebecca geht morgen um 6:30 Uhr automatisch wach wird. Ohne Wecker.

Yari schrieb:Warum? Du kennst doch nicht alle persönlich. Sorry aber du denkst naiv , weil du von dir auf andere schließt.
Zudem ist jeder Mensch eines Mordes fähig.

Ich weiß nicht. Also ich hab noch niemanden umgebracht.

Und ich denke nicht, dass jeder eines mordesfähig ist. Das glaube ich nicht. Das ist meine persönliche Meinung.

Anhand der Interviews, denke ich, das war eine harmonische Truppe. Familie.

@autor77

Nein, der TV muss Rebecca nicht als Letzter lebend gesehen haben.
Nehmen wir einen Unfall statt eines Tötungsdelikts an, kann R. schon verstorben gewesen sein, als er sie an dem Morgen sah. Dann hätte J. die R. zuletzt lebend gesehen, und zwar am Sonntagabend.

lemystere schrieb:Nehmen wir einen Unfall statt eines Tötungsdelikts an, kann R. schon verstorben gewesen sein, als er sie an dem Morgen sah. Dann hätte J. die R. zuletzt lebend gesehen, und zwar am Sonntagabend.

Und der TV wäre der erste in der Kriminalgeschichte, der ein Familienmitglied, welches aus Versehen im eigenen Haus tödlich verunglückt ist, mutmaßlich im Wald entsorgt hat, statt einfach das zu tun, was jeder tut: die Rettung rufen.

Wer soll D A S ernsthaft glauben? Ich nicht.

autor77 schrieb:Und der TV wäre der erste in der Kriminalgeschichte, der ein Familienmitglied, welches aus Versehen im eigenen Haus tödlich verunglückt ist, mutmaßlich im Wald entsorgt hat, statt einfach das zu tun, was jeder tut: die Rettung rufen.

Wer soll D A S ernsthaft glauben? Ich nicht.

Wenn der Unfall aber eine Vorgeschichte hatte, wie zum Beispiel ein Schubsen oder eine Ohrfeige?

autor77 schrieb:Und der TV wäre der erste in der Kriminalgeschichte, der ein Familienmitglied, welches aus Versehen im eigenen Haus tödlich verunglückt ist, mutmaßlich im Wald entsorgt hat, statt einfach das zu tun, was jeder tut: die Rettung rufen.

nachdem er sich erst noch ein paar Pornos reingezogen hat. Also ernsthaft: wohin geht diese Diskussion?! Fantasyroman ohne jeglichen Bezug zu den (bekannten) Fakten...

... die StA und die Eb gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Vermutlich unter anderem stützend auf die Auswertung der Handydaten. Denn wenn die Eb festgestellt haben, dass die WhatsApp der Mutter nicht mehr gelesen wurde (zwei graue Haken- die erst nach Zugriff der Eb blau wurden), dann konnten sie sicher auch feststellen, mit wem R noch Kontakt hatte und somit ein vermeindliches Treffen mit irgendwem vor der Schule ausschliessen.

fortylicks schrieb:Also ernsthaft: wohin geht diese Diskussion?! Fantasyroman ohne jeglichen Bezug zu den (bekannten) Fakten...

Das frage ich mich auch.
Zudem frage ich mich nach einer Weile auch, ob solche Fragen wirklich ernst gemeint sind. Vor allem wenn es von Usern kommt, die hier schon länger mitlesen.

Auch verstehe ich nicht, wie wenig den Ermittlern zugetraut wird.

F hat Mutter Reusch doch gesagt, das er R nicht gesehen hat. Und wenn es so war , dann hat er sie auch nicht gesehen. Wenn die Ermittler ihm das nicht glauben okay, aber beweisen , das er der letzte war der sie lebend gesehen hat , können sie meiner Meinung nach aber auch nicht. Oder hab ich was verpasst. Sie gehen davon aus . F sagt er hat sie nicht gesehen.

Pusteblume82 schrieb:Denn wenn die Eb festgestellt haben, dass die WhatsApp der Mutter nicht mehr gelesen wurde (zwei graue Haken- die erst nach Zugriff der Eb blau wurden),

Hierzu hätten sich die EB noch vor Zugriff auf Rs Sim nur das Telefon von BR zeigen lassen müssen. Da hätten sie die grauen Häkchen gesehen.

Pusteblume82 schrieb:dann konnten sie sicher auch feststellen, mit wem R noch Kontakt hatte und somit ein vermeindliches Treffen mit irgendwem vor der Schule ausschliessen.

Hier wäre das nach Zugriff auf die SIM möglich gewesen.

Der zitierte Beitrag von ELSAUNDANNA wurde gelöscht. Begründung: Unterstellung und Verstoß gegen die roten Warnhinweise, Zitat defekt

Der Knackpunkt liegt für mich darin, erst mal zu begreifen, wie man auf die Schlussfolgerung gekommen ist.

Warum ab 7 Uhr? Wie kommt man denn darauf, dass sich hier Rs Handy das erste Mal eingeloggt hat?

@autor77
@fortylicks

Rebecca muss nicht aus Versehen tödlich verunglückt sein. So etwas kann auf fahrlässige Tötung hinauslaufen. Der Verursacher wird mit dem Begriff "Täter" benannt, er wandert für seine Tat bis zu fünf Jahre ins Gefängnis - auch wenn er den Tod des Opfers nicht gewollt hat. Entscheidend ist, dass er die Sorgfaltspflicht vernachlässigte.
Wer garantiert, dass ein solcher Täter in 100% der Fälle ruhig Blut bewahrt und die Rettung ruft? Meiner Ansicht nach gibt es dafür keine Garantie.

https://kujus-strafverteidigung.de/strafrechts-abc/fahrlaessige-toetung/

Missachtung von Sicherungspflichten finde ich in den aufgeführten Beispielen interessant. (Ich verstehe darunter u.a. dafür zu sorgen, dass sich im Haus keine tödlichen elektrischen Gefahrenquellen befinden.)

Bearbeitungszeit war abgelaufen.

Wenn man mir überzeugend darlegt, warum Unfall (evtl. mit unterlassener Hilfeleistung) / fahrlässige Tötung (auch ohne sexuellen Kontext) nicht zu den bekannten Fakten passen, lasse ich mich bekehren und verfasse nie wieder angebliche "Fantasyromane".

Heribert schrieb:Nach den vielen Interviews hier aus den verlinkten Videos ist mir das klar geworden

Das sind ganz gewöhnliche Menschen

Auch ganz gewöhnliche Menschen bringen andere um und durch ein paar Videosequenzen kann man keinen Menschen beurteilen. Es gibt 1001 Gründe, warum sich Menschen verhalten, wie sie sich eben verhalten- vor einer Kamera und im Leben