Wo ist Rebecca Reusch?

newbee schrieb:Ich auch. Aber nicht schon eine Stunde vorher.

Wieso eine Stunde vorher? Nochmals: Die Mutter hatte mit dem Schwager gesprochen, der ihr gesagt hat, dass Rebecca nicht mehr im Haus ist. Also muss die Mutter ja davon ausgehen, dass Rebecca unterwegs in die Schule ist. Also fragt sie in ihrer Textnachricht ob sie schon angekommen ist. Was ja sein kann, wenn sie z.B. schon 30 Minuten vorher losgegangen wäre. Ob das jetzt eine Stunde zu früh ist, oder nicht, spielt für die Frage an sich ja überhaupt keine Rolle.

newbee schrieb:Es ist für mich dennoch etwas merkwürdig an dem Telefon/SMS Verhalten der Mutter.

Was denn?

newbee schrieb:Und anscheinend hatte sie (die Mutter) sich auch nicht weiter Sorgen gemacht.

Ich finde, dass sie sich erstaunlich intensiv gekümmert hat. Das geht schon in Richtung Helikopterverhalten. Vielleicht, weil das Kind notorisch zu spät in der Schule ankam, wenn es nicht regelmässig morgens angetrieben wurde.

Laut der letzten RTLDoku vom Dezember 2021 gab es nur noch ein Telefonat zwischen F und Fr Reusch gegen 7.20 Uhr. Fr Reusch ging damals davon aus, daß RR um 8 Uhr im Unterricht sitzt. Verständlich dann auch ihre WhatsApp gg 8.42 Uhr, anstatt anzurufen.

max79 schrieb:Fr Reusch ging damals davon aus, daß RR um 8 Uhr im Unterricht sitzt. Verständlich dann auch ihre WhatsApp gg 8.42 Uhr, anstatt anzurufen.

J. hat bei dem Telefonat mit ihrer Mutter gesagt, Rebecca habe erst um 9.50 Unterricht.

Kaietan schrieb:Ich finde, dass sie sich erstaunlich intensiv gekümmert hat. Das geht schon in Richtung Helikopterverhalten. Vielleicht, weil das Kind notorisch zu spät in der Schule ankam, wenn es nicht regelmässig morgens angetrieben wurde.

Und warum wurde dann keine Vermisstenanzeige an diesem Tag gemacht?

newbee schrieb:Und warum wurde dann keine Vermisstenanzeige an diesem Tag gemacht?

Weil sie Jugendliche und kein Kind ist?

newbee schrieb:Und warum wurde dann keine Vermisstenanzeige an diesem Tag gemacht?

Bitte. Ein bisschen Innehalten. Es gibt das Wiki:

R. wurde am Abend des 18.02.2019 - also dem Tag ihres Verschwindens - als vermisst gemeldet.

Origines schrieb:Bitte. Ein bisschen Innehalten. Es gibt das Wiki:

R. wurde am Abend des 18.02.2019 - also dem Tag ihres Verschwindens - als vermisst gemeldet.

Sorry.
Das ist mir gerade durchgerutscht, war kein Absicht.

@Pusteblume82

In der letzten RTLDoku vom Dezember 2021 wurden keine weiteren Telefonate mehr erwähnt. Fr Reusch ging demnach davon aus das RR seit 8 Uhr in der Schule sei.
Dort, in oben genannter RTLDoku, wurde von keinen weiteren Telefonaten mehr gesprochen.
Fr. Reusch hätte dann nach der Information von F. dann doch eher nochmals versucht anzurufen anstatt eine WhatsApp zu schreiben. Es gab daher laut der RTLDOKU kein Telefonat mehr um 8.25 Uhr.

Beabeitungszeit abgelaufen...

Ich hätte fragen sollen:
Gab es ab dem Nachmittag noch sehr viele, weitere Versuche das Handy von R.
anzurufen?
Dass zumindest sollte doch passiert sein, aber wir wissen es nicht.

Blaubeeren schrieb:Fremd-DNA mag sich vielleicht im Wald unter feuchten oder witterungsbegünstigten Bedingungen schnell zersetzen (abhängig davon wie tief oder gar gut verpackt sie vergraben wurde). Jedoch können auch der genaue Fundort einer Leiche oder die bei einer Leiche gefundenen Gegenstände Hinweise auf eine bestimmte Person oder einen TV geben.

Zum Schluss käme es dann auf das Gesamtbildes der Spurenlage an und ob es auf eine bestimmte Person schliessen lässt.

Ich denke, darauf arbeitet auch Katharina Tomalla, die Chefin der 3. Mordkommision in Berlin hin, die für den Fall Rebecca Reusch zuständig ist. Sie hat sich in einem Podcast des Tagesspiegels zu einem anderen Kriminalfall darüber hinaus an verschiedenen Stellen auch zum Fall Rebecca Reusch geäußert.

Ich zitiere den spezifisch auf den Ermittlungsansatz - nach Stand der Dinge -im Fall Rebecca bezogenen Part ihres Interviews aus dem automatisch mitlaufenden Transskript (auch i. Org. ohne Interpunktion) von kurz vor 37:23 bis 37:55 (im Zweifel gilt das gesprochene Wort) :

Tatort Berlin – der True-Crime-Podcast vom Tagesspiegel
...............
...der Stand der Dinge ist so dass dass wir weiter ermitteln es ist kein cold case für uns wir
37:23
sind immer noch äh dabei alles mögliche noch mal drei bis 10 [der Verf.: statt Z]mal umzudrehen um zu
37:29
gucken ob wir doch an irgendwas kommen an irgendwelche Daten die vielleicht in irgend einem Speichern schlummern wir geben
37:37
nicht auf, also der Fall ist erst zu Ende wenn wir Rebecca finden und ich
37:45
gehe davon aus dass wir also ganz klar wir werden sie nicht lebend finden
37:50
wir werden irgendwann hoffentlich ihren Leichnam finden um dann alles
37:55
weitere dann in Wege zu leiten aber wir haben immer noch mit äh Hinweisen zu tun...
...

Verscharrt auf einer Brache: Wie starb Ina Gerke? | „Tatort Berlin“ Podcast

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich empfinde daraus gerade die obige Passage als einen spannenden "wenn - dann" - Bezug :

...wir werden irgendwann hoffentlich ihren Leichnam finden um dann alles
37:55
weitere dann in Wege zu leiten...

max79 schrieb:In der letzten RTLDoku vom Dezember 2021 wurden keine weiteren Telefonate mehr erwähnt. Fr Reusch ging demnach davon aus das RR seit 8 Uhr in der Schule sei.
Dort, in oben genannter RTLDoku, wurde von keinen weiteren Telefonaten mehr gesprochen.
Fr. Reusch hätte dann nach der Information von F. dann doch eher nochmals versucht anzurufen anstatt eine WhatsApp zu schreiben. Es gab daher laut der RTLDOKU kein Telefonat mehr um 8.25 Uhr.

Sag ich doch. Geht wie Kraut und Rüben durcheinander. Wir werden das hier nicht lösen können.

Wobei für mich eine Tatsache feststeht. Sie ist Teil der Merkwürdigkeiten dieses Falles. Und den Ermittlern ist auch seit Jahren völlig klar: Sie wissen nicht, wo R., aber doch, wo ein Hund begraben ist.

max79 schrieb:In der letzten RTLDoku vom Dezember 2021 wurden keine weiteren Telefonate mehr erwähnt. Fr Reusch ging demnach davon aus das RR seit 8 Uhr in der Schule sei.
Dort, in oben genannter RTLDoku, wurde von keinen weiteren Telefonaten mehr gesprochen.
Fr. Reusch hätte dann nach der Information von F. dann doch eher nochmals versucht anzurufen anstatt eine WhatsApp zu schreiben. Es gab daher laut der RTLDOKU kein Telefonat mehr um 8.25 Uhr.

Tja, und auf der Website von RTL steht unter dem Titel "Schülerin seit fünf Jahren spurlos verschwunden" Quelle:

Gegen 7:00 Uhr verlässt Schwester Jessica das Haus, Rebecca soll da noch geschlafen haben. Um 7:15 Uhr versucht Rebeccas Mutter ihre Tochter zu erreichen, doch das Handy ist aus. Eine Stunde später versucht sie es wieder und meldet sich bei Schwager Florian. Der sagt, Rebecca sei schon weg.

Hier die Tatsache, dass Medien ganz offensichtlich dazu neigen, Dinge mit einer gewissen Freiheit widerzugeben oder einfach zu verkürzen, der Familie anzulasten, finde ich nicht nachvollziehbar. Die Quelle bei NTV, die sich darauf bezieht, dass der F. um 7:15 Rebecca schlafend gesehen haben soll, bezieht sich übrigens auf BILD. Und ich habe keine Timeline bei BILD gesehen, in der diese Sichtung aufgelistet ist. Obwohl die doch sehr bedeutend wäre. NTV schreibt also, dass BILD das behauptet. BILD hat das aber offenbar inzwischen selbst völlig vergessen. Wäre wirklich interessant, mal zu wissen, wie das im Originalartikel wiedergegeben ist. Steht da auch "soll gesagt haben" ohne jede Quelle, wer diese Information weitergegeben hat? Der SA? Der Pförtner? Ein Friseur? Und wollen wir uns dann wirklich auf so eine Info beziehen?

In die gleiche Richtung gehen die verschiedenen Timelines, denen mal etwas fehlt. Glaubt ihr wirklich, die Familie hätte jeder Zeitung eine individuelle Timeline in den Notizblock diktiert? Die Schreiber haben sich diese Zeitpunkte doch selbst im Netz zusammengesucht - und dabei auch mal was übersehen oder vergessen. Und daraus wird hier dann ein direkter Vorwurf gegen die Eltern konstruiert: "Da wurden Nebelkerzen gezündet, um die widersprüchlichen Aussagen irgendwie auf einen Nenner zu bringen..." Oho. Die haben also etwas vertuschen wollen, wenn Timelines in vers. Medien voneinander abweichen? Wenns nicht so traurig wäre, könnte man drüber lachen!

Kaietan schrieb:Hier die Tatsache, dass Medien ganz offensichtlich dazu neigen, Dinge mit einer gewissen Freiheit widerzugeben oder einfach zu verkürzen, der Familie anzulasten, finde ich nicht nachvollziehbar. Die Quelle bei NTV, die sich darauf bezieht, dass der F. um 7:15 Rebecca schlafend gesehen haben soll, bezieht sich übrigens auf BILD.

Nein, mir stellt sich das bei der Analyse der Medien anders dar.

F. soll nämlich in seinen ersten Vernehmungen sich widersprochen haben. Einmal will er um 7.15 Uhr erstmals nach R. gesehen und sie noch geschlafen haben. Ein anderes Mal will er dagegen bis 8.30 Uhr geschlafen haben und dann sei R. schon weg gewesen. Laut ntv-Bericht vom 1. März 2019 (Hervoh. durch mich):

Der "Bild"-Zeitung zufolge gibt es Ungereimtheiten in den zeitlichen Abläufen, die der Mann beschrieb. (...) Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke. In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html

Ob das dann so in später erstellten Timelines auftaucht oder nicht, das ist ziemlich irrelevant. Weil der Stand vom 1. März 2019 eben der war, dass F. zwei unvereinbare Angaben gemacht hatte. Später mag es dann noch weitere Angaben gegeben haben. Die Festnahme des F. beruhte im Übrigen nicht nur auf der widersprüchlichen Darstellung wann er angerufen und nach R. gesehen hat. Sondern auch, weil er angegeben hatte, geschlafen zu haben, in Wirklichkeit aber im Internet unterwegs war. Der guten Ordnung halber (die Zeitangaben zur Kameraerfassung sind übrigens falsch):

7.15 Uhr - Rebeccas Mutter versucht Rebecca anzurufen. Das Handy ist aus

Quelle: BILD-Timeline

Doch an anderer Stelle heißt es wieder, laut F. sei R. um 7.15 Uhr schon weggewesen. Das wird Stand einer der beiden ersten Aussagen des F. sein. Auf welche Aussage genau Bezug genommen wird, das wissen wir nicht. Leider habe ich kein Vernehmungsprotokoll (Hervorh. durch mich):

Offiziell bekannt ist, dass Rebecca Reusch in der Nacht zum 18. Februar 2019 in dem Haus ihrer Schwester übernachtete. Nach eigener Aussage kehrte der Schwager des Mädchens um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause zurück. Gegen 7 Uhr habe die ältere Schwester Jessica das Haus verlassen. Der Schwager legte sich nach eigener Aussage um diese Zeit noch einmal zum Schlafen ins Bett. Gegen 7.15 Uhr bat Jessica ihren Mann, ihre Schwester Rebecca für die Schule zu wecken. Als der Schwager das Wohnzimmer betrat, war Rebecca seinen Angaben zufolge nicht da.

Quelle: https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-video-nachbarschaft-twingo-auto-schwager-details-sichtung-unheimlich-vermisste-92839055.html

Auch die Familie ging am 5. März 2019 an die Öffentlichkeit und die BZ kommentiert deren Angaben wie folgt (Fett im Original):

Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Die Angaben der Familie sind ausführlicher und weichen von den beiden widersprüchlichen Angaben des F. (laut ntv-Berichterstattung vom 1. März 2019, s.o.) ab. Sie berichten laut BZ (Hervorh. durch mich):

Um 7.15 Uhr ruft Rebeccas Mutter ihre Tochter auf dem Handy an, um sie zu wecken. Sofort geht die Mailbox an. Daraufhin ruft sie ihre älteste Tochter Jessica an. Die sagt, sie solle sich keine Sorgen machen, Rebecca müsse erst später zur Schule.

Um 8.25 Uhr ruft die Mutter wieder bei Rebecca an, wieder ist das Handy ausgeschaltet. Daraufhin ruft sie direkt bei ihrem Schwiegersohn Florian an. Der sagt, er gehe mal nach Rebecca gucken. Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“ Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.

Laut Mutter war Rebeccas Handy um 7.40 Uhr das letzte Mal im Router eingeloggt.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Das wäre in meinen Augen die ausführlichste und glaubhafteste Angabe, die sich mit den widersprüchlichen Angaben des F. noch am Besten verträgt. F. darf bis 8.25 Uhr schlafen und wird nicht schon um 7.15 Uhr aus dem Bett geklingelt. Jessica erklärt ihrer Mutter, dass R. erst später Schule hat. Und als F. dann doch aus dem Bett geklingelt wird, ist R. dann weg. Gäbe es da nicht diesen Hinweis der BZ, die Familie habe unterschiedliche Angaben gemacht, was diese Version dann doch wieder entwertet.

In späteren Interviews werden Anrufe um 7.15 Uhr gar nicht mehr erwähnt. Vielleicht tauchen sie deshalb in BILD-Timelines nicht mehr auf.

Man kann nun sagen, das Aussageverhalten des F. bzw. die Angaben der Familie zu den Anrufen ca. um 7.15 Uhr ändern sich. Man kann aber auch sagen, die Medien sind schuld, die stellen immer alles falsch dar, die schreiben einer vom anderen ab - und das auch noch falsch. Eigentlich kann man sich auf deren Infos gar nicht beziehen. Und ohne unmittelbare Quellennennung oder wörtliches Zitat sowieso nicht. Jedenfalls in dieser Frage.

Kaietan schrieb:Und ich habe keine Timeline bei BILD gesehen, in der diese Sichtung aufgelistet ist. Obwohl die doch sehr bedeutend wäre. NTV schreibt also, dass BILD das behauptet. BILD hat das aber offenbar inzwischen selbst völlig vergessen. Wäre wirklich interessant, mal zu wissen, wie das im Originalartikel wiedergegeben ist. Steht da auch "soll gesagt haben" ohne jede Quelle, wer diese Information weitergegeben hat? Der SA? Der Pförtner? Ein Friseur? Und wollen wir uns dann wirklich auf so eine Info beziehen?

Wenn wir nur Timelines zur Grundlage einer Recherche machen, dann kommt man natürlich nicht weit. Wenn man die Urquelle haben möchte, dann auch nicht. Das erstberichtende Medium kannst Du ja mal gerne nachrecherchieren. Mein Ausgangspunkt war das Wiki hier. Das führt einfach alle Angaben auf, wie sie berichtet wurden. Das Wiki kann ja nicht wissen, was die Wahrheit ist. Aber letztlich ist das in der Sache egal, was die Medien berichten, auch wenn es unsere einzige Quelle ist.

Es gibt diese zeitlichen Widersprüche. Es gibt Auffälligkeiten. Die Ermittler werden die Verbindungsdaten haben. Sie werden nicht die Gesprächsinhalte haben. F. schweigt. Aber das, was er vor seiner ersten Festnahme behauptet hat, das ist vielfach widerlegt. Nicht durch Medienberichte.

@Origines
Dann bleiben wohl folgende Fragen offen
A: Warum hat F. bzgl des Ablauf am Morgen gelogen? Und
B: Warum zieht die Familie F.s mögliche Beteiligung an Rebeccas Verschwinden nicht in Erwägung- da F. ja offensichtlich mindestens bei dem Ablauf am Morgen gelogen hat?

Pusteblume82 schrieb:Dann bleiben wohl folgende Fragen offen
A: Warum hat F. bzgl des Ablauf am Morgen gelogen? Und
B: Warum zieht die Familie F.s mögliche Beteiligung an Rebeccas Verschwinden nicht in Erwägung- da F. ja offensichtlich mindestens bei dem Ablauf am Morgen gelogen hat?

Tja, diese Fragen können nun wirklich nur die Beteiligten beantworten oder denkst du hier weiß jemand darüber Bescheid ?

Pusteblume82 schrieb:B: Warum zieht die Familie F.s mögliche Beteiligung an Rebeccas Verschwinden nicht in Erwägung- da F. ja offensichtlich mindestens bei dem Ablauf am Morgen gelogen hat?

So wie ich die Darstellung der Familie verstehe, hat er Ihnen ggü das plausibel erklärt, zumindest habe ich den Eindruck das die Familie diese Version nach außen transportiert.
Ggü den EB wohl offenbar gelogen.... Jetzt muss natürlich die Geschichte ggü der Familie nicht dieselbe sein wie ggü den EB..

newbee schrieb:"Hallo meine Süße, ich hoffe du bist pünktlich zur Schule gekommen. Ich könnte dich gar nicht erreichen."
Quelle: Wiki

Die Mutter fragt nicht: "Bist du pünktlich los?" oder "Bist du schon unterwegs?"
Die o.g. Frage hätte doch erst nach 9:50 Uhr Sinn gemacht.

Stimmt., denn bei einem vorzeitigen Losgehen (noch vor 8.30 oder 8.15 h) wäre ja zu erwarten gewesen, dass R überpünktlich in der Schule angekommen wäre.

Kaietan schrieb:Das musste sie auch nicht. Laut Familie hatte sie über Nacht das Handy häufig im Flight Mode. Dann kann sie zwar im WLAN eingeloggt gewesen sein, aber eben nicht im Mobilfunknetz. Und wer von uns hat es in der Vergangenheit nicht schon mal vergessen, eine vorgenommene Einstellung am Handy (wie Lautstärke oder den Flight Mode) wieder zurückzustellen - zumindest bis es dann nach einiger Zeit auffällt?

Insgesamt ist dieses Telefonverhalten kompliziert.
Die Mutter sagte, R hätte ihr Handy über Nacht häufig in den Fludmodus geschaltet, um zu vermeiden, dass sie nachts von irgendwem angerufen wird.
Ergibt Sinn, wenn man nicht in der Nacht ünnötiger Weise geweckt werden möchte und nur Sinn, wenn man auch die WLan-Funktion deaktiviert. Anderen Falls wirst du dann zwar nicht über einen Mobilfunk-Anruf geweckt, dafür dann aber evtl über einen Internet-Anruf über Whatsapp zbsp.

Die Variante, morgens den Flugmodus an zu lassen und nur die WLan Funktion zu aktivieren ergibt auch keinen Sinn, bzw warum sollte R das morgens so (im Normalfall) gehandhabt haben?
Es stört doch nicht, das Mobilfunknetz einfach mit einzuschalten. Das Ausschalten des Flugmodus würde (im Normalfall) auch das Mobilfunknetz einschalten - über einen Klick.
Der Gewohnheit geschuldet würde man das morgens auch so machen, es sei denn, es gäbe einen Grund, nur die Wlan Funktion einzuschalten und dabei den Flugmodus eingeschaltet zu lassen. Den kann ich hier aber wie gesagt nicht erkennen.

Origines schrieb:In späteren Interviews werden Anrufe um 7.15 Uhr gar nicht mehr erwähnt.

Das wäre doch leicht über die Routerdaten bzw Anrufliste von Jessica zu klären gewesen.
Wobei ich es übertrieben fände, den vermeintlich seit einer Stunde schlafenden Mann zu wecken, damit der nach der ebenfalls vermeintlich schlafenden Schwägerin schaut, um sie evtl 2 Stunden später zu wecken. Der Vormittag wäre im Eimer.
(Bevor das Bauhütten-Video bekannt wurde, hätte ich ja gedacht, der Mann hätte bis kurz vor Acht im Bett gelegen und wäre dann von R überrascht worden.)
Falls es den 7.15Uhr-Anruf gab, kann es trotzdem sein, dass F (oder J) gelogen hat, weil er schlichtweg keine Lust hatte, aufzustehen und nachzusehen.
Bei "R war schon 7.15 Uhr weg" würde sich ja das zweite Nachschauen erübrigen!
Das war für mich damals schon ein grosses Fragezeichen. ABER ich weiss genau, dass daraufhin Axel Petermann in einem Video (ziemlich am Ende, er lief im Freien rum, über eine Strasse / einen Platz. Das Video kann ich aber nicht mehr finden.) spekuliert hat, warum R so zeitig das Haus verlassen hat. Es ging um die Gewohnheit auszuschlafen bzw um Gründe, um von der Gewohnheit abzuweichen.
Will damit sagen, die Aussage, R wäre um 7.15 Uhr weg gewesen, gab es definitiv! Ob sie stimmte und aus welcher Quelle sie stammte, ist damit leider nicht geklärt.

@Origines
Meiner Meinung nach mischst du deine Interpretationen mit dem, was geschrieben ist. Ein Beispiel: Die BZ schreibt: "

Origines schrieb:Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Du interpretierst, die unterschiedlichen Angaben kämen von der Familie. Das steht da aber nicht, denn die BZ schreibt nicht: "Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie, die gegenüber B.Z. mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht hat." Und was ist "Rebeccas Familie"? Hat die mittlere Tochter gegenüber einem Journalisten über Aktivitäten der Mutter berichtet und dabei abweichende Angaben gemacht im Vergleich zur Mutter selbst an ganz anderer Stelle? Hat die Tochter sich also einfach geirrt, was ja nicht unmöglich ist, weil sie selbst gar nicht dabei war (kein Medienprofi ist, unter Stress steht etc), oder hat die Mutter selbst voneinander abweichende Angaben gemacht? Diese Berichterstattung ist auf einem qualitativ derartig niedrigen Niveau, dass es sich meiner Meinung nach verbietet, daraus Schlüsse zu ziehen, die den Eltern etwas unterstellen, so wie du das gemacht hast.

Zur NTV Meldung. Zusammenfassend: "Die BILD schreibt, dass der F. gesagt hat, er habe Rebecca um 7:15 noch schlafen gesehen." In der BILD ist diese ja eigentlich hochrelevante Information (letzte Sichtung) nicht mehr auffindbar und sie verwendet sie in keiner der Timelines und keinem Artikel, die bis heute herausgegeben werden. Die Ermittlungsbehörden haben meines Wissens nie kommuniziert, dass man sie am Morgen noch gesehen hat. Die Familie hat das auch nie gesagt. Jetzt kann man den NTV Artikel rauf und runter zitieren und das in eine Timeline einbauen, aber ist das sinnvoll? Hat NTV das falsch verstanden? Hat die BILD das einmal fälschlicherweise gedruckt (in welchem Artikel, ich würds wirklich gerne mal sehen!), den eigenen Fehler bemerkt und macht das deswegen seitdem nicht mehr? Und ganz wichtig: Ist so etwas ein Beleg dafür, dass "die Familie" lügt? Mit Blick auf die gesamte Berichtslage ist ja noch nicht mal klar, dass der F. das gegenüber den Ermittlern tatsächlich zunächst so gesagt hat und genau das dann später anders dargestellt hat. Ja, wir wissen durch die Aussagen der Ermittlungsbehörde, dass er sich in Widersprüche verstrickt hat, aber nicht, ob dieser dazu gehörte.

Origines schrieb:Man kann nun sagen, das Aussageverhalten des F. bzw. die Angaben der Familie zu den Anrufen ca. um 7.15 Uhr ändern sich. Man kann aber auch sagen, die Medien sind schuld, die stellen immer alles falsch dar, die schreiben einer vom anderen ab - und das auch noch falsch. Eigentlich kann man sich auf deren Infos gar nicht beziehen. Und ohne unmittelbare Quellennennung oder wörtliches Zitat sowieso nicht. Jedenfalls in dieser Frage.

Genau so ist es. Und deshalb sollte man es auch lassen. Es gibt genug Interviews der Mutter zum Thema Ablauf an diesem Morgen, die im Film festgehalten wurden. Ich habe darin keine Widersprüche festgestellt. Diese per Video belegbaren Aussagen reichen völlig aus, um eine Timeline zu erstellen. Da muss man sich nicht auf Gedrucktes verlassen, in dem u.U. etwas verkürzt oder falsch widergegeben wurde.

Blaubeeren schrieb:Die Mutter sagte, R hätte ihr Handy über Nacht häufig in den Flugmodus geschaltet hätte, um zu vermeiden, dass sie nachts von irgendwem angerufen wird.
Ergibt Sinn, wenn man nicht in der Nacht ünnötiger Weise geweckt werden möchte und nur Sinn, wenn man auch die WLan-Funktion deaktiviert. Anderen Falls wirst du dann zwar nicht über einen Mobilfunk-Anruf geweckt, dafür dann aber evtl über einen Internet-Anruf über Whatsapp zbsp.

Die Variante, morgens den Flugmodus an zu lassen und nur die WLan Funktion zu aktivieren ergibt auch keinen Sinn, bzw warum sollte R das morgens so (im Normalfall) gehandhabt haben?
Es stört doch nicht, das Mobilfunknetz einfach mit einzuschalten. Das Ausschalten des Flugmodus würde (im Normalfall) auch das Mobilfunknetz einschalten - über einen Klick.
Der Gewohnheit geschuldet würde man das morgens auch so machen, es sei denn, es gäbe einen Grund, nur die Wlan Funktion einzuschalten und dabei den Flugmodus eingeschaltet zu lassen. Den kann ich hier aber wie gesagt nicht erkennen.

Vorab: Ich habe Teenager als Kinder und ich kann dir bestätigen, dass die tagtäglich so viele Dinge tun, die bei genauerem Nachdenken, keinerlei Sinn ergeben, dass ich das hier lieber gar nicht widergeben will. Fakt ist: Die Mutter sagt, dass Rebecca das häufig/immer so gehandhabt hat und vermutet, dass das Handy noch im Flight Mode gewesen sein könnte. Das ist ihre Aussage. Ob sich Rebecca damit sinnvoll verhalten hat, steht auf einem ganz anderen Blatt. Das kann man diskutieren, aber das ändert nichts daran, dass sie das eben laut Mutter so gemacht hat. Es sei denn, man unterstellt der Mutter, dass sie in diesem Punkt lügt. Was ohne weitere Informationen absolut nicht OK wäre. Denn warum sollte sie das tun?

Kaietan schrieb:Fakt ist: Die Mutter sagt, dass Rebecca das häufig/immer so gehandhabt hat und vermutet, dass das Handy noch im Flight Mode gewesen sein könnte. Das ist ihre Aussage.

Das bestreite ich nicht. Ich stelle in Frage, warum sie den Flugmodus in der Nacht angehabt haben sollte und zeitgleich das WLan an.
Oder warum, wenn sie in der Nacht Flugmodus an und Wlan aus, morgens jedoch nur das WLan angeschaltet haben sollte, bei weiterhin angeschaltetem Flugmodus.

Es ist doch klar was die Mutter sagt. R wollte in der Nacht nicht geweckt werden.