Das muss man auch so nicht.Biff_tannen schrieb:Denn dann müsste man nicht mehr darüber diskutieren, ob sie kurz danach das Haus eigenständig verlassen hat.
Ich hatte den Fall vor kurzem mit meiner Mutter. Ich habe ein IPhone 15. Ich habe mein Handy zuhause beim Schlafen auf Flugmodus. Sie hat mich Morgens versucht zu erreichen und 2 Mal angerufen. Sie berichtete mir, dass der Anruf nicht auf die Mailbox weitergeleitet wurde, sondern einfach abgebrochen sei, als wäre mein Handy völlig inaktiv.rhapsody3004 schrieb:Selbst wenn sie zum Zeitpunkt des Anrufs der Mutter noch geschlafen und sich ihr Handy im Flugmodus befunden hätte oder gar ganz ausgeschaltet gewesen wäre, hätte sie ja später nach dem Einschalten des Handys einen verpassten Anruf eigentlich angezeigt bekommen müsse
n. Oder Frage an die Technikexperten: ist das nicht zwingend immer so?
Für mich ist das auch gesichert, trotzdem kommt dieses Thema ja des Öfteren zur Sprache.emz schrieb:Das muss man auch so nicht.
Denn wie die Staatsanwaltschaft festgestellt hat, hat sie das Haus nicht eigenständig verlassen.
Wie soll Snapchat es denn überprüfen, ob das gesendete Foto ein Selfie ist, oder es ein gut abfotografiertes Foto ist, wenn es "live" über die App mit der Snapchatkamera aufgenommen und gesendet wurde?Pusteblume82 schrieb:Ich halte es eher für unwahrscheinlich, dass Rebecca ein Foto abfotografiert hätte. Dazu war ihr das Flammenspiel zu wichtig und somit sicher auch die Einhaltung der Regeln.
Und diese Flamme hätte sie ja auch bekommen, wenn sie ein abfotografiertes Foto genommen hätte.
Weiter oben wurde überlegt, dass man auf so einen Trick zurückgreifen könne, wenn man keine Zeit oder Lust hat, sich aufwendig zu stylen. Diese Begründung halte ich nicht für abwegig, zumal sich auch die Freundin wunderte, dass R schon so zeitig auf ist und ausgehfertig auf dem Foto zurechtgemacht ist.
Tja, man weiss ja nicht, wer hier Zeitdruck hatte, und warum.Dr.Edelfrosch schrieb:Es war ja am Montagmorgen kein Zeitdruck
und ob sie es da selbst bedient hat! (Sonst wäre der Zeitrahmen für eine Tat ja schon ab 7 (?) Uhr möglich.)
Wo besteht da der Unterschied? Ist das so etwas wie ein Ehrenkodex, dass man nur "reale selfies" für das Flammenspiel nimmt?
Ich war das Spiel so wichtig, dass ich nicht glaube- dass sie ein Foto abfotografiert hätte- sondern ein real gemacht hätte.
Verstehe ich nicht. Ich halte den Satz für eindeutig:
Das umschreibt die Anwendung des § 160 Abs. 2 StPO sowie des § 170 Abs. 2 i.V.m. § 152 Abs. 2 StPO.
Komm. Das habe ich doch geschrieben:
Ich werde jetzt keine Konversationen wiederholen. Die Unschuldsvermutung ist jedenfalls kein Totschlagsargument, sondern hat spezifische Auswirkungen. Dazu habe ich mich schon einmal ausführlich ausgelassen.
Für die Medien ergeben sich daraus noch keine unmittelbaren Rechte und Pflichten. Allerdings über das allgemeine Persönlichkeitsrecht und die Pressefreiheit. Das ist dann eine Frage der Verdachtsberichterstattung und der journalistischen Sorgfaltspflichten. Das wird von den Gerichten rauf und runter exerziert, F. könnte sich jederzeit an das LG Hamburg wenden, das für seine strenge Auslegung der Grenzen der freien Berichterstattung bekannt ist. Auch wenn es ein sog. Laienprivileg für Jedermann gibt und man sich auf die Berichte von bekannten Medien verlassen darf, ohne diese nachzuprüfen, gilt: Beleidigungen und Üble Nachrede bleiben strafbar.
Schließlich noch der anständige Umgang mit Menschen, die "Böses" getan haben sollen oder gar überführt wurden: Sie haben einen Anspruch, wie Menschen behandelt zu werden. Wäre ich Lehrer an einer Schule, würde ich F. wie alle anderen Eltern behandeln. Und als Arzt, Strafverteidiger, Busfahrer usw. gilt Gleiches. Sogar als Nachbar würde ich ihm "Einen guten Morgen!" wünschen.
Wenn das Andere nicht tun, ist das deren Bier. Aber fair ist es nicht. Wer sich zum Moralapostel aufbläst, führt sich meist selbst ad absurdum. Nun aber genug zu F.
