Wo ist Rebecca Reusch?

@Nightrider64

Ja, Normalerweise werden die Beweismittel gleich sicher verwahrt und bestimmt nicht über die Schulter gehauen oder locker in der Hand geschleppt damit die Jacke mit allen möglichen Spuren kontaminiert wird und Gegenstände rausfallen können auf den Weg zum Präsidium.

Aber laut RB und J war es wohl von der Polizei verschlampt worden.

Diese Drogenunfallgeschichte halte ich für äusserst unwahrscheinlich- wenn so etwas im Haus war, bezweifle ich sehr, dass das jemand ohne suchen zu müssen finden würde. Erst recht weil ein Kleinkind im Haus war.

@Klaragesund
Aha, danke für den Hinweis. Verstehe ich richtig? Die Jacke hing zu Hause, während er bereits verhaftet war? Daraufhin wurde die Jacke nachträglich abgeholt aus der Häuslichkeit? Vorher hat aber die Familie noch mal vorsorglich in die Taschen geschaut? Und da lag der Ring? Warum hat man denn den Ring in der Tasche belassen? Konnten sie den Ring nicht entnehmen und den Ermittlern, separat von der Jacke übergeben? Oder wenigstens sagen „ passen sie bitte auf, in der Tasche liegt der Ehering“
Natürlich legen Ehemänner ihre Ringe auch mal in Jackentaschen ab. Zum arbeiten usw. Nur als Koch? Ich weiß nicht, widerspricht ein Ring dem Arbeitsschutz? Vielleicht ja für Gartenarbeit? Aber im Februar? Zum Händewaschen? Wie aufwändig.
Wenn man das nun regelmäßig so handhabt, Ring auf, Ring ab je nach Bedarf, wäre da nicht angezeigt, den Ring nur an Tagen ohne Arbeit zu tragen? Das Risiko ihn aus einer Jackentasche zu verlieren, ist doch da immer gegeben.

calligraphie schrieb:Aha, danke für den Hinweis. Verstehe ich richtig? Die Jacke hing zu Hause, während er bereits verhaftet war? Daraufhin wurde die Jacke nachträglich abgeholt aus der Häuslichkeit? Vorher hat aber die Familie noch mal vorsorglich in die Taschen geschaut? Und da lag der Ring? Warum hat man denn den Ring in der Tasche belassen? Konnten sie den Ring nicht entnehmen und den Ermittlern, separat von der Jacke übergeben? Oder wenigstens sagen „ passen sie bitte auf, in der Tasche liegt der Ehering“
Natürlich legen Ehemänner ihre Ringe auch mal in Jackentaschen ab. Zum arbeiten usw. Nur als Koch? Ich weiß nicht, widerspricht ein Ring dem Arbeitsschutz? Vielleicht ja für Gartenarbeit? Aber im Februar? Zum Händewaschen? Wie aufwändig.
Wenn man das nun regelmäßig so handhabt, Ring auf, Ring ab je nach Bedarf, wäre da nicht angezeigt, den Ring nur an Tagen ohne Arbeit zu tragen? Das Risiko ihn aus einer Jackentasche zu verlieren, ist doch da immer gegeben.

Soweit ich das überschaue, hast Du das alles richtig wiedergegeben / eingeschätzt. Als Koch hat er wohl beim Kochen den Ring abgelegt, das sei wohl üblich gewesen. Warum man bei der Abholung nicht auf den Ring in der Jacke hingewiesen hat / ihn separat übergeben hat, weiss ich natürlich nicht. Warum die Jacke überhaupt im Nachhinein erst abgeholt wurde, ist mir auch nicht bekannt. Auf jeden Fall ist der Ring weg und meines Wissens auch nicht wieder aufgetaucht.

Irgendwo stand mal, daß die EB wohl vermutet haben, daß er bei der Verbringung von Rebeccas Leiche seinen Ehering verloren haben könnte und die zweite Kesy - Fahrt am darauffolgenden Tag den Zweck hatte, den Ring wiederzufinden. Ob da was dran ist oder nicht, kann ich Dir nicht sagen, aber es könnte natürlich einen irgendwie gearteten Zusammenhang zu der obigen Ring-Geschichte geben. @sooma, weisst Du zufällig näheres ? ;)

Aus hygienischen Gründen darf man bei der Arbeit mit offenen/rohen Lebensmitteln keinen Schmuck tragen.- Zumindest nicht an Händen und Armen.

Klaragesund schrieb:weisst Du zufällig näheres

Kann nur bestätigen, dass das 2020 so durch die Presse ging, z. B.:

(...) will RTL nun erfahren haben, wieso Florian R. zweimal in Richtung Polen fuhr: Er soll seinen Ehering gesucht haben.

Der Sender bezieht sich bei dieser These auf Ermittlerkreise. Demnach vermuten die Behörden, dass Florian R. den Ring nach einer möglichen Beseitigung der Leiche vermisst habe und erneut losgefahren sei, um ihn zu suchen.

Der Schwager der vermissten Rebecca geriet schon zu Beginn der Ermittlungen in den Fokus der Polizei. Schließlich war er der letzte, der Rebecca lebend gesehen haben soll. In der anschließenden Vernehmung soll er sich in Widersprüche verstrickt haben.

https://www.berliner-kurier.de/kriminalitaet/fall-rebecca-verlor-ihr-schwager-seinen-ehering-am-tattag-li.123894

Von der StA offiziell geäußert oder bestätigt wurde das meines Wissens nicht.

@sooma 🙏

Wenn ich das richtig sehe, ist der Artikel vom 5.12.2020. Jetzt müsste man noch wissen, an welchem Tag der TV verhaftet wurde und die Jacke mit dem Ring im Nachhinein abgeholt wurde.

Vermutlich liegt ja aber die Verhaftung um einige Zeit vor diesem Artikel. Wenn also diese Info, daß er bei der zweiten Kesy-Fahrt angeblich den Ehering gesucht habe, tatsächlich, wie im Artikel behauptet, aus Ermittlerkreisen stammt, dann stellen sich die Ermittler mit dieser These ja offiziell gegen die Geschichte von BR und J von dem in der Jacke aufgefundenen Ring. Interessant.

Sicherheitshalber hier noch mal der Link zum entsprechenden Artikel:

sooma schrieb:https://www.berliner-kurier.de/kriminalitaet/fall-rebecca-verlor-ihr-schwager-seinen-ehering-am-tattag-li.123894

Klaragesund schrieb:Jetzt müsste man noch wissen, an welchem Tag der TV verhaftet wurde und die Jacke mit dem Ring im Nachhinein abgeholt wurde.

Vermutlich liegt ja aber die Verhaftung um einige Zeit vor diesem Artikel.

Ja, die Festnahmen von F. waren alle zeitnah zum Verschwinden im Februar/März 2019.

@sooma
Und weißt Du, das jemand ( ein Ehemann) nochmal zurück zum Ort des Geschehens fährt, das ehrlich gesagt, glaube ich durchaus. Es gibt vermutlich f manche Männer nichts schlimmeres, als ihrer Frau erklären zu müssen, Schatz sorry der Ring ist futsch. Da gibts Ärger. Nur eben, den Verlust des Stücks Edelmetalles, hätte er doch auch anders rechtfertigen können, oder? War Hände waschen, ist mir in den Gully gefallen, muss irgendwo in der Firma liegen, suche ihn morgen usw. Wegen so was, das Risiko zu erhöhen, erwischt zu werden? Im Wald mit Taschenlampe? In der Nähe evtl ein shallow Grave? Das wiederum ist dann doch schwer vorstellbar. Wie hoch wäre denn die Chance den Ring im Dunkeln da wiederzufinden? Null ? Dann doch lieber eine andere Ausrede, als nochmal auf Tour. Das hätte sein Risiko und einen Verdacht auf ihn noch mehr erhöht.

@Klaragesund
Nein, ich habe ehrlich gesagt, erst hier überhaupt von dem Ring Drama gelesen. Zum Thema der Ehering im allgemeinen, warum und wann nehmen Ehemänner ihn ab? Wie fest sitzt so ein Ring im allgemeinen? Dazu könnte sicher jeder Ringträger was sagen. Das einzig sichere was man hier weiß, der TV war an dem Abend/ Nachts auf einer nachträglichen Firmenfeier? Da wäre es noch nachvollziehbar ohne Ring Party zu machen ( erhöht die Chancen vermutlich?) nur die Jacke wurde ja Wochen später nachträglich abgeholt. Vielleicht war dem TV kalt oder er hat explizit nach seinem Ring verlangt?
Aber was ich noch nicht verstanden habe, die Jacke hing im Haus? Man hat die Familie benachrichtigt, man käme jetzt die Jacke holen? Und deshalb, hat die Familie noch mal schnell geguckt, was drin war? Ist das nicht kontraproduktiv? Melden sich denn Ermittler vorher an und sagen, halten sie bitte Beweisstück xy für uns bereit?
So ein winziges Teil, wie zb der Ringe, wird sich wohl eher kaum noch auffinden lassen, schon gar nicht im bewaldeten Gebiet. Da müssten dann solche Detektoren ran. Wobei ich mir kaum vorstellen kann, dass man einen Ehering bei gröberen zb Erdarbeiten oÄ so einfach verlieren kann. Das passiert doch eigentlich eher, bei Gewichtsverlust ( auch am Finger Fettgewebe)
Viele Fragen, demgegenüber eben nur die Aussagen der Zeuginnen, die sagen, der Ring war in der Jacke ( dem Corpus Delikti), demzufolge dann eben mal wieder die EB diejenigen sind, die Schuld am Verlust sind. So einfach kann die Welt sein, oder?

calligraphie schrieb:Viele Fragen, demgegenüber eben nur die Aussagen der Zeuginnen, die sagen, der Ring war in der Jacke

Würde die Polizei denn nicht selbst bei Abholung nachschauen, ob und was sich in der Jacke befindet u. sich das dann bestätigen lassen oder entscheiden, ob das mitgenommen wird... je nach Inhalt.

Ich kann mir nicht vorstellen, das sie einfach eine Jacke mitgenommen haben, ohne deren Inhalt zu prüfen.

calligraphie schrieb:Nur eben, den Verlust des Stücks Edelmetalles, hätte er doch auch anders rechtfertigen können, oder? War Hände waschen, ist mir in den Gully gefallen, muss irgendwo in der Firma liegen, suche ihn morgen usw.

Eben.
Je nachdem, wie oft er ihn abnimmt und ob es möglicherweise seiner Frau aufgefallen sein sollte, das er ihn morgens noch hatte.
Ansonsten könnte er sagen, er habe ihn schon Tage vorher vermisst wollte das bloß nicht beichten. Wäre nicht so unwahrscheinlich. Wahrscheinlicher als das die Spurensicherung den verbummelt haben soll

calligraphie schrieb:Das wiederum ist dann doch schwer vorstellbar. Wie hoch wäre denn die Chance den Ring im Dunkeln da wiederzufinden? Null ?

Die Chance so einen Ring irgendwo im Wald zu finden gehen gegen Null.
Wenn sie Rebecca finden sollten und der Ring wäre in der Nähe, dann vielleicht. Aber wenn er ihn beim Transport irgendwo im Wald verloren hat, liegen da längst mehrere Schichten Blätter oder Erde drauf.
In der Gegend bringt es auch nichts ohne konkrete Kenntnis mit Metalldetektoren abzusuchen.
Die Gegend war 1945 ein umkämpfter Kriegsschauplatz und da liegt ne Menge Schrott von damals unter der Erde verborgen. z.B Patronen, Hülsen, Granatsplitter Ausrüstungsteile usw.

@Fellhase
Ja so stellt man sich das als Laie vor. Für mich als Laie, ist es eher schwer vorstellbar, dass Ermittler mal eben so vorbeikommen, und einfach so eine Jacke mitnehmen können, ohne Beschluss? Bzw ohne sich das quittieren zu lassen : Indizien müssen ja sozusagen dokumentiert werden. Sonst könnte ja jeder hinterher kommen und behaupten, in meiner Tasche lagen noch tausend $, die hätte ich gerne wieder. Selbst bei Inhaftierungen von Personen, wird jedes persönliche Teil, was abzulegen ist, quittiert, dokumentiert etc.
Wenn man da den Angehörigen die Chance einräumt, nochmal vorher gründlich die Taschen zu durchsuchen, welchen Sinn sollte das haben. Dann hätten sie doch den Ring gleich rausnehmen können und zu Hause behalten können und nur die Jacke als solche mitgeben den EB?
Man stelle sich vor, ein unbescholtener XY hätte ausversehen, etwas illegales in seiner Tasche… und das könnte dabei als Indiz verloren gehen. Zumindest habe ich noch nicht von so einem Vorgehen von Seiten der EB gehört.

calligraphie schrieb:Ja so stellt man sich das als Laie vor. Für mich als Laie, ist es eher schwer vorstellbar, dass Ermittler mal eben so vorbeikommen, und einfach so eine Jacke mitnehmen können, ohne Beschluss? Bzw ohne sich das quittieren zu lassen : Indizien müssen ja sozusagen dokumentiert werden. Sonst könnte ja jeder hinterher kommen und behaupten, in meiner Tasche lagen noch tausend $, die hätte ich gerne wieder. Selbst bei Inhaftierungen von Personen, wird jedes persönliche Teil, was abzulegen ist, quittiert, dokumentiert etc.

Ich denke, bevor die Jacke konfisziert wurde, mußte pflichtgemäß der Inhalt ausgeräumt, erfaßt und überprüft werden und der ganze Inhalt auch quittiert werden.
Davon mal abgesehen werden die Profis von der Spurensicherung sicherstellen, das beim Abtransort nichts aus der Jacke fällt, auch wenn es noch so klein ist.

@calligraphie

Eben, es wurde eine Akte zum Fall angelegt und in der wird alles dokumentiert.

Zu welchem Zweck die Jacke abgeholt wurde und ob die Familie vor Abholung darüber informiert wurde, ist warscheinlich nicht bekannt.

Da Mutter Reusch vorsorglich nachgeschaut hat, gehe ich davon aus, obwohl sie dann wissen musste, welche Jacke ihr Schwiegersohn zuletzt trug, denn er wird mehrere besitzen.

Fellhase schrieb:Da Mutter Reusch vorsorglich nachgeschaut hat, gehe ich davon aus, obwohl sie dann wissen musste, welche Jacke ihr Schwiegersohn zuletzt trug, denn er wird mehrere besitzen.

Wer sagt den so etwas
Mutter Reusch hat den Ring vorher in der Jackentasche gefunden ?
Wie unglaubwürdig wäre das denn?
Ich glaube auch nicht, das dies belegt ist.
M.E. war die Bemerkung hier diesbezüglich eher sarkastisch gemeint.

Nightrider64 schrieb:Wer sagt den so etwas
Mutter Reusch hat den Ring vorher in der Jackentasche gefunden ?
Wie unglaubwürdig wäre das denn?
Ich glaube auch nicht, das dies belegt ist.

Zitat von Mutter Reusch:

sooma schrieb:„Der Ehering war bei der Verhaftung noch in der Jacke von meinem Schwiegersohn. Dieser wurde dann nicht mehr bei der Polizei aufgefunden. Meine Tochter hat da noch hinterhergeschrieben. Er war nicht mehr zu finden“, sagt sie RTL. „Aber wir haben ihn hier noch gesehen, weil die Ermittler ihn festgenommen haben und die Jacke blieb hier hängen. Später haben die Ermittler die Jacke abgeholt und in der Zwischenzeit haben wir geguckt, was er in der Jacke hat. Und da war dieser Ring. Nicht untypisch, wenn er arbeiten ist, macht er den Ring ab.“

Was würdest du daraus schließen.
Warum schaute sie in der Jacke nach, wo sie noch nicht wissen konnte, das sie abgeholt wird oder hab ich was falsch verstanden.

Wie soll denn ein Ehering unbemerkt bei einer Tätigkeit vom Finger rutschen?
Das halte ich für recht unwahrscheinlich und kann mir da keine passende Situation vorstellen.
Für mich persönlich kommt da nur in Frage, das der Ring verloren wurde weil er absichtlich vom Finger entfernt wurde.
Und wie hier schon gepostet wurde gibt es für Köche die Vorschrift, aus hygienischen Gründen bei der Zubereitung von Speisen auf das Tragen von Hand Schmuck zu verzichten.

calligraphie schrieb:Ja so stellt man sich das als Laie vor. Für mich als Laie, ist es eher schwer vorstellbar, dass Ermittler mal eben so vorbeikommen, und einfach so eine Jacke mitnehmen können, ohne Beschluss?

Ist nur bei Gefahr im Verzug oder nach Zustimmung möglich.

Ansonsten bräuchten die Ermittlungsbeamten mindestens eine Beschlagnahmeanordnung. Die kann einzeln als auch in Verbindung mit einem Durchsuchungsbeschluss vom Gericht bzw. einem Ermittlungsrichter erlassen werden.

Fellhase schrieb:Was würdest du daraus schließen.
Warum schaute sie in der Jacke nach, wo sie noch nicht wissen konnte, das sie abgeholt wird oder hab ich was falsch verstanden.

Zwei Möglichkeiten sehe ich hier:

- Ihnen könnte das nur rein zufällig aufgefallen sein, dass seine Jacke hängengeblieben ist und dann könnten sie neugierig des Inhalts wegen gewesen sein.

- Oder Ermittlungsbeamte im Auftrag der StA könnten sich vorab angemeldet haben, dass sie dann und dann Zwecks einer weiteren Beschlagnahmung nochmal vorbeikommen müssen und dann bitte jemand zu Hause ist.

Ich tendiere zu Punkt 1, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die EB das ankündigt hätten.

Eigentlich müssten sie grundsätzlich immer sicherheitshalber davon ausgehen, dass eine Ankündigung das Ermittlungsverfahren gefährden könnte. Nicht muss, aber könnte. Das ist jetzt aber eine reine Vermutung aufgrund präventiver Logik von mir.


Ps.
Und natürlich ist völlig klar, dass sich kein Beamter mal so eben eine Sache wie eine Jacke unter die Arme klemmen würde. Das wäre fatal der Beweismittelsicherung gegenüber.

rhapsody3004 schrieb:Ps.
Und natürlich ist völlig klar, dass sich kein Beamter mal so eben eine Sache wie eine Jacke unter die Arme klemmen würde. Das wäre fatal der Beweismittelsicherung gegenüber.

Ich verstehe den Kausalzusammenhang nicht. Weil es "fatal" wäre, würde ein Beamter so etwas nicht machen? Bei der Polizei arbeiten Menschen. Menschen machen Fehler, setzen sich über Anweisungen hinweg, vergessen Aspekte, haben unterschiedliche Berufserfahrung oder Herangehensweisen. Das passiert überall, auch bei der Berliner Polizei. Daher kann man nicht prinzipiell ausschliessen, dass etwas beim Beweismitteltransport aus der Jackentasche gefallen ist oder im Verwahrungsprozess verloren ging.

Andernfalls würdest du ja auch behaupten, dass die Mutter des Opfers lügt, denn ihre Aussage zum Thema Ring in der Jackentasche war ja mehr als eindeutig. Und Lügen sollen wir hier den Verwandten definitiv nicht unterstellen.

Kaietan schrieb:Andernfalls würdest du ja auch behaupten, dass die Mutter des Opfers lügt, denn ihre Aussage zum Thema Ring in der Jackentasche war ja mehr als eindeutig. Und Lügen sollen wir hier den Verwandten definitiv nicht unterstellen

Ja, da hast Du vollkommen Recht! Aber machen das nicht die Ermittler indirekt selbst, indem sie vermuten, dass er den Ring bei der Verbringung von Rebeccas Leiche bei der ersten Kesy-Fahrt verloren hat, und die zweite Kesy-Fahrt dem Versuch diente, den Ring wiederzufinden?

Oder wie deutest Du diesen Artikel? Schliesslich werden die Beamten ja Kenntnis von der Geschichte vom aufgefundenen Ring in der Jacke gehabt haben bevor sie diese Information der Presse zugespielt haben, oder nicht?

sooma schrieb:(...) will RTL nun erfahren haben, wieso Florian R. zweimal in Richtung Polen fuhr: Er soll seinen Ehering gesucht haben.

Der Sender bezieht sich bei dieser These auf Ermittlerkreise. Demnach vermuten die Behörden, dass Florian R. den Ring nach einer möglichen Beseitigung der Leiche vermisst habe und erneut losgefahren sei, um ihn zu suchen.

Der Schwager der vermissten Rebecca geriet schon zu Beginn der Ermittlungen in den Fokus der Polizei. Schließlich war er der letzte, der Rebecca lebend gesehen haben soll. In der anschließenden Vernehmung soll er sich in Widersprüche verstrickt haben.

https://www.berliner-kurier.de/kriminalitaet/fall-rebecca-verlor-ihr-schwager-seinen-ehering-am-tattag-li.123894