Wo ist Rebecca Reusch?

capslock schrieb:Bingo. Und das kann bedeuten, dass er es möglicherweise nicht ist. Wenn man jemanden (jahrelang) nicht überführen kann, könnte man zumindest mal auf die Idee kommen, dass er es einfach nicht war und das der Grund ist, weshalb man nix findet.

Nein anders herum, was will man da sagen? Wäre es ein neutraler Ort, könnte man beweisen ( angenommen) dort befindet sich R DNA und fremde DNA, die fremde DNA wird dem TV zugeordnet - also alles sehr einfach.
Du meinst, es lässt sich nicht beweisen also war er es nicht. Ist schon ein Unterschied

capslock schrieb:Wenn man jemanden (jahrelang) nicht überführen kann, könnte man zumindest mal auf die Idee kommen, dass er es einfach nicht war und das der Grund ist, weshalb man nix findet.

Angenommen wir beide befinden uns in einem Raum. In dem Raum befinden sich 1 Tisch, 2 Stühle und auf dem Tisch liegt ein Keks. Wir sitzen da also zusammen an dem Tisch. Quatschen eine Weile. Du gehst für 20min aus dem Zimmer, unterhälst dich dort mit jemanden. ich bleibe am Tisch sitzen. Du kommst zurück und der Keks ist weg.
Ich war die ganze Zeit im Raum, davon gehst du jedenfalls aus. Es gibt keine Hintertür und du hast auch weder mich noch jemanden anderen gesehen, als du vor der Tür mit der anderen Person sprachst. Der Keks wird vermisst, mein Mageninhalt wird jedoch erst 4 Tage später kontrolliert, von Keks oder reste keine Spur. Auch ein Papier lässt sich bei mir nicht finden. Meine Fingerabdrücke sind überall auf dem Tisch.

Wer hat den Keks gegessen? Na wer wohl...
Aber kannst du es mir beweisen, abgesehen davon das du dir sicher bist niemanden gesehen zu haben der in das Zimmer ging als du draußen warst und du somit davon ausgehst, dass nur ich es gewesen sein kann?

Fakt ist: der Keks ist weg
und ich sage, ich hab damit nichts bzw. sage gar nichts weiter dazu.

Das wird einfach nicht reichen um sich zu überführen, es besteht ja doch die Möglichkeit dass du es einfach nicht gesehen hast das noch wer in den Raum ging. Aber der Keks ist weg.. du hast vielleicht doch nicht alles gesehen... ich sag nichts. Mh..

Solange du nicht DAS Papier bei mir findest, kann mich jeder Anwalt da rausboxen..

capslock schrieb:nicht sein kann, dass sie jemand gesehern hat und die zeugen automatisch nicht glaubwürdig sind, denke ich, würden EB nur machen, wenn sie etwas überzeugendes haben

Das würde, zB laut Podcast Im Dunkeln, von den Zeugen so vermutet, angenommen oder wahrgenommen. Dass man die Zeugen tatsächlich als "nicht glaubwürdig" betrachtet hat, würde ich nicht annehmen, ist sogar sehr unwahrscheinlich. Denn Glaubwürdigkeit bezieht sich auf die Person, dagegen Glaubhaftigkeit auf die Aussage. Daswaren offenbar ehrliche, wohlmeinende Nachbarn und entfernte Bekannte, natürlich sind die erstmal "glaubwürdig", was aber nicht heißen muss, dass ihre Angaben in allen Details wahr, glaubhaft, unwidersprüchlich und irrtumsfrei sein müssen. Sie können und werden sich in Tag oder Person geirrt haben, was die Polizei sicher auch erst nach Nachprüfung anhand sonstiger Umstände (Handy/Routerdaten, Wetterdaten, u. a.) abschließend festgestellt haben wird. Natürlich ist das frustrierend für die wohlmeinenden und ehrlichen Zeugen, vor allem wenn es ihnen dann wahrscheinlich auch nicht im Detail erklärt wurde, warum ihr Hinweis leider nicht weiter führte.
Die eine Zeugin soll Rebecca nach dem Verschwindezeitpunkt mit Handy an ner Bushaltestelle oder im Bus oder so gesehen haben. Da ihr Handy offenbar nicht mehr benutzt wurde und es keinerlei Hinweise auf ein Zweithandy gibt, passt das jedenfalls nicht gut zu den sonstigen Ermittlungen. Die andere Zeugin will sich über die Picknickdecke gewundert haben, obwohl es am Vortag geregnet habe und der Boden feucht gewesen sei. Es hat am Vortag zu der angeblichen Sichtung aber nicht geregnet.
Dass sich die Zeugen offenbar nicht ernst genommen fühlten bei ihren Aussagen am Telefon ist allerdings natürlich bedauerlich, genaueres zu den Gründen hierfür weiß man aber nicht.

Quelle jeweils Podcast Im Dunkeln, 2. Episode oder so.

capslock schrieb:das es wohl so sein wird, und daher die E.b möglicherweise offener für altrnative Abläufe innerhalb des Hauses des TV sind, als manche User im Forum. Was ja auch ok is. Ich versuch nur mir zu erklären, wie es sein kann, dass man einerseits so sicher war, andererseits damit nicht erreichen kontne gegen den TV

Das wäre jetzt so auch meine Annahme, warum man ihn noch nicht angeklagt hat.

Wiedergast schrieb:Du meinst, es lässt sich nicht beweisen also war er es nicht.

Versuch doch nicht ständig niederzuschreiben was ich angeblich denke.

Ich meine, es lässt sich nicht beweisen und das beinhaltet die Möglichkeit, dass er es nicht gewesen ist.

frauZimt schrieb:Nein, an eine Entführung glaube ich nicht.
Die hätte auch irgendwelche Spuren hinterlassen.

An dieser Stelle möchte ich auf den Fall Frauke Liebs verweisen, wo genau das geschah. Der Fall ist bis heute ungeklärt. Ein weiterer Fall ist Natascha Kampusch...
Das gibt es also, Entführungen ohne Spuren.

capslock schrieb:Versuch doch nicht ständig niederzuschreiben was ich angeblich denke

1. Wieso ständig?
2. Du schreibst selber, du meinst es ließe sich nicht beweisen - von daher könnte die Möglichkeit bestehen, er wäre es nicht....

Was unterscheidet deinen Beitrag nun von meinem?
Du: Du denkst...
Ich : Du meinst....

Falls es nur um das Wort "Möglichkeit " geht, ja die Möglichkeit könnte bestehen, wenn man daran glauben möchte

Foxie123 schrieb:Wer hat den Keks gegessen? Na wer wohl...
[...]
Das wird einfach nicht reichen um sich zu überführen, es besteht ja doch die Möglichkeit dass du es einfach nicht gesehen hast das noch wer in den Raum ging. Aber der Keks ist weg.. du hast vielleicht doch nicht alles gesehen... ich sag nichts. Mh..

Für mich ist in dem geschilderten Fall nicht sicher, dass der Keks verzehrt wurde. Er könnte auf den bei den meisten Türen vorhandenen kleinen Vorsprung oben am Türrahmen gestellt worden sein. Oder - je nach genauer Beschaffenheit - am/unter dem Tisch oder an/unter einem der Stühle festgeklemmt worden sein.

SkyL schrieb:An dieser Stelle möchte ich auf den Fall Frauke Liebs verweisen, wo genau das geschah. Der Fall ist bis heute ungeklärt. Ein weiterer Fall ist Natascha Kampusch...
Das gibt es also, Entführungen ohne Spuren.

Finde der Vergleich zu Kampusch hinkt. Den deren entfü+hrung fand wohl unstreitig außerhalb des Hauses statt und es gab eine Zeugenaussage dazu.

@Foxie123

Dein Beispiel ist gut. Wir sind nicht weit auseinander. Allerdings gibt es den TV betreffend ein paar Variablen mehr. Die Scvhwester von Rebecca war morgens auch im Haus. Zweifelsfrei ausschließen kann man eine Entführung nicht, obwohl man sich sicher ist, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Das ist etwas widersprüchlich. Rebecca ist kein Keks, sie kann sich selbstständig bewegen.
Nichtsdestotrotz zeigt dein Beispiel gut auf, dass Indizien aufschlussreich sein können.

Du musst mich nicht überzeugen, dass der TV zurecht TV war/ ist.
Das einzige was mich stört ist das nicht gelten lassen wollen von Alternativen obwohl die E.b. auf die sich bei dieser Argumentation dauernd gestützt wird, sich ebenfalls vorsichtig ausdrücken und die werden wissen warum.

Am Ende bleibt auf die Frage: Weshalb ist es sicher, dass der TV Täter ist auch hier im Forum immer nur: "Ja wies solls denn sonst gewesen sein?" und das ist als Begründung unzulänglich. Wenn man jemanden einer so schweren Straftat bezichtigen will, muss da mehr kommen ausser " mir fällt sonst nichts besseres ein."

Wiedergast schrieb:1. Wieso ständig?

Hör einfach auf mir Dinge inden Mund zu legen. das gabs jetzt schon öfter, dass du ausformuliert hast was ich angeblich denke oder glaube oder meine. überlass das bitte mir.

Wiedergast schrieb:Was unterscheidet deinen Beitrag nun von meinem?

Wir diskutieren hier seit Ewigkeiten deine Unterstellungen ich würde, weil ich etwas für möglich halte dies und jenes und bla bla bla. Das unterscheidet die Beiträge. Der Rückschluss" Wenn du glaubst, es könnte eine andere Möglichkeit geben, bist du der Meinung der TV war es nicht" ist nicht zulässig. Irgendwo hast du mir auch mal unterstellt ich würde ihn "freisprechen" und solcherlei Unsinn.
Das eine hat mit dem anderen nichts zutun.

Wiedergast schrieb:2. Du schreibst selber, du meinst es ließe sich nicht beweisen

Ich glaub du liest nur die Hälfte oder verstehst meine Posts nicht. Lass es uns einfach dabei bewenden lassen. Das hat keinen Sinn und müllt hier nur alles voll. Bisher hast du jeden Post von mir anders interpretiert als ich ihn meine und ein paar andere, an die sie gerichtet waren, sie verstanden haben. Das hat keinen Zweck. Mach dir nen schönen Sonnentag und ich tu das selbe. Mit uns beiden wird das mit dem diskutieren nix. ^^

capslock schrieb:Mit uns beiden wird das mit dem diskutieren nix. ^^

Das sehe ich zu gerne genauso.
Da sind wir ja dann doch mal einer Meinung.

P. S. zum vorherigen Post und nur zur Klarstellung: Mit Mitschüler*Innen meine ich nicht nur Rs. Klassenkamerad*Innen, sondern (auch ehemalige) Schüler, der ganzen Schule.

TatsachenTreue schrieb:Nur, dass mein "Fehlerquotient" bei mir mindestens nach eigener Wahrnehmung überschaubar ist und ich kein Problem habe, eigen Fehler und Versehen hier auch so zu benennen.

Dass man mal etwas überliest, missversteht oder eine Quelle vergisst, ist schnell passiert.
Das Video sollte den zusammenhängenden Text nicht unterbrechen. Deshalb setzte ich diesen Beleg quasi als Fußnote.

Der zitierte Beitrag von sallomaeander wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ich kann mich auch nur daran erinnern, dass das Mädchen nichts sagte, als die Frauen bei den beiden waren und fragten, ob alles in Ordnung ist. Mich hat deshalb interessiert, was wohl nicht konkretisiert wurde:

Der zitierte Beitrag von sallomaeander wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Der zitierte Beitrag von sallomaeander wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ich habe keine konkrete Vermutung, was passiert sein könnte. Ich schließe auch F. nicht kpl. als Täter aus. Was mich an dem Fall stört ist, dass mit rechtsstaatlichen Prinzipien zumindest grenzwertig umgegangen wurde, wie z. B.: Unschuldsvermutung, Verhältnismäßigkeits-Grundsatz und faires Verfahren.

Es gibt auch andere Tatverdächtige, die nicht überführt werden können, aber von den EB nicht öffentlich an den Pranger gestellt werden. Z. B. gab und gibt es immer wieder "Vermisstenfälle", in denen nahestende Personen keine Vermisstenanzeige aufgeben. Wenn die Polizei davon durch Dritte erfährt, wird behauptet, die vermisste Person sei freiwillig verschwunden, z. B. durch Trennung oder Reise. Das werden Ermittler auch nicht immer glauben und evtl. weitere Indizien haben, die sie ein Verbrechen annehmen lassen. Z. B. solche Tatverdächtige kennen wir aber aus o. g. rechtstsaatlichen Gründen nicht, wenn sie nicht selbst die Öffentlichkeit suchen.

Foxie123 schrieb:Aber dann bliebe es dabei, dass wir für diese Theorie einen unbekannten Bekannten von Rebecca bräuchten mit welchem sie nicht aktiv auf beispielsweise WhatsaApp kommunizierte und auch nicht auf Plattformen wie snapchat oder insta.
Und wir bräuchten hierfür sogar noch ein Szenario, in welchem Rebecca ihr akuelles Leben für eine gewisse Zeit oder gar langfristig verlassen wollte, ohne ihrer Familie all das Suchen zu ersparen.

Auch dahingehend gibt es ja keine Spuren die es für diese Theorie bräuchte.
Keiner kennt diesen unbekannten Bekannten, kein Kontakt via Handy (also wirklich gar keinen), keine Treffen, Rebecca hat keinem davon berichtet.
Für dieses Szenario hätte Rebecca von Tag 1 an, also Kennenlernen extrem aufpassen müssen keine Spuren zu hinterlassen. Wieso hätte sie das tun sollen? Und niemanden davon erzählen?

Das kann man wohl ausschließen.

@Foxie123
Ich halte das auch für sehr unwahrscheinlich.
Hab mich ja schon mehrfach dazu geäussert.
In dem Post von mir, auf den du mich ansprichst, habe ich auf die Entführungstheorie geantwortet.
Also auf eine gewaltsame Entführung. Darauf gibt es aber gar keine Hinweise.

SkyL schrieb:An dieser Stelle möchte ich auf den Fall Frauke Liebs verweisen, wo genau das geschah.

@SkyL
Frauke Liebs ist nachts entführt worden, im Schutz der Dunkelheit.
Man weiss, in welcher Kneipe Frauke Liebs gesessen hat und, dass sie sich auf den Heimweg machte.
Verbrechen solcher Art sind mehrfach passiert.
Aber der Fall liegt hier anders. Hier ist ein Mädchen praktisch aus dem Haus heraus verschwunden.

watnu schrieb:Was mich an dem Fall stört ist, dass mit rechtsstaatlichen Prinzipien zumindest grenzwertig umgegangen wurde, wie z. B.: Unschuldsvermutung, Verhältnismäßigkeits-Grundsatz und faires Verfahren.

Es gibt auch andere Tatverdächtige, die nicht überführt werden können, aber von den EB nicht öffentlich an den Pranger gestellt werden

Jetzt langt es aber auch mal wieder mit dem EB-Bashing.

Das einzige, was in diesem Fall hier vielleicht kritisiert werden kann und unverhältnismäßig gewesen sein könnte - die Veröffentlichung von Fotos des TV.
Aber mindestens ein Richter muss diesen Persönlichkeitsrechtseingriff zum damaligen Zeitpunkt auch abgesegnet haben. Die StA wird sich davon halt weiteren Aufklärungserfolg versprochen haben.

Auch haben sich die EB immer absolut unschuldsvermutungskonform ausgedrückt und seine mögliche Täterschaft öffentlich niemals als Tatsache hingestellt, behauptet.

Aso; F ist ein freier Mann oder nicht? Und das schon wieder sehr lange. Mehr Fairness geht nicht. Als Beschuldigter kann er dennoch nach wie vor geführt werden.

Der zitierte Beitrag von capslock wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ist das nochmal eine andere gewesen, die sie mitsamt Handy vor eine Bushaltestelle gesehen haben will?

Dass man sie mit Handy irgendwo gesehen haben will, ist unter der Annahme kein Zweithandy besessen zu haben, auch sehr unwahrscheinlich, da ihr Handy nirgends mehr außer Haus aktiv gewesen sein soll.

frauZimt schrieb:Frauke Liebs ist nachts entführt worden, im Schutz der Dunkelheit.

Mitten in Berlin, am hellichten Tag verschwand

watnu schrieb am 01.03.2024:1.)
Um 15 Uhr im Jahr 2000: Eine 12-jährige ging von ihrem Kreuzberger Zuhause zum nur 500 m entfernten Kaufhaus am Hermannplatz, um ein Geschenk für ihre Mutter zu kaufen. An diesem Tag verliert sich ihre Spur. Bis heute ist sie vermisst bzw. die Polizei ging hier auch schnell von einem Mordfall aus. (RBB-Video ab ca Min. 11)

Macht der Hormone:

watnu schrieb am 01.03.2024:2.)
Eine 16-Jährige, die lt. Eltern superzuverlässig war und plötzlich verschwand. Ihr Handy war aus und sie war nicht mehr erreichbar. Die Ermittler haben herausgefunden, dass sie einen Freund hatte und mit dem untergetaucht war. Der Fall konnte gelöst werden. Wie der Polizist sagt: "Es ist nur Liebe."
(Min. 7)

Kommissar Heiner Prötzig und der Fall Rebecca | Interview

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Alternativszenarien:

watnu schrieb am 01.03.2024:Das schließt im aktuellen MDR-Podcast der Berliner Journalist Arnim Roever, der seit 2019 an dem Fall dran ist, auch nicht aus. Er spricht bewusst von einem Vermisstenfall. (ca. Min. 3:30)
Solange das Gegenteil nicht bewiesen sei, solange könne man sich nicht sicher sein, dass nicht etwas ganz anderes passiert ist. Roever nennt auch das Beispiel Kampusch. (Ca. Minute 61 bzw. Stunde 1:01:00)

Quelle: Seit fünf Jahren vermisst: Der Fall Rebecca Reusch - Die Spur der Täter

watnu schrieb am 01.03.2024:der Berliner Journalist Arnim Roever,

Auch dieser kompetente Herr kann den vorliegenden Sachverhalt nicht so bewerten und daraus bestimmte Rückschlüsse ziehen wie die, die bis heute vollständige Akteneinsicht haben.


Die EB werden aufgrund ihrer Ermittlungsergebnisse einen sehr viel engere Rahmen für auch noch alternative Möglichkeiten haben als Außenstehende.

frauZimt schrieb:Hier ist ein Mädchen praktisch aus dem Haus heraus verschwunden.

Was übrigens jeden Tag immer wieder passiert.
Die Ermittler werden Anhaltspunkte haben, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat , mit diesen können sie jedoch nicht präzise den TV überführen weil er in diesem Haus lebt.

Ich könnte mir vorstellen, dass sie Kleidung oder sonstiges gefunden haben worauf sie ihre These stürzen.