Wo ist Rebecca Reusch?

abgelenkt schrieb:In allen anderen Fällen, wo es um ein Tötungsdelikt ohne Leiche ging, hatte man im Anklagezeitpunkt jedenfalls ein klareres Motiv oder mehr Erkenntnis zum eigentlichen Tatgeschehen oder?

Der Fall Annette L ist interessant. Sie verschwand 2010 spurlos. Schnell richtete sich der Verdacht auf ihren Ehemann, einen Polizisten. Die Ermittler schlossen sowohl Selbstmord als auch die Möglichkeit, dass sie ihre Familie verlassen hatte, aus. Auffällig war, dass Matratzen aus dem gemeinsamen Ehebett verbrannt und der gemeinsame Van der Familie ausgebrannt in einem Wald gefunden wurden. Der Ehemann hatte zudem eine Affäre, die von ihm schwanger war. Die Ermittler deckten ein Netz aus Lügen auf, die den Verdacht gegen ihn erhärteten. Die Staatsanwaltschaft sprach damals von einer Beweislage die ziemlich erdrückend sei.

Für eine Anklage wegen Mordes oder Totschlags reichten die Indizien nicht aus, die Ermittlungen wurden schließlich 2014 eingestellt.

[...] Hunderte von Polizisten waren seinerzeit im Einsatz, Reiterstaffeln, Hubschrauber. Spürhunde, die auf menschliches Blut und Leichengeruch abgerichtet sind, schlugen an den blauen Abdeckplanen im Gartenhaus der Familie an. Und auch im Elternschlafzimmer. Später wurde der schwarze Van, den Annette L. immer fuhr, im Wald gefunden, abgefackelt. Und Reste von Matratzen auf einem Brachgelände. Die Spurensicherung wies nach, dass sie aus dem Ehebett von Annette und Frank L. stammten.

[1] Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-staatsanwalt-das-ist-alles-andere-als-ein-cold-case-4325834.html

Eine Anklage ohne Leiche ist ein juristischer Drahtseilakt. Eine Tat, Mord oder Totschlag, muss allein mit Indizien ohne ein Geständnis – der Verdächtige schweigt – nachgewiesen werden und die Beweiskette muss vor einem Richter stand halten. Und grotesk mutet geradezu an: Die Staatsanwaltschaft müsste nachweisen, dass das mutmaßliche Opfer auch tot ist. „Das ist das Entscheidende“, weiß auch der Staatsanwalt.

[2] Quelle: https://www.waz.de/staedte/gelsenkirchen/die-leiche-fehlt-und-damit-der-beweis-fuer-mord-id3935753.html

Im genannten Fall erwähnte der leitende Staatsanwalt die Herausforderung, mit "200 Aktenordnern" und einer "komplizierten Beweisführung" umzugehen. Er betonte die Wichtigkeit, jedes Detail und jede Nuance sorgfältig zu beachten, und dass die Ermittlungsakten weiterhin gründlich durchgearbeitet werden müssen. Er sei vorsichtig in seinen Äußerungen.

Übertragen auf diesen Fall: Auch wenn die Kette der Indizien in diesem Fall vielleicht lang ist, fehlt doch das letzte Puzzlestück – und damit der endgültige Beweis für die Schuld des Hauptverdächtigen.

Auch schon damals sprach Presseprecher Martin Steltner davon:

"Wir haben Beweisanzeichen, wir haben Indizien, die ganz klar in eine Richtung hindeuten, aber die Gesamtheit der Indizienlage - wir haben Rebecca bislang nicht gefunden - reicht zu diesem Zeitpunkt nicht aus, einen dringenden Tatverdacht zu begründen."

Quelle: Transkript Statements General-StA Berlin, OStA & Pressesprecher Martin Steltner vom 22.03.19

Nightrider64 schrieb:Da hinkt nichts.
Die Mutter sagt, Rebecca hätte die Kamera niemals mit zur Schule genommen, weil sie Diebstahl fürchtet.
Bei Ihrem Smartphone, das viel wertvoller ist, fürchtet sie keinen Diebstahl ?
Die Argumentation mag verstehen wer will. Sie ist einfach hirnrissig.

Schlußendlich hat sich die, sagen wir mal "seltsame Theorie" der Mutter, ja inzwischen wohl von selbst ausgeschlossen nach 4 Jahren.

Warum ist das hirnrissig?
Ein Smartphone kann in der Hosentasche getragen und überall mit hingenommen werden. Die Kamera muss die in der Schule in der Tasche lassen und die Tasche steht in der Pause unbeaufsichtigt im Klassenzimmer.

Wer hat denn eigentlich heute überhaupt noch so eine Polaroid Kamera? Ist das unter Jugendlichen Mode?? Und waum? (Statussymbol?)

Biene13 schrieb:Wer hat denn eigentlich heute überhaupt noch so eine Polaroid Kamera? Ist das unter Jugendlichen Mode?? Und waum? (Statussymbol?)

Sofortbildkameras sind in letzter Zeit wieder etwas in Mode gekommen weil zum einen die Kameras als
Accessoire benutzt werden und zum anderen ist es einfach eine coole Sache wenn man die Bilder halt sofort ausdrucken kann und halt z.B. verschenken kann.
Außerdem hab ich auf Instagram viel gesehen das Bilder im Polaroidstyle, von z.B. K-Pop Idolen wie hier in dem Fall BTS, als Dekoration benutzt werden. Oft werden diese Bilder in eine Folie gesteckt und dann noch mit sehr vielen Stickern dekoriert.
Ich denke bei R war die Kamera auch dafür gedacht Bilder zur Dekoration zu machen.

Sofortbildkameras sind zu der Zeit wieder in Mode gekommen um sofort einen Ausdruck von Bildern von sich und seinen Freunden zu haben in bestimmten Situationen .
Wie in den 70 er schon, waren / sind die Kameras recht günstig, dafür die Filme recht teuer.

Wenn die Mutter sagt, R. hätte die Kamera nicht mit in die Schule genommen , weil sie geklaut hätte werden können, widerspricht das komplett dem Sinn, warum sich Jugendliche so eine Kamera überhaupt zugelegt haben.
Eben genau um sich mit anderen Jugendlichen zusammen zu fotografieren..
Also ist diese Aussage Quatsch. Sowohl was den Wert, wie den Sinn dieses Modeartikels angeht.

Wie dem auch sei, die Dinger sind wohl inzwischen wieder out und R. war wohl auch zu keiner Fotosession frühmorgens verabredet von der sie verschwand.

Also kann man diese doch recht eigentümliche Erklärung des Verschwindens wohl komplett als irrelevant abhaken.

Ghuron schrieb:Der Fall Annette L ist interessant. Sie verschwand 2010 spurlos. Schnell richtete sich der Verdacht auf ihren Ehemann, einen Polizisten. Die Ermittler schlossen sowohl Selbstmord als auch die Möglichkeit, dass sie ihre Familie verlassen hatte, aus. [...]

Für eine Anklage wegen Mordes oder Totschlags reichten die Indizien nicht aus, die Ermittlungen wurden schließlich 2014 eingestellt.
[...]

Danke @Ghuron, das ist tatsächlich ein interessanter Vergleichsfall mit anscheinend ähnlich gelagerten, sogar mehr Indizien und am Ende ohne Anklage... Anscheinend wirklich ein schwieriges Unterfangen. Erklärt, warum man auch im Fall Rebecca noch nach weiteren Indizien/Beweisen sucht und bisher nicht anklagt.

Maira schrieb:Übrigens sind in Einfamilienhaussiedlungen sehr viele die alles sehen und genau informiert sind. Da ist es in einem Hochahaus wesentlich anonymer.

Um so erstaunlicher, dass niemand Rebecca gesehen hat, wie sie lebend mit auffälliger Decke in der Hand das Haus verlassen hat, oder?

Nightrider64 schrieb:R. war wohl auch zu keiner Fotosession frühmorgens verabredet von der sie verschwand.

Woher willst du das so genau wissen? Sie kann durchaus eine Verabredung gehabt haben. Das ändert nichts an der Tatsache, dass die EB schlussfolgern sie hätte nicht selbstständig das Haus verlassen.

amsel_1402 schrieb:Um so erstaunlicher, dass niemand Rebecca gesehen hat, wie sie lebend mit auffälliger Decke in der Hand das Haus verlassen hat, oder?

Woher weisst du so genau, dass sie die Decke in der Hand hatte? Hast du sie gesehen? Im übrigen gibt es Zeugen die Rebecca gesehen haben. Sie sind nur nicht relevant.

@Maira
Zeugen? Die Rebecca gesehen haben? Sollte es bei Zeugen nicht heißen, „gesehen haben wollen“?
Es gibt zum Thema ( Augen) Zeugen ( Sichtungszeugen) inzwischen genügend Belege, dass diese Erinnerungen, oftmals ein Ergebnis von medialer Präsenz des Falls sind.
Nachdem man ihr Foto Public machte inclusive aller Gegenstände und Kleidung, was glaubst du wohl, wie oft hier die Berliner, jeden Tag irgendwo eine Rebecca gesehen haben. Manche am Bus, manche in Polen, manche im Einkaufscenter. Das ist eben der Effekt, wenn man ein Gesicht Public macht. Dann verwechseln manche Wunsch mit Wirklichkeit und an gefühlt jeder Bushaltestelle steht dann ein Look alike Teenager.
Es reicht ein Aufruf, und es melden sich Tage später, Wochen später, Zeugen. Da wird Zeit, Tag und Woche der Sichtung auf einmal akribisch erinnert.
Diese Zeugen , von denen du im Brustton der Überzeugung sagt :“ haben Rebecca gesehen“
haben sie vielleicht schon mal gesehen, irgendwann dort, ihre Großeltern lebten dort. Und dann kommt schnell mal durcheinander. Ermittler haben genug Erfahrung mit solchen urplötzlichen Sichtungen um da Fiction und Wunsch von Realität zu unterscheiden. Es heißt nun seit 5!! Jahren: hat das Haus nicht lebend verlassen bzw. selbständig, also haben die Zeugen sicher mal irgendwann Rebecca gesehen, aber nicht mehr am und nach dem Tag ihres spurlos Verschwindens.
Da ist der Wert , der bisherigen Erkenntnisse der EB weit höher zu Gewichten, als urplötzliche Sichtungen , nach dem Konsum von RTL exklusiv explosiv Sondersendungen.

Ghuron schrieb:Übertragen auf diesen Fall: Auch wenn die Kette der Indizien in diesem Fall vielleicht lang ist, fehlt doch das letzte Puzzlestück – und damit der endgültige Beweis für die Schuld des Hauptverdächtigen.

Im Vermisstenfall R wird man vermutlich mehr als die genannten 4 Jahre bis zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens benötigen. Sicher liegen wegen des enormen Medienechos unzählige Hinweise aus der Bevölkerung vor, denen man nachgehen muss, bevor es zu einer Einstellung kommen kann.

Ohne den Beweis dafür zu haben, dass R nicht mehr lebt, wird die Staatsanwaltschaft bestimmt keine Anklage erheben.

calligraphie schrieb:Sollte es bei Zeugen nicht heißen, „gesehen haben wollen“?

Diese Zeugen kannten Rebecca und haben sie daher auch ERkannt. Im Gegensatz zu völlig Unbeteiligten die durch dieses Lolitabild gar keine Chance hatten sie zu erkennen.

Den Mann im Wald haben die Reiter nur aus der Ferne gesehen und können nur sagen, dass da ein Mann mit Kappe war. Auch das Bild hat nach dem was man uns mitteilte keinen Aufschluss gebracht. Obwohl garantiert der Zoom benutzt wurde. Wie weit müssen diese Reiter weg gewesen sein um kein brauchbares Bild machen zu können? Die Zeugen die Rebecca "gesehen haben wollen" waren nah an ihr dran.

calligraphie schrieb:Es heißt nun seit 5!! Jahren: hat das Haus nicht lebend verlassen bzw. selbständig,

Das ist hinreichend bekannt und wird stereotyp immer wiederholt. Es wird aber genauso gesagt, dass es für eine Tat im Haus keine Hinweise gibt. Auch seit fünf Jahren. Aber die EB sind erfahrene Leute die wissen sicher genau was sie tun und warum sie etwas vermuten. Ich bin wirklich auf den Tag gespannt an dem wir erfahren, was mit Rebecca geschehen ist. Aber ich habe wenig Hoffnung, dass dieser Tag jemals kommt.

calligraphie schrieb:Da ist der Wert , der bisherigen Erkenntnisse der EB weit höher zu Gewichten, als urplötzliche Sichtungen , nach dem Konsum von RTL exklusiv explosiv Sondersendungen.

Meines Wissens kamen diese Sichtungen nachdem das Lolitabild veröffentlicht wurde, also ziemlich zu Beginn der Suche. Als Erinnerungen noch frisch waren und nicht von unzähligen Versionen geprägt die die Medien vermittelten. Aber Zeugen können sich natürlich irren und selbstverständlich haben die erfahrenen Ermittler recht da sie das Gesamtpaket kennen. Vielleicht erfahren wir ja eines Tages was sie so sicher macht, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen hat.

Maira schrieb:Den Mann im Wald haben die Reiter nur aus der Ferne gesehen und können nur sagen, dass da ein Mann mit Kappe war. Auch das Bild hat nach dem was man uns mitteilte keinen Aufschluss gebracht. Obwohl garantiert der Zoom benutzt wurde. Wie weit müssen diese Reiter weg gewesen sein um kein brauchbares Bild machen zu können?

Aus welcher Perspektive schreibst du hier? Wer hat wann wem was mitgeteilt?

Maira schrieb:Den Mann im Wald haben die Reiter nur aus der Ferne gesehen und können nur sagen, dass da ein Mann mit Kappe war. Auch das Bild hat nach dem was man uns mitteilte keinen Aufschluss gebracht. Obwohl garantiert der Zoom benutzt wurde.

wie weit der Mann im Wald weg war, wissen wir doch gar nicht, wir kennen die Aussagen der Reiterinnen nicht im Detail! Und Dir wurde doch schon mehrfach gesagt, dass diese nicht IHN fotografierten sondern sich selber. Warum schreibst Du das immer wieder?!

Maira schrieb:Woher weisst du so genau, dass sie die Decke in der Hand hatte? Hast du sie gesehen? Im übrigen gibt es Zeugen die Rebecca gesehen haben. Sie sind nur nicht relevant

Es gibt Zeugen, die gesehen haben, wie Rebecca das Haus verließ? Denn darauf zielte ja Deine Argumentation ab, dass es bei Verfrachten ihrer Leiche in den Kofferraum aufgrund der Lage des Hauses in einer Einfamiliensiedlung definitiv Zeugen gegeben hätte.

@Maira
Und gerade der Fakt, „ dass die Zeugen Rebecca kannten“, ist ausschlaggebend, bei der Bewertung solcher Zeugenaussagen. Würdest du dich etwas mehr mit dem Thema „ Augenzeugen“ und der Wert ihrer Aussagekraft befassen, wüsstest Du das evtl. Gerade Zeugen Aussagen von Menschen, die vorgeben, die Vermisste bzw. ein Opfer gekannt zu haben, müssen noch differenzierter bewertet werden. Die haben die Vermisste sicher öfter mal gesehen und sicher auch mal in dem Outfit usw. Und da liegt es in der Natur der Sache, daß Erinnerung, Zeit, Ort und Wunsch und Hoffnung sich vermischen.
Ich habe immer noch nicht verstanden, welches Motiv oder welche Interessen Dich hier umtreiben. Du legst hier eine seltsame Verteidigungsposition an den Tag und versuchst irgendetwas am Leben zu halten? Worum geht es Dir? Die Hoffnung am Leben zu halten?

Ist Euch schon mal aufgefallen, daß Rebecca anscheinend mit völlig unterschiedlichen Jeans aus dem Haus gegangen sein soll?

Laut Aktenzeichen XY wird sie mit einer Röhrenjeans gesucht mit Schlitzen in den Knien. Minute 3:40

Beitrag von emz (Seite 5.251)

- ab Minute 3:40

Quelle: ARD. Aktenzeichen XY

-------------------

Und beim Video von Rebecca, welches am Wochenende vor ihrem Verschwinden für TikTok aufgenommen wurde, trägt sie eine mit vielen grossen Löchern überzogene Jeans und darunter eine Netzstrumpfhose. Und es wird angegeben, daß sie mit genau dieser Jeans verschwunden sei:

https://www.stern.de/gesellschaft/rebecca-reusch--neues-video-zeigt-sie-kurz-vor-ihrem-verschwinden-9138934.html

Video auf dieser Seite ab Minute 0:58

Quelle: Stern (Bericht) RTL (Video)

Hat irgendjemand hier eine Idee, warum Rebecca anscheinend mit völlig unterschiedlichen Jeans gesucht wurde bzw. mit völlig unterschiedlichen Jeans aus dem Haus gegangen sein soll?

blockspace schrieb:Euch schon mal aufgefallen, daß Rebecca anscheinend mit völlig unterschiedlichen Jeans aus dem Haus gegangen sein soll?

Laut Aktenzeichen XY wird sie mit einer Röhrenjeans gesucht mit Schlitzen in den Knien

Die Jeans bei xy ist ja nur ein Beispiel. Sie wollten wohl mit den Schlitzen nur andeuten, dass sie eben irgendwie modisch verschlissen war, nicht dass sie 1 zu 1 so aussah. Natürlich hätte man das etwas genauer nachstellen können... Wenn die Annahme unter dem Social media Video wahrscheinlich stimmt.

Also geplant war ursprünglich das Rebecca nur das Wochenende zu Besuch bleibt./ Kleidung Planung fürs We.

Da sie sich kurzfristig umentschieden hatte brachte der Vater ihre ( Schul)Sachen ( evtl. auch frische Kleidung für Schule ?) am Sonntag vorbei.

Da sie laut Video die zerschlissene Jeans mit Strumpfhose schon am WE anhatte , wäre es naheliegend das der Vater ihr noch eine frische Jeans für die Schule mitgebracht hatte zum Wechseln.
Das Snap Foto wurde Beschrieben Rebecca hatte eine
„ Zerissene Jeans“ an , möglich das die alte zerschlissene Jeans gemeint war und ihre Wechseljeans für den Montag unberührt im Haus verblieb.

Shadow1970 schrieb:Da sie laut Video die zerschlissene Jeans mit Strumpfhose schon am WE anhatte , wäre es naheliegend das der Vater ihr noch eine frische Jeans für die Schule mitgebracht hatte zum Wechseln.
Das Snap Foto wurde Beschrieben Rebecca hatte eine
„ Zerissene Jeans“ an , möglich das die alte zerschlissene Jeans gemeint war und ihre Wechseljeans für den Montag unberührt im Haus verblieb.

Ja, die "Snap-Jeans" - Beschreibung hört sich eher nach der Jeans aus dem TikTok - Tanzvideo vom Wochenende an, weil eine Jeans "mit Schlitzen in den Knien", wie bei AZ XY gezeigt, ist ja eigentlich keine "zerrissene Jeans".

Hier im Forum habe ich aber gelesen, daß sie angeblich nur eine Jeans dabei hatte.

Wegen den Jeans... es kann ja auch so ein Merkmal sein, was nur die Ermittler (und Familie) wissen und woran man erkennen würde, ob R am Tag des Verschwindens gesehen wirklich wurde.

Die eine Zeugin aus dem Viertel erklärte ja, sie habe R definitiv gesehen und habe sich wegen der Decke gewundert mit Bezug auf Regen am Vortag... das konnte aber ausgeschlossen werden, weil es definitiv nicht geregnet hat.