Wo ist Rebecca Reusch?

Ob ein Foto passend oder unpassend, geeignet oder ungeeignet ist, hängt vom Ziel und Adressaten ab, das bzw. den man damit erreichen möchte. Vielleicht gibt es seitens des StA auch keinerlei Grund, etwas "zuzugeben".

BoobSinclar schrieb:Eine Situation, die 95% der Menschen nicht beurteilen können, weil sie sie nie erlebt haben und es auch nie erleben werden.

Ich glaube, das ist so .... man sagt immer, ich würde ..., ich hätte ... und wenn man dann in einer Ausnahmesitiution ist, wundert man sich, wie man reagiert.
Wenn das eigene Kind verschwunden ist, wird das die Hölle auf Erden sein. Hilflosigkeit (wo soll man suchen?), Verzweiflung, man malt sich alle möglichen Szenarien aus ... . Ich glaube nicht, dass sie jemand, der das nicht erlebt hat, in diese Situation realistisch reindenken kann.

Ich erinnere mich an eine Freundin, deren Lebensgefährte ihr offenbar mit suizidalen Absichten eine Abschiedsnachrichte geschickt hat. Die Polizei wollte eine Suche nach seinem Auto starten und sie behaarte darauf, dass er ein bestimmtes Kennzeichen hatte, obwohl die Polizei sagte, dass das nicht sein Kennzeichen sei.
Es war so, dass er Jahre zuvor das Kennzeichen an einem anderen Auto hatte, aber das neuere Kennzeichen von meiner Freundin komplett ausgeblendet wurde, obwohl er es auch schon Jahre hatte.

Das Unterbewusstsein spielt einem viele Streiche. Deshalb lügen auch nicht automatisch alle Zeugen, die vor Gericht die Unwahrheit sagen. Wie oft hört man: "Ich hätte schwören können ...".
Bei Zeugen muss der Richter deshalb auch die Glaubwürdigkeit eines Zeugen sowie die Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage bewerten und begründen.

Könnte man in diesem Faden nicht mal wieder ausschließlich über das diskutieren, was man aktuell weiß?! Hier werden seitenlang subjektive Erfahrungen ausgetauscht, jeder beharrt auf seinem Standpunkt, was sicher nicht zielführend ist. Es geht ja eigentlich nur noch darum, in epischer Breite seine eigenen Befindlichkeiten durchzusetzen...
Was neu ist - nach Wiedereröffnung des threads - war die neuerliche Hausdurchsuchung im letzten Jahr. Dafür bedarf es handfester neuer Indizien. Es haben sich also neue Hinweise ergeben, die dazu führten, dass eine weitere Hausdurchsuchung genehmigt wurde.
Ich finde schon, dass man davon ausgehen kann, dass der Fall wieder ermittlerseits Fahrt aufgenommen hat, und keinesfalls so aussichtslos ist - und es absolut gar nichts Verwertbares gibt. In die Richtung geht es ja momentan sogar die ganze Nacht durch.

fortylicks schrieb:Was neu ist - nach Wiedereröffnung des threads - war die neuerliche Hausdurchsuchung im letzten Jahr. Dafür bedarf es handfester neuer Indizien. Es haben sich also neue Hinweise ergeben, die dazu führten, dass eine weitere Hausdurchsuchung genehmigt wurde

Nicht unbedingt, es kann auch sein das alte Indizien neu bewertet wurden.
Das heißt das alte Erkenntnisse neu beleuchtet wurden, alternative Tathandlungen fokussiert wurden und man mit nicht mit neuen Erkenntnissen in die Ermittlung gegangen ist sondern mit alten, nur neu bewertet.

behind_eyes schrieb:Das heißt das alte Erkenntnisse neu beleuchtet wurden, alternative Tathandlungen fokussiert wurden und man mit nicht mit neuen Erkenntnissen in die Ermittlung gegangen ist sondern mit alten, nur neu bewertet.

ja, so könnte es auch gewesen sein. Da werden die Google-Daten sicher eine Rolle spielen.

089 schrieb:Glaube nicht dass die Drogenfahrt schwerwiegend ist als das verschwinden auch wenn er beispielsweise 10 kg Kocks transportiert.

Nicht zwingend, sollten dabei noch Dritte Belastet werden dann besteht u.U. auch ein erhebliches Sicherheitsrisiko für die Familien. Bei Handel mit nicht geringen Mengen von Rauschgift ist die Mindeststrafe eine Freiheitsstrafe von nicht unter 5 Jahren. Bei Totschlag bewegt es sich in einem ähnlichen Bereich.

Buteo schrieb:Nicht zwingend, sollten dabei noch Dritte Belastet werden dann besteht u.U. auch ein erhebliches Sicherheitsrisiko für die Familien. Bei Handel mit nicht geringen Mengen von Rauschgift ist die Mindeststrafe eine Freiheitsstrafe von nicht unter 5 Jahren. Bei Totschlag bewegt es sich in einem ähnlichen Bereich.

Zumal in Drogenhaushalten mit Kindern auch gerne mal das Jugendamt ein Auge drauf werfen muss. Also sowas kann schon weitreichende Konsequenzen haben.

BoobSinclar schrieb:Sie sagen, die sind medieninkompetent, damit haben Sie ja auch Recht, um dann aber bei der Beurteilung der Äußerungen hinten runter fallen zu lassen, dass sie eben medieninkompetent sind, nach dem Motto, die müssen doch wissen, was sie sagen und wie das wirkt. Absurd.

Okay, damit haben Sie Recht. Es wäre Ratsam, die Familie selber so gut es geht außer Acht zu lassen.
Da sie sich nun auch schon seit längerer Zeit nicht mehr äußern, ist es vermutlich auch der Wunsch der Familie, in Ruhe gelassen zu werden.

Damit muss ich aber ihrem Konsens nicht beipflichten und den TV für unschuldig halten.

Sie haben nun des öfteren betont, dass es Abläufe gibt, bei denen eine absichtliche Tötung ausgeschlossen ist. Würden Sie mir erläutern, warum sie das für so relevant halten? Und kann man das als Implikation deuten, dass wenn F der Familie, natürlich rein hypothetisch, ein solches Szenario erklärbar machen würde, Sie den Zusammenhalt dadurch für plausibel halten?

Bzgl. den Konsequenzen aus einer womöglichen Offenlegung möglicher Dorgenkurierfahrten/Drogenhandel/was auch immer fände ich es als Familienangehöriger jedoch stark befremdlich, wenn die etwaigen daraus folgenden Konsequenzen > eingeordnet werden als die Darbietung größtmöglicher Transparenz hinsichtlich der Ermittlungsarbeit zur Auffindung meiner Nichte/Schwester/Tochter.

Das ist natürlich eine subjektive Einschätzung.

@behind_eyes
Will man wirklich an die Story vom Dealer in der hübschen beschaulichen Idylle da glauben? Unter dem Radar der Familie , hat ein Koch da nebenher was richtig großes am laufen? Und das in hübscher Regelmäßigkeit? Also wirklich, das Häuschen incl Familien PKW und Interieur , sah nicht nach nach big Deal aus. Ein junger Familienvater, umsorgt und Eingebettet von einer schwieger Familie voller Liebe zu ihm, der soll nun urplötzlich als zweites Standbein der big Kurier sein? Der, der sogar Montag , nach durchzechter Nacht mit einem nice himbeer Auto in die Pampa muss, um da was zu erledigen? Das ist geradezu absurd. Und die Kohle, die er damit gemacht hat, hat er wo investiert? In seine Karriere als Koch ? Wäre er wirklich so ein important big Spender, hätte er das wohl kaum, vor der Family verbergen können. Kaum vorstellbar, dass diese Familie so etwas geduldet hätte.
Zum Eigenbedarf muss hier in Berlin wahrhaftig niemand morgens übermüdet auf die Autobahn. Das ist so realitätsfern und absurd.
Da wäre die Ausrede „ war bei meiner geliebten“ ja wohl viel eher akzeptabel. Ist weniger strafbewährt und wäre verzeihlich. Wer bitte gibt zu, Drogen Kurier zu sein, ohne Not. Es gäbe so viele Erklärungen, für eine Fahrt ins blaue. Zum Bauernhof für frische Eier, wollte wandern gehen, eine Überraschung für meine Frau in Polen besorgen. Zigaretten in Polen kaufen und volltanken. Ein Grundstück im Wald besichtigen usw.
Aber nein, er nennt die denkbar schlechteste Ausrede.
Verstehe das, wer will.

calligraphie schrieb:Will man wirklich an die Story vom Dealer in der hübschen beschaulichen Idylle da glauben? Unter dem Radar der Familie , hat ein Koch da nebenher was richtig großes am laufen? Und das in hübscher Regelmäßigkeit? Also wirklich, das Häuschen incl Familien PKW und Interieur , sah nicht nach nach big Deal aus. Ein junger Familienvater, umsorgt und Eingebettet von einer schwieger Familie voller Liebe zu ihm, der soll nun urplötzlich als zweites Standbein der big Kurier sein? Der, der sogar Montag , nach durchzechter Nacht mit einem nice himbeer Auto in die Pampa muss, um da was zu erledigen? Das ist geradezu absurd. Und die Kohle, die er damit gemacht hat, hat er wo investiert? In seine Karriere als Koch ? Wäre er wirklich so ein important big Spender, hätte er das wohl kaum, vor der Family verbergen können. Kaum vorstellbar, dass diese Familie so etwas geduldet hätte.

Mmh ich weiß nicht genau. Einfamilienhaus (Eigentum) am Stadtrand von Berlin als Koch war auch damals sicher nicht so einfach zu stemmen....

calligraphie schrieb:Will man wirklich an die Story vom Dealer in der hübschen beschaulichen Idylle da glauben? Unter dem Radar der Familie , hat ein Koch da nebenher was richtig großes am laufen? Und das in hübscher Regelmäßigkeit?

Also Naja, Drogengeschichten gibt es in allen Milieus.
Ich habe es auch nie so wahr genommen das er irgendwas großes am Laufen hat, eine große Nummer wäre usw.. Das legt ja schon sein Lebenswandel nahe... kleines Haus, vermutlich normales Gehalt bei vergleichsweise stressigem Job usw.
Also an das große Dealerding glaube ich nicht, sehe aber auch nicht das man ihm das irgendwie nachsagen könnte und sollte, das hat sich doch eher der Stammtisch ausgedacht.
Vielleicht normaler Kiffer und Kokser der auf der Weihnachtsfeier paar kleine Bestellungen abgefasst hat, ver. utlich hat er dort schon konsumiert, paar Kollegen sind auf den Geschmack gekommen, lass mal was mitbringen... so oder ähnlich und nicht nur an diesem Tag.
Ob man dafür als Berliner jetzt unbedingt weiter wegfahren muss, naja, kann man machen wenn man eine stabile Quelle hat zu der man langjährige Kontakte hat.

calligraphie schrieb:Aber nein, er nennt die denkbar schlechteste Ausrede.
Verstehe das, wer will.

Vielleicht aber eine Ausrede die näher an der Wahrheit ist als ein Spaziergang im Wald, so vielleicht seine Denke.

Ich habe Mal eine Frage, komme irgendwie immer auf die gesuchten Kleidungsstücke bzw. fehlende Tasche etc. zurück....finde es irgendwie komisch, dass nicht mehr nach der Plüschjacke (oder Mal ja, dann wieder nicht) und auch noch nie nach der zerrissenen Jeans gesucht wurde. Oder wurde nach der Jeans gesucht? In den Medien wird immer gezeigt wie R.R. gekleidet war, also mit Jeans und Plüschjacke, nur auf der offiziellen Vermisstenseite der Polizei nicht. Falls das schon öfter Thema war dann entschuldigt bitte! Sollten nicht bei der offiziellen Vermisstenmeldung der Polizei alle vermissten Gegenstände aufgeführt werden, oder wäre das Täterwissen? Auf der offiziellen Seite der Polizei steht...Zitat: Gegenstände, die seit dem Verschwinden der damals 15-Jährigen ebenfalls fehlen, noch einmal abzubilden, folgt hier eine Übersicht....Zitat Ende! Eben keine Plüschjacke und keine Jeans! Finde ich irgendwie verwirrend, dieses ebenfalls fehlen, das kann man dann so oder so sehen

Oder hatte R.R. eine andere Hose dabei? Aber wenn ich mich richtig erinnere hatte sie ja bei auf dem Bild welches sie morgens ihrer Freundin geschickt hat diese Jeans an. Vielleicht lag diese Hose noch im Haus oder wurde gefunden? Wenn sie nur diese Hose dabei hatte, würde sie ja nicht eigenständig ohne Hose das Haus verlassen? Andererseits wäre das ja schon ein starker Indiz

Anja66 schrieb:Ich habe Mal eine Frage, komme irgendwie immer auf die gesuchten Kleidungsstücke bzw. fehlende Tasche etc. zurück....finde es irgendwie komisch, dass nicht mehr nach der Plüschjacke (oder Mal ja, dann wieder nicht) und auch noch nie nach der zerrissenen Jeans gesucht wurde.

Ja, das finde ich auch seltsam. Man könnte annehmen, dass entweder nicht danach gesucht wird, weil sie die Kleidung anhatte und diese mit ihrer Leiche auch gefunden würde oder aber man hat tatsächlich Kleidungsstücke gefunden.

Wenn man nach einer vermissten Person sucht und nach Zeugen fragt, die sie gesehen haben könnten, ist es ja folgerichtig, zu beschreiben, was diese Person anhatte. Das heißt erstmal nicht, dass man nach den Kleidungsstücken selber sucht, sondern nach einer Person, die ebendiese anhatte.

Möglich also, dass man wirklich Kleidungsstücke gefunden hat.

blockspace schrieb:Alternativszenarien: Die gibt es m.E. durchaus: z.B. könnte Rebecca das Haus verlassen haben, in ein vor dem Haus wartendes Auto eingestiegen sein, der Fahrer nimmt ihr das Handy ab, stellt es aus und fährt los. Ende.

Ab welchem Zeitpunkt denn und vorher hat der Schwager gar nichts von Rebecca gehört, Schritte oder Betätigung der Toilette usw.?

calligraphie schrieb:Will man wirklich an die Story vom Dealer in der hübschen beschaulichen Idylle da glauben? Unter dem Radar der Familie , hat ein Koch da nebenher was richtig großes am laufen? Und das in hübscher Regelmäßigkeit? Also wirklich, das Häuschen incl Familien PKW und Interieur , sah nicht nach nach big Deal aus. Ein junger Familienvater, umsorgt und Eingebettet von einer schwieger Familie voller Liebe zu ihm, der soll nun urplötzlich als zweites Standbein der big Kurier sein? Der, der sogar Montag , nach durchzechter Nacht mit einem nice himbeer Auto in die Pampa muss, um da was zu erledigen? Das ist geradezu absurd. Und die Kohle, die er damit gemacht hat, hat er wo investiert? In seine Karriere als Koch ? Wäre er wirklich so ein important big Spender, hätte er das wohl kaum, vor der Family verbergen können. Kaum vorstellbar, dass diese Familie so etwas geduldet hätte.
Zum Eigenbedarf muss hier in Berlin wahrhaftig niemand morgens übermüdet auf die Autobahn. Das ist so realitätsfern und absurd.
Da wäre die Ausrede „ war bei meiner geliebten“ ja wohl viel eher akzeptabel. Ist weniger strafbewährt und wäre verzeihlich. Wer bitte gibt zu, Drogen Kurier zu sein, ohne Not. Es gäbe so viele Erklärungen, für eine Fahrt ins blaue. Zum Bauernhof für frische Eier, wollte wandern gehen, eine Überraschung für meine Frau in Polen besorgen. Zigaretten in Polen kaufen und volltanken. Ein Grundstück im Wald besichtigen usw.
Aber nein, er nennt die denkbar schlechteste Ausrede.

Kann man so sehen, obwohl er ordentlich Federn lassen musste. Traut man dem "herzensguten" Ehemann und Schwiegersohn nicht unbedingt zu, sich angetrunken hinters Steuer zu setzen, dazu noch (angebliche) Drogengeschäfte, die ihn und seiner Familie schaden könnten.

Aber sicher, das Verschwinden von Rebecca überlagert dieses.

Aus seiner Sicht, die könnten sich an seiner Familie rächen, hätte er die Drogenstory erst gar nicht erwähnen dürfen, denn die Unterwelt könnte Sorge haben, das er doch noch "singt".

Aber den ganzen Quatsch glaube ich eh nicht.

calligraphie schrieb:Da wäre die Ausrede „ war bei meiner geliebten“ ja wohl viel eher akzeptabel. Ist weniger strafbewährt und wäre verzeihlich. Wer bitte gibt zu, Drogen Kurier zu sein, ohne Not. Es gäbe so viele Erklärungen, für eine Fahrt ins blaue. Zum Bauernhof für frische Eier, wollte wandern gehen, eine Überraschung für meine Frau in Polen besorgen. Zigaretten in Polen kaufen und volltanken. Ein Grundstück im Wald besichtigen usw.
Aber nein, er nennt die denkbar schlechteste Ausrede.
Verstehe das, wer will.

Naja, das wären ja alles Dinge, bei denen man ohne große Probleme Zeugen benennen oder Belege ranschaffen könnte und müsste. Allein bei Drogenfahrten kann man sagen: weiß nicht, wer die Leute sind, haben keine verfolgbare Handynummer und außerdem, ist mir viel zu gefährlich, da jemanden mit reinzuziehen. Insofern keine schlechte Ausrede.

Tritonus schrieb:weiß nicht, wer die Leute sind, haben keine verfolgbare Handynummer und außerdem, ist mir viel zu gefährlich, da jemanden mit reinzuziehen. Insofern keine schlechte Ausrede.

Vielleicht doch schlechte Ausrede.
Dann soll er doch ein Drogengeschäft zum Schein abwickeln, wenn er damit Erfahrung hat.
Ein Laie würde da wie ein Ochs vor`m Berg stehen.

Der Vater der verschwundenen Jugendlichen soll nun der "Bild" erklärt haben, Florian R. habe ihm gegenüber zugegeben, dass die verdächtige Fahrt der Abwicklung eines Drogendeals in Polen gegolten habe.

Quelle:
https://www.stern.de/amp/panorama/verbrechen/fall-rebecca--drogendeal-soll-grund-fuer-verdaechtige-fahrt-von-florian-r--sein-8615294.html

Ob der Vater das nun tatsächlich so gesagt, sei mal da hingestellt.

Im Falle, dass er es so geäußert hat, ist die Geschichte mit der Drogenfahrt absolut unglaubwürdig. Weil wenn er behauptet, er sei nach Polen gefahren, wieso fährt er dann vorher von der Autobahn ab? Fände man nun ihre Leiche dort, hat man Sichtungen und einen TV, der in der Gegend von der Autobahn abgefahren ist. Somit bestünde die Brücke zumindest zur Ablage der Leiche. Ob diese gerichtsfest wäre, sei mal dahin gestellt.

Fellhase schrieb:Dann soll er doch ein Drogengeschäft zum Schein abwickeln, wenn er damit Erfahrung hat.

Hat er vermutlich nicht, denn wahrscheinlich wars ja nur eine Ausrede. Klar ist sie nicht wirklich toll, aber zunächst mal eignet sie sich dafür, dass man bei Nachfragen sich mit weiteren Ausreden über Wasser halten kann. Hat ja bis jetzt auch funktioniert. Bei einer angeblichen Geliebten wäre das schon schwerer, dauerhaft auf Fragen nach Name, Wohnort, Telefon zu sagen: weiß ich nicht, oder: will ich nicht verraten.