Wo ist Rebecca Reusch?

Das Foto wurde absichtlich von der EB gewählt. Der EB lagen weitere "normale" Fotos ebenso vor. Das sagt BR in einem Interview.

@BoobSinclar

Schon mal überlegt das mit der Wahrheit auch die die Handlung für dieses alles preiszugeben? Ich gebe mein Handy, tablet oder pc frei…um so schneller der Verdacht von einem unschuldigen desto schneller der Weg zum schuldigen

BoobSinclar schrieb:Ohne dass die Familie sich geäußert hätte, gäbe es hier nichts zu diskutieren

Woh wahr.

BoobSinclar schrieb:nach dem Motto, was äußern die sich überhaupt und warum auch noch so?

Ihre Eigeninterpretation.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Ich gebe mein Handy, tablet oder pc frei

Das dürfte der TV mehr oder weniger freiwillig sowieso gemacht haben. Die Untersuchung ist gleich, egal, ob der nun Märchen erzählt, die Wahrheit oder gar nichts.

@BoobSinclar

Die Lüge das er geschlafen hat, was er ja nicht getan hat. Auch die Autofahrten hat er nicht erwähnt, nur erst als man durch die Kennzeichnung Aufzeichnung beweisen konnte.

@BoobSinclar

Eben nicht nur erst durch die Google Auskunft letzten Jahres wurden wir informiert über seine Aktivität

MonkeyDRuffyyy schrieb:Die Lüge das er geschlafen hat, was er ja nicht getan hat. Auch die Autofahrten hat er nicht erwähnt, nur erst als man durch die Kennzeichnung Aufzeichnung beweisen konnte.

Das ist eine und zwar dieselbe Lüge.

MisterDoe schrieb:Ihre Eigeninterpretation.

Sie sagen, die Familie sollte am Besten nur intern mit den Ermittlern sprechen. Gut. Wenn das aber nicht möglich ist, weil die Ermittler nicht mit der Familie sprechen, dann ist das "plakativ" und "herausgeschrien", wenn sie es öffentlich tun. Das macht es für die Familie sehr schwer, irgendwas richtig zu machen. Spätestens, wenn die BILD fragt, warum die nichts sagen, haben wir einen großen Chor, der schreit, jawoll, die müssen endlich mal Stellung beziehen zu Himbeeren, Pornos und Drogen. Und wenn Sie dann was sagen, kommt im Chor: Wie kann man was anderes sagen, als die Ermittler, wie kann man sowas sagen, wie kann man überhaupt was sagen?

Sie sagen, die sind medieninkompetent, damit haben Sie ja auch Recht, um dann aber bei der Beurteilung der Äußerungen hinten runter fallen zu lassen, dass sie eben medieninkompetent sind, nach dem Motto, die müssen doch wissen, was sie sagen und wie das wirkt. Absurd.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Eben nicht nur erst durch die Google Auskunft letzten Jahres wurden wir informiert über seine Aktivität

Äh, ja. Das dauert halt. Ändert aber nichts daran, dass man das ohnehin gemacht hätte bzw. es hätte machen müssen, egal ob und was der erzählt.

@BoobSinclar

Wie soll das eine und dieselbe Lüge sein?

Wie schon gesagt eine Person aus deiner Familie wird vermisst, und du versuchst dich mit lügen es zu vertuschen, anstatt die Wahrheit zu sagen damit die EB eben eine andere Spur zuverfolgen?

Auch danach die nächtliche Fahrt ist so verstörend

Auch verstehe ich die Familie nicht? Man fühlt sich angegriffen von Menschen aber der TV hat doch ihnen alles für sie klar erklärt…wieso teile ich diese nicht mit? Würde es die Situation nicht erleichtern?

MonkeyDRuffyyy schrieb:Wie soll das eine und dieselbe Lüge sein?

Was haben Sie am Morgen des Verschwindens Ihrer Schwägerin gemacht? Geschlafen.

Dann entdeckt man Pornos, WhatsApp und Autofahrten. Er hat also nicht geschlafen. Wieviel Lügen sind das jetzt? Eine.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Wie schon gesagt eine Person aus deiner Familie wird vermisst, und du versuchst dich mit lügen es zu vertuschen, anstatt die Wahrheit zu sagen damit die EB eben eine andere Spur zuverfolgen?

Ich war nicht in der Situation und bin es nicht. Deswegen werde ich mich hüten, felsenfest in die Gegend zu postulieren, was ich alles machen würde. Ob ich dem erstbesten Polizisten erzählen würde, ich hätte zugekokst Fesselpornos geguckt und dann mit Restalkohol ins Auto und mehr Drogen kaufen (oder was auch immer), wage ich zu bezweifeln.

Zumal, das darf man nicht vergessen. Die meisten Menschen sind nicht besonders reflektiert und von Ermittlungen haben sie keine Ahnung. Der Mann ist Koch auf Koks. Und kein Kriminologe. Wenn ich nichts damit zu tun habe, dann ist das auch nicht wichtig (aus meiner Perspektive), was ich sonst getrieben habe. Weil es ja nichts mit dem Verschwinden zu tun hat.

Richtig lügen und das auch noch durchhalten mit Erfolg braucht Intelligenz und einen wachen Kopf. Das hatte er beides nicht.

Man könnte also fast behaupten, dass eine solch plumpe und offenkundig leicht widerlegbare Lüge (Ich habe geschlafen) eher ein Indiz dafür ist, dass er tatsächlich nichts damit zu tun hat.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Auch danach die nächtliche Fahrt ist so verstörend

Die ist nur dann verstörend, wenn man sie mit der Tat in Verbindung bringen will. Wenn er in der Pampa die Blumen der Großeltern gegossen hat, dann ist das nicht verstörend.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Man fühlt sich angegriffen von Menschen

Man fühlt sich nicht angegriffen, man wird angegriffen. Unter anderem von Ihnen jetzt hier.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Würde es die Situation nicht erleichtern?

Nein. Wenn ich denen grundsätzlich nicht glaube, dann ist es wurscht, ob und was die erzählen.

Die Handydaten entlassten den TV nicht. Das beweißt aber auch nicht das er es war.



Warum wird das nicht öffentlich gemacht ob die routerdaten mit der fahrt um 08:36 - 09:22 übereinstimmen. Der TV müsste sich dann gegenüber der Familie und öffentlichkeit erneut erklären.
(Gegenüber der EB schweigt er ja weiter)

Da die EB dazu sagt es gäbe keine neuen Erkenntnisse, glaube ich nicht das es die himbeere auf der Überwachungskamera war.

@BoobSinclar

Wie kommst du überhaupt auf zu gekokst? Das lese ich schon von 2 Seiten vorher als wäre es bewiesen, und das nur von dir.

Ich greife die Familie nicht an, gehe nur einer Situation nach die gefühlt 95% der Leute die Annahme teilen.

Man fragt sich eben nur weshalb der TV nicht von Anfang an die Wahrheit erzählt hat und du hattest ja geschrieben das der TV es der Familie seine Geschichte erzählt hat und die Familie davon überzeugt ist. Da frage ich mich wieso räumt man nicht alles auf und erzählt was wirklich ist und die EB eine andere Spur auswertet? Es geht hier um eine damals 15 jährige und jetzt 20 jährige Person

Spätestens nachdem die EB Fs Lüge "er habe geschlafen" nachweisen konnte hätte F. die wahrheit auspacken müssen vorrausgestzt er hat nichts mit RRs verschwinden zu tun, damit die Ermittlungen nicht mehr gegen F laufen.

Glaube nicht dass die Drogenfahrt schwerwiegend ist als das verschwinden auch wenn er beispielsweise 10 kg Kocks transportiert.

Der zitierte Beitrag von MonkeyDRuffyyy wurde gelöscht. Begründung: Dünnes Eis

Sie meinen die Familie? Das ist ein Frontalangriff auf die Familie. Die Sie ja angeblich gar nicht angreifen, wie Sie vor wenigen Minuten geschrieben hatten. Sie unterstellen, die Familie unterstütze wider besseren Wissens einen Lügner.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Ich greife die Familie nicht an, gehe nur einer Situation nach die gefühlt 95% der Leute die Annahme teilen.

Eine Situation, die 95% der Menschen nicht beurteilen können, weil sie sie nie erlebt haben und es auch nie erleben werden.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Wie kommst du überhaupt auf zu gekokst? Das lese ich schon von 2 Seiten vorher als wäre es bewiesen, und das nur von dir.

Ich meine, das hätte hier jemand geschrieben oder als Quelle aus dem podcast zitiert. Ist auch wurscht, Restalkohol wars allemal oder auch nicht. Es ging um ein fiktionalisiertes Gespräch, warum der TV nicht sofort die Wahrheit gesagt hat.

089 schrieb:Spätestens nachdem die EB Fs Lüge "er habe geschlafen" nachweisen konnte hätte F. die wahrheit auspacken müssen vorrausgestzt er hat nichts mit RRs verschwinden zu tun, damit die Ermittlungen nicht mehr gegen F laufen.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Man fragt sich eben nur weshalb der TV nicht von Anfang an die Wahrheit erzählt hat und du hattest ja geschrieben das der TV es der Familie seine Geschichte erzählt hat und die Familie davon überzeugt ist. Da frage ich mich wieso räumt man nicht alles auf und erzählt was wirklich ist und die EB eine andere Spur auswertet?

Die Ermittler wissen, was "wirklich" ist in Bezug auf die Widersprüche des TV. Was genau soll da jetzt noch kommen? Was für eine "Geschichte" meinen Sie denn alle? Und nochmal: Wie verhindert das das Auswerten einer anderen Spur. Wieviel Leute sitzen heute daran, darauf zu warten. dass der TV redet, damit sie endlich anfangen können, jetzt aber richtig zu arbeiten?

@BoobSinclar
Wenn an der Aufklärung auch nur 1 Ermittler von keine Ahnung 10 Ermittler über 5 Jahr der falschen spur folgt ist das schon wahnsinn. Vermutlich ist es aber genau umgekehrt weil immer nur die rede davon ist das RR das Haus nicht lebendig verlassen hat.

@BoobSinclar

Weshalb sollte es ein frontalangriff gegen die Familie sein? Es ist nicht ihre Schuld an das erzählte vom TV zu glauben, es ist einfach so das sie ihm glauben.

Würde aber auch die Geschichte hören an die ich glauben kann um den TV nicht zu verdächtigen!

Die Spur wird verhindert in dem der TV als letztes mit RR im Haus war und er gelogen hat, ist das so schwer zu verstehen so wie es auch schwer ist dich zu verstehen?

Wir reden über eine damals jugendliche die vermutlich soviel wert gelegt hat auf 24std flammenspiel und danach einfach verschwunden ist?

Wann Verjähren Drogendelikte?

Vergehen nach § 29 BtMG verjähren (auch bei besonders schweren Fällen) nach fünf Jahren.

Heißt dass nicht F. wäre Strafrei seid 1 Woche wenn er die Drogenfahrt gegenüber der EB gesteht? Und könnte damit beweisen das er es nicht war?

Outback schrieb:Ich prognostiziere mal, dass es in dem Fall vllt. mit Unterstützung der Familie zu neuen Indizien sowie zur Anklage und zu einem Indizienprozess käme. Denkmögliche Zweifel an Fs Schuld würden dann vermutlich in den Bereich "lebensfremd" rücken, was die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung erhöht. Und wie F. angeblich selbst sagte, nur andersrum, gilt dann: Mit Leiche könnt ihr mir was. Er wäre nicht der erste Angeklagte mit lediglich angenommenem Motiv und Tatablauf.

In diesem Punkt, vertrete ich eine komplett gegenteilige Ansicht.

Indizien, haben die Ermittler wahrlich genug gesammelt. An denen mangelt es nun überhaupt nicht.

Der Knackpunkt der ganzen Geschichte, ist der TATNACHWEIS.


Stell dir einfach mal den Chefermittler im Zeugenstand, bei einer imaginären Gerichtsverhandlung vor....

RICHTER: Sie haben uns jetzt kurz erklärt, wie sie aus technischen Daten, logischen Schlussfolgerungen der Handlungen der beteiligten
Personen, sehr schnell zu der Erkenntnis kamen, das R.R. an diesem Morgen einem Tötungsdelikt im Haus zum Opfer
gefallen sein muss.
Dann können wir ja jetzt gleich "Nägel mit Köpfen machen". Schildern sie mir doch bitte den Tathergang, unterfüttert mit
Erkenntnissen der Kriminaltechnik. Welches Spurenbild konnte gesichert werden ? Wo genau im Haus befand sich der
Tatort, an welchem das Delikt stattfand ? Gibt es gesicherte Erkenntnisse zum Tatmittel ? Konnte es eventuell sichergestellt
werden ? Könnten sie sich dann abschließend, zum Spurenbild der Verbringung des Leichnams äußern ?

Chefermittler: ---Kurzes Schweigen--- Ja...Herr Richter...wie soll ich mich ausdrücken...Um ehrlich zu sein...Ich kann nicht eine einzige
ihrer gestellten Fragen beantworten. Wir haben die Hausdurchsuchung, selbstverständlich mit der gebotenen
Sorgfalt durchgeführt. Erkenntnisse zum Tathergang, zum Tatort, zum Tatmittel und zum Ablauf der vermuteten
Verbringung, haben sich dabei bedauerlicherweise nicht ergeben.

RICHTER: ---ebenfalls kurzes Schweigen--- Lassen sie mich auch ganz ehrlich sein. Ich befürchte, wir stehen jetzt vor einem
fundamentalen Problem.......



Der Tatnachweis

Tatnachweis ist in der Kriminalistik der durch Beweismittel von den Strafverfolgungsbehörden erbrachte Beweis, der den Täter der begangenen Straftat überführt.

Als Beweismittel kommen Sachbeweise und Personenbeweise in Betracht. Zu ersteren gehören Gegenstände (§ 94, § 103 StPO) aller Art, Beweisstücke wie Tatmittel (Kleidung, Werkzeuge, auch Tatwaffen; § 147 Abs. 1 StPO), Spuren und Spurenbild einer Straftat (§ 103 StPO; z. B. Fingerabdrücke, Fotografien, Videografien, DNA-Spuren), Bandaufnahmen der Leitstelle und Gutachten, Spuren oder Merkmale (§ 86 StPO), Urkunden und Schriftstücke (§ 249 StPO) oder Ermittlungsergebnisse (z. B. Spurensicherungsbericht, Telekommunikationsüberwachung, Vorratsdatenspeicherung, Videoaufzeichnung). Personenbeweise werden durch Zeugen (§§ 48 ff. StPO), Gerichtssachverständige (§§ 72 ff. StPO), Leichenschau und Leichenöffnung (§ 87 StPO) oder Aussagen, Einlassungen und Geständnisse des Angeklagten zur Sache (§ 243 Abs. 5 StPO) erbracht.

Alle diese Beweismittel ergeben in ihrer Summe den Tatnachweis, der etwaige Widersprüche von Beweisen ausräumen und Beweislücken möglichst schließen muss. Je höher die Beweisdichte und je lückenloser der Tathergang aufgeklärt werden konnte, umso besser ist der Tatnachweis erbracht.

Quelle: Wikipedia: Tatnachweis

089 schrieb:Heißt dass nicht F. wäre Strafrei seid 1 Woche wenn er die Drogenfahrt gegenüber der EB gesteht? Und könnte damit beweisen das er es nicht war?

Nein. Das könnte er damit nicht „beweisen“. Weil er könnte theoretisch Beides gemacht haben: Die „Drogenfahrten“ UND Rebecca getötet und verbracht haben.

Ein Aspekt außerdem, den auch die Familie eigentlich nicht negieren kann, wenn sie an eine Drogenfahrt glaubt. Und damit erscheint - zumindest mir rein denklogisch - ihr uneingeschränkter Rückhalt für den TV ab Tag 1 bis heute als nur sehr schwer verständlich.